Определение № А57-578Б/06 от 01.02.2011 АС Саратовской области

134/2011-10281(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз,1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы

Арбитражный суд Саратовской области в составе:

судьи Конаревой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архангельской Е.А.

по заявлению ФНС России

к МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО», с. Подлесное, Марксовский район Саратовской области

о признании должника несостоятельным (банкротом)

по жалобе: ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО» ФИО1 возложенных на него обязанностей

при участии в заседании: ФИО1- конкурсный управляющий

от ФНС России: ФИО2- представитель по доверенности от 25.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО» ФИО1 возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве №А57-578Б/06-23.

Жалоба рассматривается в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно жалобе конкурсный управляющий ФИО1 не исполняет обязанности, предусмотренные статьями 130, 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: до настоящего времени конкурсным управляющим не представлено заключение по проведенной оценке имущества Должника по причине отрицательных заключений государственного финансового контрольного органа, в результате чего не представляется возможным приступить к реализации конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

Уполномоченный орган считает, что, несмотря на неоднократные отрицательные заключения ГФКО по проведенной ООО «Оценочные технологии» оценке имущества, конкурсный управляющий ФИО1 продолжает сотрудничество с оценочной организацией и оплачивать денежное вознаграждение.

По мнению Уполномоченного органа бездействия конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО» ФИО1 направлены на затягивание процедуры конкурсного производства и увеличению текущих

расходов, погашаемых вне очереди, тем самым нарушаются права и законные интересы Уполномоченного органа.

Заявитель просит:

признать действия конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО» ФИО1 по осуществлению возложенных на него обязанностей ненадлежащими;

отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО»;

запросит кандидатуры арбитражных управляющих в регулирующем органе.

Конкурсный управляющий жалобу оспорил.

Согласно отзыву конкурсным управляющим 22.07.2007 была поведена инвентаризация имущества Должника, по результатам которой было выявлено следующие имущество: котельная и баня.

Для оценки имущества был привлечен независимый оценщик ООО «Оценочные технологии». Однако трижды были получены отрицательные заключения экспертизы по данной оценке. По настоянию налогового органа был заключен договор от 15.10.2010 на оценку с ИП «ФИО3.».

14.01.2011 ТУ Росимущества по Саратовской области было дано положительное заключение на оценку имущества Должника.

Конкурсный управляющий указывает, что на 01.02.2011 назначено проведение собрания кредиторов с решением вопроса об утверждении условий, порядка и сроков реализации имущества Должника.

Конкурсный управляющий считает, что поскольку процедура банкротства осуществляется по упрощенной процедуре и вознаграждение конкурсного управляющего производится единовременно в размере 10,0 тыс. руб., то увеличение текущих расходов на выплату единственному кредитору ФНС России не влияет.

Кроме того, ФНС России ни каких мер направленных на финансирование процедуры не принято и неоднократная оценка имущества Должника в размере 20,0 тыс. руб. и 40,0 тыс. руб. проводилась за счет конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий также указывает, что налоговым органом были проверены сроки подачи заявок на оценку, проведение экспертизы по оценке, заключение договоров на проведение межевания земли, паспортизацию объектов в регистрационной палате и нарушений выявлено не было.

По жалобе налогового органа проводилась проверка деятельности конкурсного управляющего саморегулируемой организацией, членом которой он является. По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФНС России следует отказать по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2007г. по делу № А-57- 578Б/06-23 МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО», с. Подлесное было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства и в отношении Должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО1

Обязанности конкурсного управляющего обусловлены статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

- привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом;

- уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- исполнять иные установленные настоящим федеральным законом обязанности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно бухгалтерскому балансу Должник располагал имуществом балансовой стоимостью 13 377 872,0 руб., в том числе жилой фонд на сумму 13 005 412,0 руб., баня и котельная на сумму 167 460,0 руб., дебиторская задолженность на суму 371 260,18 руб.

В ходе конкурсного производства 22.07.2007 конкурсным управляющим была поведена инвентаризация имущества Должника, по результатам которой было выявлено имущество, подлежащее реализации: котельная и баня.

Согласно отчету конкурсного управляющего объекты социально назначения- жилой фонд на сумму 12 839 152,0 руб. были переданы администрации Марксовского района (распоряжение администрации от 23.06.2009 за №286-р).

В связи с выявленным имуществом Должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством о переходе к обычной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда от 21.10.2007 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе к обычной процедуре банкротства было отказано.

В судебном заседании конкурсным управляющим представлена копия отчета о проведении процедуры банкротства от 01.02.2011.

Согласно отчету 01.02.2011 в 10 часов 00 минут было проведено собрание кредиторов, где единственным кредитором ФНС России было принято решение по утверждению порядка и сроков реализации имущества МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО».

На основании жалобы налогового органа комиссией регионального комитета НП СРО АУ «Развитие» была проведена проверка деятельности члена НП СРО АУ «Развитие» ФИО1 по делу №А57-578Б/06-23.

По результатам проверки комиссия составлен акт от 22.10.2010, согласно которому в действиях конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО» ФИО1 не установлено нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих- НП СРО АУ «Развитие». Основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нет.

Согласно статьи 145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО» ФИО1 нарушил нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ненадлежаще исполняет свои обязанности не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184- 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «ЖЭУ администрации Подлесновского округа Марксовского МО» ФИО1 возложенных на него обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего отказать.

Определением подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».