Определение № А57-5865/08 от 10.08.2012 АС Саратовской области

256/2012-125342(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов

Судья Арбитражного суда Саратовской области Сенякина И. П., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой А. Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Посстройсервис» ФИО1 о взыскании с ФИО2, и ФИО3, суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Посстройсервис» в размер 9 196 453,10 руб. в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела № А57-5865/2009,

по заявлению ЗАО «Энгельсский завод гофротары», р.п. Приволжский, Энгельсского района, Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Посстройсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), 413119 <...> о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО4, по доверенности от 01.12.2011 г. на 1 год;

представителя ФИО3 - ФИО5, по доверенности от 31.10.2011 г., на 3 года,

представителя ФНС России - ФИО6 и.А. - по доверенности от 23.04.2012г., до 05.04.2013 г.

ФИО2 - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2009 года по делу №А57- 5865/2009 ООО «Посстройсервис» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.11.2009 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Посстройсервис» Синяева Ивана Владимировича о взыскании с Чумакова Евгения Петровича, и Токарева Юрия Владимировича, суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Посстройсервис» в размере 9 196 453,10 руб. в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела № А7-5865/2009.

Заявление подано в рамках дела №А57-5865/2009, возбужденного по заявлению ЗАО «Энгельсский завод гофротары», р.п. Приволжский, Энгельсского района, Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Посстройсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), 413119 <...> о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление конкурсного управляющего ООО «Посстройсервис» ФИО1 рассматривается арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела №А57-5865/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Посстройсервис».

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Через канцелярию арбитражного суда от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Посстройсервис» ФИО1.

Через канцелярию арбитражного суда также от конкурсного управляющего поступило уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 413119, <...> сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Посстройсервис» в размере 9 196 453,10 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил отказ от части заявленных требований, просит принять частичный отказ от заявленных требований к ФИО3 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности суммы 9 196 543,10 руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму требований кредиторов ООО «Посстройсервис» в размере 9 196 453,10 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Отказ от части заявленных требований принят судом.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «Посстройсервис» ФИО1, подлежит удовлетворению о взыскании с ФИО2 суммы требований кредиторов ООО «Посстройсервис» в размере 9 196 453,10 руб. в порядке субсидиарной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполнял обязанности директора ООО «Посстройсервис» в период с 27.08.2008 г. по 19.11.2009 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2009г. было принято к производству заявление ЗАО «Энгельсский завод гофротары», р.п. Приволжский, Энгельсского района, Саратовской области о признании ООО «Посстройсервис», г. Энгельс, Саратовской области несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2009г. заявление о признании должника ООО «Посстройсервис», г. Энгельс было признано обоснованным и в отношении него была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 г. по делу № А57- 5865/2009 ООО «Посстройсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), - Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам

должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку, указанные в заявлении конкурсного управляющего обстоятельства, являющиеся основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), то согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 137, то применению подлежат как положения Закона о банкротстве как в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц, по обязательствам должника, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, так и положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10).

Согласно уточненных требований заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности директора ООО «Посстройсервис» ФИО2 по следующим основаниям:

1. В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от

26.10.2002г. с учетом изменений внесенных ФЗ от 28.04.2009г. №73-Ф3 «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты РФ», - руководитель должника несет

субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы

бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению

и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к

моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о

признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об

имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение

которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской

Федерации, либо если указанная информация искажена.

2. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от

26.10.2002г. (в редакции, действующей до 05.06.2009г.) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. По положениям ст. 9 ФЗ п.1 абз.1 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции, действующей до 05.06.2009г.), устанавливающей обязанность руководителя должника по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от

26.10.2002г. (в редакции, действующей до 05.06.2009г.), - в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий сослался на п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. с учетом изменений внесенных ФЗ от 28.04.2009г. №73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. с учетом изменений внесенных ФЗ от 28.04.2009г. №73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что возможность привлечения лица, обозначенного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствуют или не содержат соответствующую информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо содержат искаженную информацию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем заявлении конкурсный управляющий исходил из факта отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности и не передачи в установленные Законом их бывшим руководителем должника конкурсному управляющему в банкротстве сроки, в связи с чем посчитал необходимым взыскать с Чумакова Е.П. сумму непогашенных в ходе конкурсного производства требований кредиторов.

Как установлено судом, 30.06.2009г. определением Арбитражного суда Саратовской области заявление о признании должника ООО «Посстройсервис», г. Энгельс было признано обоснованным и в отношении него была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 г. по делу № А57- 5865/2009 ООО «Посстройсервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно приказа №94 о/к от 27 августа 2008г. директором ООО «Постройсервис» был назначен ФИО2, в числе обязанностей согласно приказа организует бухгалтерский учет и отчетность.

В соответствии с Федеральным Законом №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», ФИО2 являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Основанием привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности является не выполнение в трехдневный срок, установленный Законом о банкротстве, бывшим руководителем ООО «Посстройсервис», ФИО2, обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение обязанности бывшего руководителя по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, имели место после дня вступления в силу Закона №73-Ф3, т.е. после 05.06.2009г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы уголовного дела №164692 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 УКРФ, суд пришел к выводу, что бывший руководитель должника ФИО2 не имел возможности в силу объективных обстоятельств передать конкурсному управляющему требуемые документы, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело, документы были изъяты правоохранительными органами в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2008г. (т. 1 л.д. 158-188 уголовного дела №164692), а также дополнительно были представлены ФИО2 15.04.2009г. по запросу начальника МРО №8 ОРЧ по линии налоговых преступлений №2 при ГУВД по Саратовской области (т.1 л.д.189-256).

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие конкретных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности является несостоятельной, поскольку органами предварительного следствия производилось изъятие документов с места нахождения должника, иных документов органами предварительного следствия установлено не было.

Согласно резолютивной части приговора Энгельсского районного суда от 28 июля 2009г. вещественные доказательства, к которым относятся запрашиваемые документы, оставлены при материалах уголовного дела.

Таким образом, суд не находит оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. с учетом изменений внесенных ФЗ от 28.04.2009г. №73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (первоначальная редакция, действующая до 05.06.2009г.), - неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности заявитель указывает, что из содержания приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2009г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 следует, что ФИО2, являясь руководителем организации, выполняя в ней управленческие функции, имея полномочия по определению основных направлений финансово- хозяйственной деятельности и распределению денежных средств предприятия, в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст.ст. 23, 24 НК РФ, обязан нести ответственность за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Посстройсервис», соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. ФИО2 умышленно, с целью уклонения от осуществления безвозмездных расходов по уплате налогов, т.е. расходов, не связанных с

хозяйственной деятельностью возглавляемого им предприятия, которые в соответствии со ст. 855 ПС РФ являются первоочередными платежами, ежемесячно не перечислял в бюджеты суммы налога на доходы физических лиц.

За указанный период, директор ООО «Посстройсервис» ФИО2 в личных интересах распорядился не перечислять удержанный НДФЛ в бюджет РФ, не исполнил в полном объеме обязанности налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ, но при этом денежные средства предприятия, поступившие на расчетный счет и в кассу предприятия, перечислил на приобретение товарно-материальных ценностей, оплату услуг и другие цели, желая, тем самым, приукрасить действительное положение, создавая видимость финансового благополучия предприятия, тогда как на самом деле действиями ФИО2 у ООО «Посстройсервис» создавалась задолженность по уплате НДФЛ.

По состоянию на 31.12.2008г. ФИО2 умышленно не исполнил обязанность налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 861 594,73 руб.

Рассмотрев указанные основания привлечения бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", предусмотрено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность по НДФЛ не отвечает признакам банкротства, и соответственно не может рассматриваться как основание для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными

положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению положения Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с абз. 2, 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Как указывает конкурсный управляющий, ФИО2 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Постройсервис" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по налогам и сборам, а также возникновении у должника признаков неплатежеспособности, о чем руководителю было известно.

В соответствии с п. 4 ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2009г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 был установлен факт наличия задолженности ООО «Посстройсервис» по налогам и сборам. Обязанность по подаче заявления у руководителя ООО «Посстройсервис» ФИО2 возникла в октябре 2008г. Однако, ФИО2 указанную обязанность не выполнил и 27.04.2009г. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Посстройсервис» обратился кредитор должника ЗАО «Энгельсский завод гофротары». Таким образом, ФИО2 была нарушена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, что влечет за собой его субсидиарную ответственность на основании п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции, действовавшей до 04.06.2009г.).

Как установлено судом приговором суда Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2009г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 был установлен факт наличия задолженности ООО «Посстройсервис» по налогам и сборам, которая помимо задолженности по НДФЛ составляла на 29 октября 2008 года сумму 1 713 346, 88 рублей (л.д.6-7 приговора т.д. 2).

Таким образом, первоначально обязанность ФИО2 обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом возникла 30 ноября 2008г.

Так согласно приговора суда от 28.07.2009г. были установлены следующие обстоятельства: ООО «Посстройсервис» является плательщиком установленных налогов и сборов, в том числе: в соответствии с главой 21 НК РФ - налога на добавленную стоимость, в соответствии с главой 24 НК РФ - единого социального налога, в соответствии с главой 25

НК РФ - налога на прибыль организаций, в соответствии с главой 30 НК РФ - налога на имущество организаций,

В соответствии со ст. 23 ч. 1 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 44 части 1 НК РФ обязанности по уплате конкретного налога и сбора возлагаются на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно п. 1 ст. 45 части 1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Сроки уплаты налогов и сборов ООО «Посстройсервис» установлены следующими нормативными актами: ст. 174 НК РФ - уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; ст. 243 НК РФ - сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы не позднее 15 дней со дня подачи налоговой декларации за налоговый период, согласно п.7 настоящей статьи, налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; ст. 287 НК РФ - налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; ст.383 НК РФ - налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно Закона Саратовской области от 24.11.2003 г. №73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество предприятий» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций НК РФ, п. 3 ст. 386 НК РФ устанавливает срок представления налоговой декларации по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ООО «Посстройсервис» является недоимщиком по уплате налогов и бюджеты различных уровней и сумма задолженности ООО «Посстройсервис» по уплате налогов и сборов без пени и штрафов по состоянию на 29 октября 2008г. составила 1 713 346 рублей 88 копеек.

Для взыскания имеющейся задолженности в отношении ООО «Посстройсервис», МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области, применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 69, 70, 46, 47 и 76 НК РФ.

Так, за период с 01 сентября 2008 года по 17 апреля 2009 года МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области было направлено 9 требований об уплате задолженности на общую сумму 2 487 038 рублей 28 копеек, в том числе недоимки по налогам на сумму 2 436 898 рублей 26 копеек, с которыми директор ООО «Посстройсервис» Чумаков Е.П. был ознакомлен.

Кроме этого, для взыскания имеющейся задолженности налоговым органом вынесено 8 решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, направлено в банк 14 решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, направлено банкам 25 инкассовых поручений на сумму налогов - 1 292 068 рублей, вынесено 3 решения и постановления о взыскании налога и пени за счет имущества на сумму 1 104 026 рублей 97 копеек, в том числе налога на сумму 1 098 711 рублей 85 копеек и направлено для исполнения в Энгельсское РОСП.

В период с 01 сентября 2008 года по 17 апреля 2009 года, право на изменение сроков уплаты налогов и сборов ООО «Посстройсервис» не использовало, реструктуризация задолженности по налогам и сборам не производилась.

Решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и налогового агента в банке, вынесенными МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области с 27 ноября 2008 года по 17 апреля 2009 года, на расчетном счете № <***>, открытом ООО «Посстройсервис» в Филиале «Транскредитбанка» в городе Саратове, приостановлены все расходные операции ООО «Посстройсервис», за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов и сборов.

МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области на этот расчетный счет ООО «Посстройсервис», были выставлены инкассовые поручения на общую сумму 1 309 271,28 руб., в том числе налогов - на сумму 1 292 068,3 руб. В период с 29 ноября 2008 года по 17 апреля 2009 года, движение денежных средств по данному расчетному счету не осуществлялось.

Решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке, вынесенными МРИ ФНС РФ №7 по Саратовской области, с 27 ноября 2008 года по 17 апреля 2009 года на расчетном счете № <***>, открытом ООО «Посстройсервис» в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в городе Энгельсе, были приостановлены все расходные операции ООО «Посстройсервис» за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует

исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств, в счет уплаты налогов и сборов.

В периоды с 26 ноября 2008 года по 1 марта 2009 года и с 12 марта по 17 апреля 2009 года, движения денежных средств по данному расчетному счету ООО «Посстройсервис», не осуществлялось. 11 март 2009 года работниками банка произведено перечисление денежных средств Комитету по управлению имуществом Администрации ЭМР за аренду земельных участков под строительство в сумме 19 597 рублей 72 копейки.

Таким образом, все расчетные счета ООО «Посстройсервис» в период с 27 ноября 2008 года по 17 апреля 2009 года были одновременно блокированы налоговым органом (приостановлены расходные операции по счетам и выставлены инкассовые поручения).

В соответствии с п.п. 2.2. Положения ЦБР от 5.01.1998 года № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий» подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на расчетные счета этих предприятий. При этом, в соответствии с п.п. 2.7. указанного Положен ЦБР, решение о расходовании предприятиями денежной выручки из кассы принимается учреждениями банков ежегодно на основании письменных заявлений предприятий и представленного расчета по форме 0408020 с учетом соблюдения ими порядка работы с денежной наличностью, состояния расчетов с бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами, поставщиками сырья, материалов и услуг, а также с учреждениями банков по ссудам.

Согласно расчета на установление ООО «Посстройсервис» лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2008 год, выданного ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», при возникновении задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, ООО «Посстройсервис» запрещается расходовать наличную выручку до полного погашения задолженности.

Согласно расчета, на установление ООО «Посстройсервис» лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2008 год, выданного филиалом «ТрансКредитБанка» в городе Саратове, расход из выручки ООО «Посстройсервис» не разрешен.

Несмотря на это, директор ООО «Посстройсервис» ФИО2, заведомо зная о наличии значительной недоимки по налогам и сборам и наличии на расчетные счетах инкассовых поручений на общую сумму 1 292 068 рублей 30 копеек, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном Законодательством РФ о налогах и сборах, производится взыскание недоимки по налогам и

сборам, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст 19, ст.23, ч.1 ст. 44, ст.45, ст.174, п.1 ст. 287, ст. 243, п.1 ст. 383 Налогового Кодекса РФ, Закона Саратовской области от 24.11.2003 г. №73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество предприятий», п.п.2.2. Положения ЦБР от 05.01.1998г. №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ», в период времени с 27 ноября 2008 года по 17 апреля 2009 года умышленно, не исполнил обязанности по уплате недоимки по налогам и сборам, расходуя денежные средства, поступившие в кассу организации, и производя расчеты с контрагентами путем перевода долга, минуя расчетные счета ООО «Посстройсервис», к которым были выставлены инкассовые поручения. Так, 01 марта 2009 года между ООО «Строительная Техническая Компания» (заказчик) в лице директора Колядиной З.Т. и ООО «Посстройсервис» (подрядчик) в лице директора Чумакова Е.П. заключен договор подряда № 15, согласно которому подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на строительном объекте 12-ти этажный дом № 15 в городе Энгельсе-19, 3 квартал. Общая стоимость работ по данному договору составляет 1 927 486 рублей 67 копеек. В соответствии с актом о приемке выполненных работ за март 2009 года от 25 марта 2009 года, справкой о стоимости выполненных работ от 25 марта 2009 года, счетом-фактурой № 1 от 25 марта 2009 года ООО «Посстройсервис» выполнены общестроительные работы на сумму 1 927 486 рублей 67 копеек.

01 марта 2009 года между ООО «Посстройсервис» (заказчик) в лице директора ФИО2 и ООО «Комплекс-центр» (подрядчик) в лице директора ФИО9 заключен договор подряда № 47, согласно которому ООО «Комплекс-Центр» обязуется выполнить общестроительные работы на строительном объекте: жилой дом, расположенный по адресу: город Энгельс-19, <...>. Общая стоимость работ по договору составляет 1 950 015 рублей 83 копейки. Согласно акта о приемке выполненных работ за март 2009 года от 25 марта 2009 года, справке о стоимости выполненных работ от 25 марта 2009 года, счета-фактуры № 6 от 25 марта 2009 года, ООО «Комплекс-Центр» выполнены общестроительные работы на сумму 1 950 015 рублей 83 копейки.

30 марта 2009 года директор ООО «Посстройсервис» ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что с 27 ноября 2008 года все расходные операции на расчетных счетах ООО «Посстройсервис» приостановлены и на указанные расчетные счета выставлены инкассовые поручения, в связи с чем все поступающие на расчетные счета денежные средства сразу списываются на погашение задолженности по налогам и сборам, заключил от имени ООО «Посстройсервис» договор о переводе долга № 4 с ООО «Строительная Техническая Компания» и ООО «Комплекс-Центр», по которому СОО «Строительная Техническая Компания» была произведена оплата наличными денежными средствами в

кассу ООО «КомплексЦентр» строительных работ, выполненных ООО «Посстройсервис» по договору подряда № 15 от 01 марта 2009 года, в сумме 1 927 486 рублей 67 копеек, на основании приходных кассовых ордеров: № 11 от 01 апреля 2009 года на сумму 500 000 рублей; № 12 от 03 апреля 2009 года на сумму 500 000 рублей; № 17 от 08 апреля 2009 года на сумму 500 000 рублей; № 27 от 13 апреля 2009 года на сумму 427 486 рублей 67 копеек.

Таким образом, генеральный директор ООО «Посстройсервис» ФИО2 в период времени с 27 ноября 2008 года по 17 апреля 2009 года не допустил поступления на расчетные счета предприятия денежных средств в сумме 1 927 486 рублей 67 копеек и, тем самым, сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Кроме этого, директор ООО «Посстройсервис» ФИО2, в нарушение ст.ст. 19, 23 и 45 Налогового кодекса РФ; порядка очередности платежей, установленного ст.855 Гражданского кодекса РФ; п.2.7. Положения Центрального банка России от 05.01.1998 г. № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации», не сдавал на расчетные счета предприятия, поступающие в кассу наличные денежные средства, а давал главному бухгалтеру ФИО10, не знавшей о преступных намерениях его, обязательные для исполнения указания о расходовании поступающих денежных средств на личные нужды. При этом ФИО2 достоверно знал о том, что не имел права производить расчеты из кассы предприятия, и был обязан сдать денежные средства, поступившие в кассу, на расчетный счет ООО «Посстройсервис».

Так, в период с 27 ноября 2008 года по 17 апреля 2009 года, денежные средства в сумме 350 000 рублей, поступившие в кассу ООО «Посстройсервис», не были сданы в банк, а по распоряжению ФИО2 были израсходованы, тем самым ФИО2 сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном ст.46 Налогового Кодекса РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

В случае направления денежных средств ООО «Посстройсервис» в сумме 2 277 486 рублей 67 копеек на расчетный счет № <***> в Филиале «Транскредитбанка», на котором находятся неоплаченные инкассовые поручения налоговой инспекции, задолженность ООО «Посстройсервис» могла быть погашена на сумму 1 292 068 рублей 30 копеек, в том числе: налог на прибыль организаций на сумму 381152 рублей, налог на добавленную стоимость на сумму 757 126 рублей, налог на имущество организаций на сумму 8 295 рублей, единый социальный налог на сумму 145 495рублей 26 копеек. А всего в размере 1 292 068 рублей 30 копеек.

Установленные приговором обстоятельства также подтверждаются пояснениями уполномоченного органа, согласно которым в период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. Чумаков Е. П. уклонялся от осуществления безвозмездных расходов по уплате налогов, т. е расходов, не связанных с хозяйственной деятельностью предприятия, которые являются в соответствии со ст. 855 ГК РФ первоочередными платежами. Этот факт подтверждается следующими документами:

1. Требование №44597 от 23.10.2008 на сумму 722713,35 руб., в том числе по налогу в сумме 72107,1,26 руб., пени в сумме 1042,09 руб. Требование направлено в адрес ООО «Постстройсервис» заказной почтовой корреспонденцией 24.10.2008 г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В связи с неисполнением в установленный срок требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение №15503 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ. В соответствии со ст..47 НК РФ принято Решение №615 от 26.11.2008 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 145923,07 руб., в том числе по налогам 145496,26 руб., по пени 426,81 руб. Одновременно для исполнения, в службу судебных приставов были направлено Постановление № 615 от 26.11.2008 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 145923,07 руб., в том числе по налогам 145496,26 руб., по пени 426,81 руб. Данное постановление 26.11.2008 года было направлено для исполнения в службу судебных приставов, на основании которого 26.11.2008 г. было возбуждено исполнительное производство № 51206.

2. Требование №52249 от 26.11.2008 на сумму 285555,88 руб., в том числе по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 284947,33 руб., пени в сумме 608,55. Требование направлено в адрес ООО «Посстройсервис» заказной почтовой корреспонденцией 27.11.2008 г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В связи с неисполнением в установленный срок требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение №16935 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Требование №45179 от 06.11.2008 на сумму 46594,62 руб., в том числе по налогу в сумме 46573.33 руб., пени в сумме 21,29 руб. Требование направлено в адрес ООО

«Посстройсервис» почтовой корреспонденцией 21.11.2008 г., о чем свидетельствует отправлений. В связи с неисполнением в установленный срок требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение №16236 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ. В соответствии со ст. 47 НК РФ принято Решение №731 от 19.12.2008 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 287746,09 руб., в том числе по налогам 287116,25 руб., по пени 629,84 руб. Одновременно для исполнения, в службу судебных приставов были направлено Постановление № 731 от 19.12.2008 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 287746,09 руб., в том числе по налогам 287116,25 руб., по пени 629,84 руб. Данное постановление 19.12.2008 года было направлено для исполнения в службу судебных приставов на основании которого 19.12.2008 г. было возбуждено исполнительное производство № 5120008.

3. Требование №85596 от 11.01.2009 на сумму 256468 руб. Требование направлено в адрес ООО «Постстройсервис» заказной почтовой корреспонденцией 13.01.2009 г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В связи с неисполнением в установленный срок требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение №5,18 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Требование №64644 от 04.12.2008 на сумму 125049,61 руб. Требование направлено в адрес ООО «Постстройсервис» заказной почтовой корреспонденцией 05.12.2009 г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В связи с неисполнением в установленный срок требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение №18110 от 29.12.2008 о взыскании налогов (сборов) и пени за Счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Требование №85456 от 25.12.2008 на сумму 288840,20 руб. Требование направлено в адрес ООО «Постстройсервис» заказной почтовой корреспонденцией 26.12.2008 г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В связи с неисполнением в установленный срок требований Межрайонной ИФНС России № I по Саратовской области в соответствии со

ст. 46 НК РФ было принято решение №279 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств; находящихся на счетах в банках.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 47 НК РФ принято Решение №118 от 19.02.2009 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 670357,81 руб., в том числе по налогам 666099,34 руб., по пени 4258,47 руб. Одновременно для исполнения, в службу судебных приставов были направлено Постановление № 118 от 19.02.2009 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 670357,81 руб., в том числе по налогам 666099,34 руб., по. пени 4258,47 руб. Данное постановление 19.02.2009 года было направлено для исполнения в службу судебных приставов, на основании которого 19.02.2009г. было возбуждено исполнительное производство.

4. Требование №10978 от 18.03.2009 на сумму 380750,89 руб. Требование направлено в адрес ООО «Посстстройсервис» заказной почтовой корреспонденцией 20.03.2009 г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В связи с неисполнением в установленный срок требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение №3235 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств находящихся на счетах в бaнках.

Требование №18836 от 27.03.2009"на сумму 192732,37 руб. Требование направлено в адрес ООО «Постстройсервис» заказной почтовой корреспонденцией 01.04.2009 г., о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В связи с неисполнением в установленный срок требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение №3383 от 27.04.2009 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Требование №2439 от 01.04.2009 на сумму 186575,81 руб. Требование направлено в адрес. ООО «Постстройсервис» заказной почтовой корреспонденцией 02.04.2008 г., о, чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В связи с неисполнением в установленный срок требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение №3507 о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 47 НК РФ принято Решение №289 от 28.04.2009 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 759668,87 руб., в том числе по налогам 714778 руб., по пени 44890,87 руб. Одновременно для исполнения, в службу судебных приставов были направлено Постановление № 289 от 28,04.2009 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 759668,87 руб., в том числе по налогам 714778 руб., по пени 44890,87 руб. Данное постановление 28.04.2009 года было направлено для исполнения в службу судебных приставов, на основании которого 28.04.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 27452.

Общий долг за период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. задолженности по налогам и сборам составил уже 1 813 489,85 руб. по пени 50205,99 руб., а всего 1 863 695,84 рублей.

Таким образом, задолженность по налогам и сборам продолжала расти нарастающим итогом.

Определением арбитражного суда Саратовской от 30.05.2009г. заявление кредитора ЗАО «Энгельсского завода гофротары» от 27 апреля 2009г. о признании Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Посстройсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), 413119 <...> несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и в отношении должника отношении Общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Посстройсервис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, а также требования ЗАО «Энгельсский завод гофротары», р.п.Приволжский, Энгельсского района, Саратовской области в сумме 2 242 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Посстройсервис», город Энгельс, Саратовской области были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Определением арбитражного суда Саратовской от 28.10.2009г. также были включены требования уполномоченного органа ФНС России ФНС России (Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области 413111 <...>) в общей сумме 6 500 010 руб. 43 коп., в том числе по налогам 5 189 162 руб. 85 коп., пени - 725 501 руб. 58

коп., штраф - 585 346 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Посстройсервис».

В подтверждении суммы заявленных требований уполномоченный орган представил суду требования №36178 от 21.04.2009 г., №2861 от 14.04.2009 г., №2439 от 01.04.2009 г., №18836 от 27.03.2009 г., №10978 от 18.03.2009 г., №212 от 06,02,2009 г., №1028 от 06,02,2009 г., №2431 от 27,02,2009 г., №85456 от 25,12,2008 г., №64644 от 04.12.2008 г., № 85596 от 11.01.2009 г., №52249 от 26.11.2008 г., №45179 от 06.11.2008 г., №44597 от 23.10.2008 г., решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №4191 от 25.05.2009 г., № 3525 от 05.05.2009 г., № 3507 от 28.04.2009 г., №3383 от 27.04.2009 г., №3235 от 21.04.2009 г., №1281 от 11.03.2009 г., №1280 от 11.03.2009 г., №2418 от 26.03.2009 г., №279 от 02.02.2009 г., №18110 от 29.12.2008 г., №518 от 10.02.2009 г., №16935 от 17.12.2008 г., №16236 от 04.12.2008 г., №15503 от 20.11.2008 г., решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №309 от 12.05.2009 г., №289 от 28.04.2009 г., №198 от 30,03,2009 г., №118 от 19,02,2009 г., №731 от 19.12.2008 г., №615 от 26.11.2008 г., постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 384 от 08,06,2009 г., № 309 от 12.05.2009 г., № 289 от 28.04.2009 г., №198 от 30,03,2009 г., №118 от 19,02,2009 г., №731 от 19.12.2008 г., №615 от 26.11.2008 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства №7732 от 12.05.2009 г., №27452 от 28.04.2009 г., №25672/15/2009 от 30,03,2009 г., №236057 от 19.02.2009 г., №512008 от 19.12.2008 г., №51206 от 26.11.2008 г., решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №134/14-40 от 02.03.2009 г., решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11/20 от 26.03.2009 г., актом выездной налоговой проверки №11/15 от 03.03.2009 г., в числе которых были указаны решения и требования о взыскании задолженности по налогам и сборам за период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г.

Указанная задолженность не была погашена должником и нарастающим итогом составила в общей сумме 6 500 010 руб. 43 коп, в том числе по налогам - 5 189 162 руб. 85 коп., пени - 725 501 руб. 58 коп., штраф - 585 346 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае удовлетворения требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд.

Руководитель ООО «Посстройсервис» ФИО2 указанную обязанность не исполнил, как 30 ноября 2008 г., так и в последующем, в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Посстсройсервис» не обратился, осуществляя при этом расчеты по иным обязательствам, не сдавал на расчетные счета предприятия, поступающие в кассу наличные денежные средства, давал главному бухгалтеру для исполнения указания о расходовании поступающих денежных средств на личные нужды, не исполняя обязанности по уплате недоимки по налогам и сборам, расходовал денежные средства, поступившие в кассу организации, и, производя расчеты с контрагентами путем перевода долга, минуя расчетные счета ООО «Посстройсервис», к которым были выставлены инкассовые поручения. 27.04.2009 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Постсройсервис» обратился кредитор должника ЗАО «Энгельсский завод гофротары».

В соответствии с п. 4 ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2009 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 устанавливает факт наличия задолженности ООО «Посстройсервис» по налогам с октября 2008г. Следовательно, обязанность по подаче заявления у руководителя ООО «Посстройсервис» ФИО2 возникла с ноября 2008г. Однако, ФИО2 указанную обязанность не выполнил и 27.04.2009 г. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Посстройсервис» обратился кредитор должника ЗАО «Энгельсский завод гофротары».

Таким образом, ФИО2 нарушена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, что влечет за собой его субсидиарную ответственность на основании п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (первоначальная редакция, действующая до 04.06.2009г.).

В качестве оснований привлечения к субсидиарной ответственности по п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции, действующей до 05.06.2009г.), - в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по

вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, конкурсный управляющий указывает, на несоответствие сделок должника (договор с РЖД), описанной в заявлении «о привлечении к субсидиарной ответственности», принципам разумности. Однако, как установлено судом, данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что подтверждается копиями судебных актов, приобщенных к материалам дела:

1. Определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2010 г. по делу №А57- 5865/2009;

2. Постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 г.по делу №А57-5865/2009;

3. Постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2011г. по делу №А57-5865/2009;

4. Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-9695/11. В оспаривании указанных сделок конкурсному управляющему было отказано судами всех инстанций.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд не находит оснований для привлечения бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности по правилам п.4 ст. ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции, действующей до 05.06.2009г.).

Основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности является п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции, действующей до 05.06.2009г.), - неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. По положениям ст. 9 ФЗ п.1 абз.1 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции, действующей до 05.06.2009г.), устанавливающей обязанность

руководителя должника по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Суд считает, что приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2009 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 подтверждает факт совершения ФИО2 виновных действий, приведших должника к несостоятельности (банкротству).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с названным пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации- должника.

В ходе конкурсного производства ООО «Постстройсервис» имущество выявлено не было. В реестр требований кредиторов ООО «Постстройсервис» включены требования двух кредиторов: ЗАО «Энгельский завод гофртотары» в сумме 2 647 025,50 руб. и ФНС России в сумме 6 549 427,60 руб.

Таким образом, ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в виде взыскания с него реестровой задолженности в размере 9 196 453,10 руб. по п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции, действовавшей до 05.06.2009г.)

Руководствуясь ст.ст. 2, 9, 10, 129 статьей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Посстройсервис» ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции, действовавшей до 05.06.2009г.).

Взыскать с ФИО2 сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Посстройсервис» в размере 9 196 453,10 руб. в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела № А57-5865/2009.

Выдать исполнительный лист.

В части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по п.п. 4, 5 ст.10 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано.

Определение направить в адрес лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 23-82-28, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.