Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Яценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>) на действия (бездействия) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

в рамках дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (410062, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – ФИО3 (доверенность от 30.11.2016, паспорт обозревался),

от ФНС России – ФИО4 (доверенность от 26.01.2017, паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (410062, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 929 621 руб. 56 коп., утверждении временным управляющим ФИО1, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2016 года заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения на 5 (пять) месяцев, сроком до 31 октября 2016 года.

Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» опубликованы в газете «КоммерсантЪ»от 18.06.2016 № 107.

19 мая 2017 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба уполномоченного органа – ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>) на действия (бездействия) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, выразившиеся:

1. в несвоевременном проведений первого собрания кредиторов должника;

2. в непроведении анализа финансового состояния ООО «КР-Модуль» за период 01.01.2016 по 09.03.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2017 года жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Жалоба рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 15.11.2017, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.10.2017, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ФНС России поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель ФНС России заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса за 2016 год. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель временного управляющего возражает по основаниям, изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника,причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уполномоченный орган, воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Уполномоченным органом подана жалоба на ненадлежащие действия (бездействия) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, выразившееся:

1. в несвоевременном проведений первого собрания кредиторов должника;

2. в непроведении анализа финансового состояния ООО «КР-Модуль» за период 01.01.2016 по 09.03.2017.

Согласно п. 1 ст. 67. ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан, в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2016 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника по итогам проведения в отношении его процедуры наблюдения было назначено на 31.10.2016. Судебные заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения ООО «КР-Модуль» неоднократно откладывались определениями Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016, 30.11.2016, 26.12.2016, 30.01.2017, 03.03.2017.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «КР-Модуль» было назначено временным управляющим ФИО1 на 09.03.2017, тогда как, временный управляющий был обязан провести первое собрание кредиторов должника не позднее 21.10.2016.

Как следует из отзыва временного управляющего, многократное отложение судебных заседаний связано с длительным рассмотрением заявления временного управляющего о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу третьему п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не имеет права самостоятельно решать вопрос об отложении собрания кредиторов в нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Однако, подобное заявление в суд не заявлялось.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по проведению первого собрания кредиторов ООО «КР-Модуль» в установленный законом срок, что привело к нарушению законных прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила).

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется, согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве, первому собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно подпункту «д» пункта 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения.

Первое собрание кредиторов ООО «КР-Модуль» проведено временным управляющим 09.03.2017.

К собранию кредиторов временным управляющим представлен анализ финансового состояния ООО «КР-Модуль».

Как указывает уполномоченный орган, из представленного финансового анализа видно, что анализ финансового состояния должника проведен за период с 01.01.2014 по 01.01.2016. Таким образом, уполномоченным органом сделан вывод о том, что временным управляющим не анализировалась финансово-хозяйственная деятельность должника за период более 1 года, а именно с 01.01.2016 по 31.05.2016 (дата введения наблюдения), а также в период процедуры наблюдения с 31.05.2016 по дату проведения первого собрания кредиторов - 09.03.2017. При этом ООО «КР-Модуль» представляло в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2016 год.

Как установлено судом, анализ финансового состояния ООО «КР-Модуль» был составлен временным управляющим ФИО1 20.02.2017 за период с 01.01.2014 по 01.01.2016. Первое собрание кредиторов проведено 09.03.2017.

Согласно подп. "д" п. 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «КР-Модуль» было возбуждено Арбитражным судом Саратовской области определением от 23 марта 2016 года по делу № А57-5913/2016. Таким образом, анализ финансового состояния ООО «КР-Модуль» проводился временным управляющим за период с 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г. (поквартально), то есть, за двухлетний период, предшествующий введению процедуры наблюдения в отношении должника с учетом того, что должник находится на УСН и налоговая отчетность предоставлялась должником один раз в год, что соответствует требованиям п. 6 Правил № 367.

Виды, состав и сроки сдачи бухгалтерской отчетности зависят от применяемой на предприятии системы налогообложения и организационно-правовой формы. ООО «КР-Модуль» находится на упрощенной системе налогообложения. Организации на упрошенной системе налогообложения (УСН) должны сдавать годовую бухгалтерскую отчетность в ФНС.

Так, в соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Сдача промежуточной бухгалтерской отчетности таким экономическим субъектом как ООО «КР-Модуль» ФЗ "О бухгалтерском учете", а также ст. 23 НК РФ не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода (налоговым периодом признается календарный год) налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта гола, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 346.24 НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика, в отношении которого применяется упрощенная система налогооблажения, по формированию бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках, а также других форм бухгалтерской и налоговой отчётности, за исключением следующего: «Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации».

С учетом изложенного, как налоговым органом, так и должником на запросы временного управляющего была представлена только годовая бухгалтерская отчетность за 2013 г., 2014 г., 2015 г. Упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год ООО «КР-Модуль» должно было сформировать и сдать в ФНС в срок до 31.03.2017 г., то есть уже после составления временным управляющим 20.02.2017 анализа финансового состояния ООО «КР-Модуль» и проведения 09.03.2017 первого собрания кредиторов.

Кроме того, 02.02.2017 в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова был направлен запрос временного управляющего о предоставлении сведений о должнике исх. № 27-з/17, а именно, о предоставлении копий сданных ООО «КР-Модуль» ежеквартальных бухгалтерских балансов (налоговых деклараций), годовых бухгалтерских балансов (налоговых деклараций) с приложениями, включая расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, списка основных средств за период с IV квартала 2013 г. по IV квартал 2016 г. включительно. В ответ на указанный запрос уполномоченный орган 17.03.2017 (исх. № 05-01-21/004191) направил запрашиваемые сведения в отношении организации ООО «КР-Модуль», предоставив при этом копии налоговой и бухгалтерской отчетности на 40 л. за 2013 г., 2014 г. и 2015 г. (копии налоговой и бухгалтерской отчетности за 2016 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова временному управляющему не предоставила, в связи с не наступлением срока сдачи ООО «КР-Модуль» упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год - срок до 31.03.2017 г.).

Ввиду изложенного, указание уполномоченною органа в жалобе на то, что ООО «КР-Модуль» представляло в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2016 год необоснованно, так как на запрос временного управляющею данная отчетность за 2016 год ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова предоставлена не была.

Таким образом, как указывает временный управляющий, в связи с изложенным, получение бухгалтерских документов, необходимых для проведения финансового анализа должника за период с 01.01.2016 г. по 09.03.2017 г.. было невозможно на дату проведения временным управляющим 20.02.2017 анализа финансового состояния ООО «КР-Модуль», ввиду отсутствия обязанности у ООО «КР-Модуль» по формированию и сдаче в ФНС бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год ранее 31.03.2017.

При проведении финансового анализа временным, управляющим использована бухгалтерская отчетность должника с 2013 по 2015 г.; сведения, представленные фискальными органами по запросу временного управляющего; учредительные документы должника; ответы, полученные временным управляющим из регистрирующих органов в отношении сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе (согласно запросам временного управляющего направленным посредством почтового отправления 10.06.2016); документы, предоставленные руководителем должника, в том числе договоры, заключенные должником; материалы судебных процессов должника.

Соответственно, выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника и в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, основаны именно на документах, полученных из государственных органов и переданных временному управляющему руководителем должника.

Все вышеуказанное свидетельствует, о том, что у временного управляющего отсутствовала возможность для расчета коэффициентов и показателей, используемых для их расчета, а также динамики их изменений по промежуточной (поквартальной) бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2016 г. по 09.03.2017 г., в связи с тем, что ее сдача и ведение не предусмотрены действующим законодательством РФ. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника не соответствуют действительному состоянию должника, заявителем не представлены.

Кроме того, выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника и в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для заявителя не повлекли, не нарушили его права и законные интересы.

Таким образом, временным управляющим правомерно проводился финансовый анализ должника за периоде 01.01.2014 г. по 01.01.2016 г. на основании имеющейся информации (предоставленной как должником, так и налоговым органом), а именно упрощенной бухгалтерской отчетности за 2013 - 2015 г.г. Кроме того, заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выводы, сделанные временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не сослался на доказательства, свидетельствующие о том, что не исследование временным управляющим периода с 01.01.2016 по 09.03.2017, привело или могло привести к изменению выводов, содержащихся в финансовом анализе, и как следствие, о том, что это нарушает права заявителя жалобы и кредиторов.

Таким образом, уполномоченный орган, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа, в силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы уполномоченного органа в указанной части.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу уполномоченного органа – ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>) на действия (бездействия) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КР-Модуль» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, выразившиеся в несвоевременном проведений первого собрания кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Яценко