Гражданский кодекс часть 1

В производстве арбитражного суда Саратовской области находится исковое заявление по иску ИП Урусова В.А. к Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о понуждении к заключению договора аренды сроком на 10 лет на нежилое помещение площадью 169,35 кв.м., расположенное по ул. Коммунистическая, 23, с. Александров Гай Саратовской области.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрещения распоряжаться имуществом на площади 142,35 кв.м., находящейся в нежилом двухэтажном здании, расположенном по адресу: ул. Комуннистическая, 23 в с. Александров Гай Саратовской области.

Ходатайство об обеспечении иска аргументировано тем, что в настоящее время имеется Постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2007 года о выселении истца из занимаемого им помещения по ул. Коммунистической, 39 с. Александрова Гая. Истец полагает, что помещение может быть передано в аренду другому лицу, либо продано, что причинит ущерб истцу, так как он за счет собственных средств делал в указанном помещении ремонт, затраты на который ему не возмещены. Не принятие обеспечительных мер, по мнению истца, сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку вложенные истцом средства в капитальный ремонт ему не возвращаются, а ответчик от заключения договора с истцом уклоняется.

Арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или иных имущественных интересов заявителя.

Рассматривая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Заявитель аргументировал свое заявление тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказательств того, что ответчик намеревается произвести отчуждением помещения, или передать его в пользование третьих лиц, суду не представлено.

Истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не соразмерна ему и не обеспечивает фактическую реализацию цели обеспечения иска, так как предметом заявленного искового требования является понуждение к заключению договора аренды нежилого помещения.

Суд, руководствуясь ст. 90,91,92,93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Урусова В.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.А. Алькова