АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А-57-6264/09-5

06 мая 2009 года

 Судья Арбитражного суда Саратовской области Вулах Г.М., рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления ООО «Центральное»  о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2009г..

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Центральное» с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела по Фрунзенскому району УФССП по Саратовской области ФИО1, к ИП ФИО2 о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2009г.

В качестве мер по обеспечению заявления ООО «Центральное» ходатайствует о принятии мер по обеспечению заявления – о приостановлении исполнения Постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2009г. до вынесения судом решения по настоящему делу.

Изучив заявленное ходатайство по обеспечению иска, а также предмет спора, суд не находит законных оснований для принятия  мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая указанную правовую позицию ВАС РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае заявленное ходатайство не аргументировано конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также не представлено доказательств, подтверждающих необходимость их принятия, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

 Кроме того, заявителю следует учесть, что приостановление действия Постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть приостановлено,  поскольку в соответствии со ст. 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» суд обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, Законом предусматривается частичное приостановление исполнительного производства, то есть можно приостановить исполнительное производство в отношении исполнительского сбора, а в части основанного долга не приостанавливать. Приостановление действия Постановления о взыскании исполнительского сбора фактически заблокировало бы само исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, арбитражный суд не находит возможным принять меры по обеспечению заявления ООО «Центральное».

Руководствуясь статьей 90, ст.91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.В удовлетворении ходатайства ООО «Центральное»  о принятии  мер по обеспечению заявления в виде приостановления  действия Постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2009г. – отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статей 94, 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             Г.М. Вулах