Определение № А57-64Б/02 от 06.08.2008 АС Саратовской области

193/2008-56086(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в утверждении мирового соглашения

Резолютивная часть определения объявлена 6 августа 2008 года

Полный текст определения изготовлен 8 августа 2008 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе: председательствующего О.Г.Чиркова,

судей: М.А.Волковой, Л.В.Конаревой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России,

к открытому акционерному обществу «Саратоврезинотехника», г. Саратов,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: представителя налогового органа – ФИО1 дов. от 26.12.2007 г., конкурсного управляющего – ФИО2, представителя конкурсного управляющего – ФИО3 дов. от 01.09.2007 г., председателя Совета директоров ОАО «Саратоврезинотехника» - ФИО4 протокол от 14.09.2007 г., представителя Росрезерв по Приволжскому федеральному округу – ФИО5 дов. от 21.11.07 г. №Пр0/12890, представителя Саратовского академического театра оперы и балета – ФИО6 дов. от 15.11.2007 г., представителя ООО «Юрсервис» – ФИО7 дов. от 27.09.2007 г. № 4, представителей ООО «Волгапром» - ФИО8 дов. 10.01.2008 г., ФИО9 дов. от 10.01.2008 г., представителя МРСК Волги- ФИО10 дов. от 17.03.2008 г. № 408-215, представителя ООО «ИнвестСтрой-СК»- ФИО11 дов. от 01.11.2007 г., представителя ООО «Профессионально- эксплуатационный центр» - ФИО12 дов. от 30.07.2008 г.,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 31 июля по 6 августа 2008 г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Саратоврезинотехника».

При разбирательстве дела о банкротстве арбитражный суд ввел процедуру наблюдения в отношении предприятия-должника, а затем решением от 20.09.2002 года признал ОАО «Саратоврезинотехника» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьёй 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

На собрании кредиторов (протокол от 20 мая 2008 года) было достигнуто решение о заключения мирового соглашения между должником – ОАО «Саратоврезинотехника», конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, а также третьим лицом – ООО «Профессионально-эксплуатационный центр». Кворум имелся.

Закон о банкротстве предусматривает непременное условие утверждения арбитражным судом мирового соглашения погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди до заключения такого соглашения.

Как видно из материалов дела, ОАО «Саратоврезинотехника» не имеет кредиторов, перед которыми несёт ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, и требований по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору.

Реестр погашения требований кредиторов первой очереди с приложением документов, свидетельствующих о погашении указанных требований находится в материалах дела: том.8 (л.д.20-116), документы подтверждающие погашение с кредиторами второй очереди находятся в материалах дела: том 8 (л.д.117-146), том 9 (л.д.1-126), том 10 (л.д.1-204), том 11 (л.д.1-174), том 12 (л.д.1-157), том 13 (л.д.1-160), том 14 (л.д.1-141), том 15 л.д.1-147, том16 (л.д.1-156), том 17 (л.д.1-130), том 18 (л.д.1- 154), том 19 (л.д.1-165), том 20 (л.д.1-271).

Кроме того, акционерное общество не имеет кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Как указал в Постановлении от 22.07.2002 г. № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации, граждане, коммерческие организации и публично-правовые образования должны иметь равные возможности при заключении мирового соглашения, поскольку в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная форма собственности. Исходя из равных прав и возможностей, законодатель установил требования одинаковых условий для конкурсных и уполномоченных органов.

Представленное суду для утверждения мировое соглашение от 20.05.2008 г., подписано от имени конкурсных кредиторов ФИО7 (представитель собрания кредиторов ОАО «Саратоврезинотехника»), избранным собранием кредиторов, от имени должника – конкурным управляющим, и третьим лицом – ООО «Профессионально- эксплуатационный центр» и содержит рассрочку (отсрочку) исполнения обязательств должника.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исходит из того, что условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

По условиям мирового соглашения обязательства по уплате обязательных платежей (налогов, сборов, пеней, штрафов) в сумме 19 083 299 рублей, требования уполномоченного органа по которым включены в реестр требований кредиторов,

прекращаются исполнением посредством единовременного перечисления в соответствующие бюджеты Российской Федерации денежных средств в течение 1 (одного) года с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Требования уполномоченного органа могут быть удовлетворены досрочно.

Обязательства ОАО «Саратоврезинотехника» в части основного долга в сумме 43 999 742 руб. 82 коп. (за исключением обязательств, связанных с уплатой неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных имущественных и финансовых санкций, а также обязательств, связанных с возмещением убытков за неисполнение основного обязательства) перед конкурсными кредиторами-участниками настоящего мирового соглашения, а также перед иными кредиторами должника, голосовавших против заключения мирового соглашения, либо не принимавшими участие в голосовании, прекращаются исполнением в следующем порядке:

- передачей конкурсному кредитору денежных средств в порядке безналичного расчета по реквизитам, которые кредитор сообщает должнику не ранее, чем за пятнадцать банковских дней и не позднее, чем за пять банковских дней до даты наступления срока платежа;

- пятью последовательными платежами по 1/5 суммы, причитающейся конкурсному кредитору, которые совершаются до 30 декабря соответствующего календарного года. Исчисление указанных сроков исполнения начинается с 2013 года.

Таким образом, по условиям мирового соглашения обязательные платежи должны быть погашены в течение одного года, а остальным кредиторам третьей очереди задолженность будет погашаться с декабря 2013 года по декабрь 20017 года.

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Поскольку мировым соглашением для уполномоченных органов предусматривается более льготный режим погашения требований, оказались нарушенными права остальных кредиторов третьей очереди, на которых распространяется мировое соглашение и которые не выразили свое согласие на неравное положение по сравнению с уполномоченным органом.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере, установленном пунктом 2 статьи 95 названного Закона (ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации).

С согласия кредиторов мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Установленные названой статьей проценты являются платой за пользование денежными средствами, в связи с чем, их уплата должна происходить по правилам об основном долге.

В мировом соглашении содержится условие о том, что проценты на непогашенную часть требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом и до даты

удовлетворения соответствующей части требований кредиторов не начисляются (п.4.1. мирового соглашения). В тоже время мировое соглашение содержит пункт 2.3., о том, что действие мирового соглашения, предусмотренное пунктом 4.1., распространяется на требование кредиторов должника, выразивших согласие с ними.

Проценты, подлежащие начислению в силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, подлежат начислению на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Против утверждения мирового соглашения возражал конкурсный кредитор – ООО «Саратоврегионгаз», а присутствующие на собрании кредиторов – Федеральная налоговая служба России и МУПП «Саратовводоканал» не приняли участие в голосовании.

По мнению налогового органа, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения ввиду его несоответствия статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта «в» пункта 1 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 г. № 219, поскольку рассрочка уплаты долга по обязательным платежам превышает 30 дней с даты вступления мирового соглашения в законную силу, должнику в соответствии с налоговым и (или) бюджетным законодательством не предоставлена отсрочка, рассрочка или реструктуризация задолженности, решение об изменении срока уплаты налога не принималось.

Суд признает, что мировое соглашение должно быть достаточно определенным, в том числе содержать сведения о кредиторах, отказавшихся и не отказавшихся от процентов, начисляемых на основании пункта 2 статьи 95 и пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, сведения об их объеме и сроках исполнения.

Отсутствие таких сведений создают неопределенность в отношении объема обязательств должника и сроков его исполнения, что недопустимо в мировом соглашении, поскольку по-разному позволяет толковать его условия.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве, суд обязан проверить, не будут ли в результате заключения мирового соглашения нарушены права и законные интересы третьих лиц, к числу которых относятся кредиторы по текущим платежам, независимо от заявления этих лиц.

Из текста мирового соглашения и представленных документов не видно, что права и законные интересы кредиторов по текущим платежам не будут ущемляться условиями мирового соглашения. Должнику представлена значительная отсрочка для погашения задолженности перед конкурными кредиторами, и само погашение должно происходить за счет денежных средств третьего лица - ООО «Профессионально- эксплуатационный центр», а не за счет выручки от продолжения производственной деятельности и основных средств должника – ОАО «Саратоврезинотехника». Для расчетов по текущим платежам у должника должно быть достаточно ликвидного имущества. Отсутствие имущества у должника не позволяет гарантировать исполнение обязательств по текущим платежам.

В соответствии со статьей 160 Закона о банкротстве, арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 160, в том числе и при наличии противоречия условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Как следует из условий мирового соглашения обязательства должника по уплате задолженности по налогам, пени и штрафам перед уполномоченными органами погашаются непосредственно третьим лицом - ООО «Профессионально – эксплуатационный центр». Пунктом 3.2. мирового соглашения предусмотрено, что обязательства ОАО «Саратоврезинотехника» по уплате обязательных платежей прекращаются исполнением в денежной форме, то есть посредством передачи

уполномоченному органу (иным органам, предусмотренным законодательством РФ) денежных средств.

Данное условие мирового соглашения противоречит как Закону о банкротстве, так и Налоговому Кодексу РФ.

Обязанность по уплате налога является публично – правовой и не может быть возложена по условиям соглашения на третье лицо. Соглашение, предусматривающее, что один из контрагентов погашает задолженность другого контрагента перед бюджетом, противоречит пункту 1 статьи 45 НК РФ, согласно которому налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, что означает отсутствие у него права поручить исполнение этой обязанности иному лицу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Раскрывая понятие "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога", Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 41-О указал, что уплата налогов производится, во-первых, от имени налогоплательщика, во-вторых - за счет его средств: «…Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств».

Законодательством о налогах и сборах в части, касающейся исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам в бюджет по делам о банкротстве, также не предусматривается возложение данной обязанности на третьих лиц иначе как по основаниям, предусмотренным законом. Данные положения по своему правовому содержанию корреспондируют с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства и гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение (пункт 2 статьи 157 Закона о банкротстве.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 157 предусматривают обеспечение третьим лицом надлежащего исполнения должником обязательств перед уполномоченными органами (бюджетом), при этом под «надлежащим исполнением обязательств должника» по уплате задолженности перед бюджетом понимается их исполнение способом, не противоречащим законодательству о налогах и сборах, в рассматриваемом случае – с соблюдением положений статьи 45 Налогового Кодекса РФ о самостоятельном исполнении данной обязанности.

Из правового анализа пункта 4 статьи 156 Закона о банкротстве также следует, что денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, предоставляются непосредственно должнику, а должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставленных ему денежных средств. При этом денежные средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях беспроцентного займа. Таким образом, законодатель, предусматривая возможность предоставления должнику денежных средств для удовлетворения требований уполномоченных органов, с учетом положений статьи 807 ГК РФ об условии передачи по договору займа денежных средств в собственность займодавца, исходил из общего принципа исполнения публично – правовой обязанности по уплате налогов за счет собственных средств должника.

Пунктом 3.6. мирового соглашения предусмотрено, что обязательства должника перед уполномоченными органами, могут быть исполнены третьим лицом как посредством передачи уполномоченному органу денежных средств, так и посредством передачи должнику необходимых денежных средств с целью проведения дальнейших расчетов с уполномоченными органами.

Указанное условие мирового соглашения также является противоречащим положениям статьи 45 НК РФ, поскольку уплата налогов в бюджет должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, а условия передачи денежных средств от третьего лица должнику не указаны. В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения, а также неопределенные формулировки, которые могут служить препятствием для его исполнения.

По изложенным основаниям, условия мирового соглашения от 20 мая 2008 года, заключенного между кредиторами ОАО «Саратоврезинотехника», ОАО «Саратоврезинотехника» и третьим лицом – ООО «Профессионально – эксплуатационный центр», предусматривающие возложение на третье лицо обязанности по уплате обязательных платежей, являются противоречащими положениям статьи 45 НК РФ, пункту 1 статьи 156, пункту 2 статьи 157 Закона о банкротстве, поскольку не обеспечивают надлежащее исполнение должником обязательств перед уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 3.3. мирового соглашения от 20 мая 2008 года, заключенного между кредиторами ОАО «Саратоврезинотехника», ОАО «Саратоврезинотехника» и третьим лицом – ООО «Профессионально – эксплуатационный центр» обязательства по уплате обязательных платежей в сумме 19 083 299 рублей прекращаются посредством единовременного перечисления в бюджеты РФ денежных средств в течение 1 года с момента утверждения мирового соглашения. В соответствии с пунктом 3.4. обязательства ОАО «Саратоврезинотехника» в части основного долга в сумме 43 999 742,82 рубля перед конкурсными кредиторами прекращаются исполнением пятью последующими платежами по 1/5 (одной пятой) суммы, причитающейся конкурсному кредитору, которые совершаются до 30 декабря соответствующего календарного года. Исчисление указанных сроков исполнения начинается с 2013 года, погашение производится в соответствии с графиком, указанным в мировом соглашении.

Таким образом, условиями мирового соглашения предусмотрено, что исполнение обязательств по уплате обязательных платежей уполномоченному органу производится в течение одного года с момента заключения мирового соглашения, и исполнение обязательств в части основного долга перед конкурсными кредиторами производится, начиная с 2013 года. Вместе с тем, пунктом 5 статьи 159 Закона о банкротстве установлено, что исполнение обязанностей по погашению задолженности осуществляется с даты утверждения мирового соглашения.

По изложенным основаниям, условия мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3.4. мирового соглашения, в части исполнения обязанности перед конкурсными кредиторами, начиная с 2013 года противоречат положениям пункта 5 статьи 159 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 156 названного Федерального закона мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. В силу п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Порядок изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени установлен главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита (п. 3 ст. 61 названного Кодекса).

Фактически условиями мирового соглашения ОАО "Саратоврезинотехника" предоставлена отсрочка (рассрочка) погашения задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с положениями ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. При этом, положениями пункта 4 статьи 64 НК РФ установлено, что если отсрочка или рассрочка по уплате налога предусмотрена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, то на сумму задолженности должны начисляться проценты, исходя из ставки, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки или рассрочки. Указанного условия мировое соглашение ОАО «Саратоврезинотехника» не содержит.

Пунктом 5 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога предоставляются на основании заявления заинтересованного лица, которое подается в соответствующий уполномоченный орган, с приложением подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки документов. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в десятидневный срок в налоговый орган по месту его учета. Отсрочка или рассрочка по уплате налога предоставляется решением уполномоченного органа, которое принимается по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица. В статье 63 Налогового кодекса Российской Федерации указаны органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов. Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен специальный порядок изменения сроков уплаты налогов и сборов, а также пеней.

Поскольку условия мирового соглашения не предусматривают наличия решения уполномоченных органов о предоставлении ОАО "Саратоврезинотехника" отсрочки или рассрочки по уплате налога (сбора), которые должны содержать сроки и порядок уплаты сумм задолженности, условие мирового соглашения о том, что погашение требований уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, производится в течение одного года с момента утверждения судом мирового соглашения, противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" противоречие условий мирового соглашения Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что ООО «Профессионально – эксплуатационный центр» принимает на себя обязательства о погашении задолженности в сумме 72,9 миллионов рублей без встречного предоставления прав и обязательств сторон мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, имущество должника на момент заключения мирового соглашения реализовано, сведения о наличии каких – либо активов у ОАО «Саратоврезинотехника» не представлены. Экономическое обоснование заключения мирового соглашения, представленное в материалы дела ООО «Профессионально – эксплуатационный центр», не содержит условий восстановления платежеспособности должника и его финансового оздоровления. Сделка, совершаемая ООО «Профессионально – эксплуатационный центр» как третьего лица, принимающего на себя без встречного предоставления обязательства по погашению задолженности на сумму 72,9 миллионов рублей не имеет разумной деловой цели, не преследует цели получения прибыли, являясь коммерческой организацией. Вместе с тем, статьей 50 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом являются коммерческие организации, которые в качестве основной цели своей деятельности преследуют цель получения прибыли. В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Из содержания финансового анализа бухгалтерской отчетности ООО «Профессионально – эксплуатационный центр», представленного в материалы дела ООО «Волгапром», следует невозможность накопления третьим лицом денежных средств для их выплаты кредиторам согласно графику погашения задолженности мирового соглашения, по следующим основаниям: по условиям экономического обоснования мирового соглашения источником погашения задолженности перед кредиторами являются собственные средства ООО «Профессионально – эксплуатационный центр», то есть его накопленная нераспределенная прибыль, составляющая по данным бухгалтерского баланса 0,8 млн. руб.

Анализируя данные бухгалтерской отчетности можно сделать вывод о том, что деятельность ООО «Профессионально – эксплуатационный центр» финансируется в основном за счет привлеченных и заемных средств, при этом величина оборотных активов в сумме 106,9 миллионов рублей на конец 2007 года не покрывает общей величины собственных краткосрочных обязательств на конец 2007 года в сумме 158,6 млн. рублей. По данным финансового анализа сделан вывод о финансировании деятельности ООО «Профессионально – эксплуатационный центр» не за счет собственных, а за счет заемных и привлеченных средств, а также за счет отсроченного погашения долгов, что делает невозможным исполнение условий мирового соглашения.

Из содержания пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» следует, что мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения мирового соглашение у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 157, 160 и 161 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 140, 184, 185, 186, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в утверждении мирового соглашения от 20 мая 2008 года заключенного между должником - открытым акционерным обществом

«Саратоврезинотехниа» г. Саратова, конкурсными кредиторами и ООО «Профессионально-эксплутационный центр» г. Москва..

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Л.В.Конарева

.