Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.П. Сенякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антохиной Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 об истребовании оригиналов документов, в рамках дела о банкротстве № А57-665/2012,

по заявлению ФИО3, город Саратов о признании Индивидуального предпринимателя ФИО1 (410012 , <...>, ОГРНИП:<***>, ИНН:<***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ФИО2 - паспорт

представителя конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 10.04.2012 г.,

представителя ФИО5 – ФИО6, ФИО7 – по доверенности от 15.05.2013 г.,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 об истребовании оригиналов документов, в рамках дела о банкротстве № А57-665/2012.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 г. принят отказ конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 от ходатайства в части истребования у ФИО1, адрес регистрации: 410012, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передаче конкурсному управляющему ФИО2 по акту приема-передачи следующих оригиналов документов: договора хранения документов от 26.04.2012, сторонами которого являются ФИО5, ЗАО «Бизнес Технологии»; акта приема-передачи от 26.04.2012г. (приложение №1 к договору хранения документов от 26.04.2012); договора поручения на продажу пакета акций от 01.06.2012г., сторонами которого являются ФИО5, ЗАО «Бизнес Технологии».

В процессе рассмотрения дела конкурсным управляющим неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ было уточнено заявление, в последней редакции уточнений просит истребовать у ФИО1, адрес регистрации: 410012, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Таволжанка, Карсунского района, Ульяновской области и передать конкурсному управляющему ФИО2, по акту приема-передачи следующие оригиналы документов:

- долговая расписка от 05.08.2010 года, должника ФИО3 на сумму 34 680 000 руб.;

- договор залога акций от 05 августа 2010г., заключенный между ФИО1 и ФИО8;

- договор уступки права требования долга по долговой расписке между от 15 декабря 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8;

- акт завершения взаиморасчетов от 15 декабря 2010г. по договору займа от 04 августа 2010г., заключенный между ФИО1 и ФИО8;

- договор предоставления займа от 04 августа 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8 на сумму 34 680 000 (Тридцать четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

- договор залога имущества №1 от 10 августа 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8;

- договор поручения от 07 февраля 2012г., заключенный между ФИО8 и ФИО1;

- акт приема-передачи документов от 07 февраля 2012 года к договору поручения от 07 февраля 2012 года, заключенному между ФИО8 ФИО1.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление с учетом уточнений.

Представитель ФИО5 представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий обосновывает свое заявление тем обстоятельством, что ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Бизнес технологии», ФИО5 с требованиями к ответчикам об истребовании у ООО «Бизнес технологии», ФИО5 оригинала расписки от «05» августа 2010 года, по которой ФИО3 обязался выплатить 34 680 000 рублей ФИО1 Определением Кировского районного суда г.Саратова от 10.08.2012г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Из разъяснений 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51"0 рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет Существом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

В соответствии со статьями 131, 205 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О Несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства-, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В адрес ФИО1 были направлены уведомления о последствиях открытия конкурсного производства исх. № б/н от 07.03.2012г. (нарочно), исх.№02 от 21.03.2012г. (направлено почтой).

23.08.2012г. в адрес ФИО1 (исх.№206 от 23.08.2012г.) направлен запрос о предоставлении сведений и документов послуживших основанием для обращения в Кировский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Бизнес технологии», ФИО5 с требованиями к ответчикам об истребовании у ООО «Бизнес технологии», ФИО5 оригинала расписки от «05» августа 2010 года, по которой ФИО3 обязался выплатить 34 680 000 рублей ФИО1 Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не представлен, документы не переданы.

23.08.2012г. конкурсный управляющий обратился в Кировский районный суд г.Саратов с заявлением об ознакомлении с материалами дела № 2-3878/2012. После ознакомления с материалами дела № 17.09.2012г. в адрес ФИО1 (исх.№245 от 17.09.2012г.) направлен повторный запрос о предоставлении сведений и документов, послуживших основанием для обращения в Кировский районный суд г.Саратова с иском к ООО «Бизнес технологии», ФИО5 с требованиями к ответчикам об истребовании у ООО «Бизнес технологии», ФИО5 оригинала расписки от «05» августа 2010 года, по которой ФИО3 обязался выплатить 34 680 000 рублей ФИО1 Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не представлен, документы не переданы.

Кроме того, в адрес ответчика и третьих лиц привлеченных для рассмотрения искового заявления по делу №2-3878/2012 направлялись запросы о предоставлении сведений и документов (исх.№207-209 от 23.08.20А2г., исх.№246-248 от 17.09.2012г.). Ответы на запросы в адрес конкурсного управляющего не представлено, документы не переданы.

15 декабря 2010 года между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования долга по долговой расписке, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО8 права (требования), принадлежащие ФИО1 на основании расписки ФИО3 от 05 августа 2010 года, в которой ФИО3 подтверждает получение займа от ФИО1 в сумме 34 680 000 (Тридцать четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В счет оплаты за уступаемое право требование ФИО8 погасил долг ФИО1 перед ФИО8 по договору займа в сумме 34 680 000 (Тридцать четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Полагая, что указанный договор уступки права требования долга является недействительной сделкой, 13 ноября 2012 года конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования по долговой расписке, заключенного 15.12.2010 г. между ФИО1 и ФИО8 в рамках дела № А57-665/2012. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2012 года по делу № А57-665/2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

24 августа 2012 года ФИО8 обратился с исковым заявлением взыскании долга по долговой расписке Из текста указанного искового заявления следует, что между ФИО1 и ФИО8 заключен договор залога № 1 от 10.08.2010 г.

Таким образом, для рассмотрения заявления о признании недействительным договора уступки права требования по долговой расписке необходимы оригиналы следующих документов:

- договор залога имущества №1 от 10 августа 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8;

Из разъяснений п.47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Доказательств исполнения должником своих обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64 и пунктом 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено.

До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес конкурсного управляющего ФИО9 не поступали. Таким образом, в добровольном порядке ФИО1 финансово-хозяйственные документы не передает, что является воспрепятствованием исполнения обязанностей конкурсного управляющего, установленных ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные документы должны быть переданы ФИО1 конкурсному управляющему должника ФИО2 в разумный срок, но не 10 дней со дня получения копии настоящего определения об их истребовании.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, ФИО1, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд и временного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 с указанием причин непредставления истребуемых доказательств.

В случае не исполнения настоящего определения судом будет выдан исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного заявление конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 об истребовании документов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 по акту приема-передачи следующие оригиналы документов:

- долговая расписка от 05.08.2010 года, должника ФИО3 на сумму 34 680 000 руб.;

- договор залога акций от 05 августа 2010г., заключенный между ФИО1 и ФИО8;

- договор залога имущества №1 от 10 августа 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО8.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Определение направить в соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 23-19-05, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте:info@saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.П. Сенякина