Определение № А57-6800/13 от 29.07.2014 АС Саратовской области

351/2014-120128(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.О. Ширениной, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», с.Плес, Саратовская область о взыскании судебных расходов в сумме 128 212 руб. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», с.Плес, Саратовская область,

о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области №09/90 от 14.02.2013г. в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 398000руб. и соответствующих пени и требования №3075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04,2013г. в части налога на прибыль в сумме 398000руб. и пени в размере 93,69руб.,

Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №9 по Саратовской области, г.Ершов, Саратовская область,

Управление ФНС России по Саратовской области, г.Саратов,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности б/н от 20.03.2014,

от МРИФНС № 9 – ФИО2 по доверенности № 02-11/05028 от 28.05.2014, от УФНС России по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 20.05.2014 № 05-17/30

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», с.Плес, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 128 212 руб.

Представителем общества заявлены уточнения требований, согласно которым просит суд:

«Взыскать с МРИ ФНС № 9 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с МРИ ФНС № 9 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» транспортные расходы и расходы на проживание представителя в размере 8 126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей.»

Уточнения судом приняты.

Представитель налоговых органов возражал против взыскания судебных расходов в заявленной сумме и просил их снизить.

Судом в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 29.07.2014.

29.07.2014 стороны поддержали ранее изожженные позиции по заявлению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», с.Плес, Саратовская область, о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области № 09/90 от 14.02.2013г. в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 398 000 руб. и соответствующих пени и требования №3075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04,2013г. в части налога на прибыль в сумме 398 000 руб. и пени в размере 93,69 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области №09/90 от 14.02.2013г. в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 398000,00руб. и пени в сумме 93,69руб., а также признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области №3075 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2013г. в части налога на прибыль в сумме 398000,00руб. и пени в размере 93,69 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановлением ФАС ПО от 17.02.2014, указанное решение было оставлено без изменения.

ООО «Заволжский элеватор» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с МРИ ФНС № 9 по Саратовской области судебных расходов связанных с рассмотрением дела № А57-6800/2013

в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суда и ФАС ПО.

Мотивируя заявленное требование, Общество ссылается на заключенные между ним и ООО УК «Эксперт» договор №15/04 от «15» апреля 2013 г. на предоставление юридических услуг, дополнительные соглашения № 1 и № 2 к нему от 25.09.2013 и 16.01.20144 соответственно; платежное поручение № 173 от 16.07.2014; акт № 15/04 от 20.02.2014; ж/д билеты, чек от 12.02.2014.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Заволжский элеватор» размер судебных расходов по настоящему делу всего в размере 77531 рублей обладает признаками разумности и является соразмерным объему выполненных работ в силу нижеследующего.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Материалами дела установлено, что между ООО «Заволжский элеватор» и ООО УК «Эксперт» были заключены: Договор на оказание услуг № 15/04 от 15 апреля 2013 года (далее - Договор), дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2013 г. к договору № 15/04 от 15 апреля 2013 года, дополнительное соглашение № 2 от 16.01.2014 г. к договору № 15/04 от 15 апреля 2013 года.

Представителем Заявителя был назначен ФИО3, являющийся работником ООО УК «Эксперт», что подтверждается представленным в материалы дела приказом от 22.04.2013 № 5-к. ФИО3 на основе выданной ему доверенности осуществлял представительство интересов ООО «Заволжский элеватор» в Арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и ФАС ПО, также осуществлял подготовку возражений, заявлений и ходатайств.

Размер вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей:

65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей - в соответствие с договором № 15/04 от 15 апреля 2013 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - в соответствие с дополнительным соглашением №1 от 25.09.2013г. к договору №15/04 от 15 апреля 2013 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - в соответствие с дополнительным соглашением №2 от 16.01.2014 г. к договору № 15/04 от 15 апреля 2013 года.

Оплата по указанному договору осуществлена в сумме 115 000 рублей подтверждается платежным поручением от 16.01.2014 № 173.

Представленные ООО «Заволжский элеватор» документы свидетельствует о полном выполнении услуг по договору и дополнительным соглашениям к нему на оказание юридических услуг, а также произведенной оплаты по ним.

Фактическая оплата работ по вышеуказанным договорам произведена, что подтверждено представленным платежным поручением.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В силу ст.7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как уже было отмечено судом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 779 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как выше установлено судом, стоимость оказанных ООО «Заволжский элеватор» юридических услуг в арбитражном суде 1 инстанции установлена в размере 65 000 рублей в арбитражном суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции установлена в размере по 25 000 рублей

Судом установлено, что представитель ФИО4 по настоящему делу принял участие во всех судебных заседаниях первой инстанции по настоящему делу: 06.06.2013, 03.07.2013, 31.07.2013 и 07.08.2013 (после перерыва), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции- 16.10.2013 и 1 заседании кассационной инстанции – 16.01.2014.

Таким образом, исходя из буквального толкования соглашения оказания юридических услуг и дополнений к нему, а также акта выполненных работ суд пришел к выводу, что участие в одном судебном заседании арбитражного суда 1 инстанции, включая подготовку заявления оценено сторонами в размере 21 667 рублей (65 000 рублей: 3 заседания), участие в одном судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу, оценено сторонами в размере 25 000 рублей, а участие в одном судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, включая подготовку отзыва на кассационную жалобу, оценено сторонами в размере 25 000 рублей.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна производиться с учетом сложности дела. Однако, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время, затраченное представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Действительно, оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна производиться с учетом сложности дела.

Однако, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные

услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время, затраченное представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Согласно представленным заявителем в дело прейскурантам цен за оказание услуг ЮА «Триада» ведение дела в арбитражном суде составляет от 20 000 рублей; во второй инстанции – от 30 000 рублей; стоимость услуг по преставлению интересов центр правового консалтинга в арбитражном суде 1 инстанции по делам публичного характера – от 15 000 рублей, представительство в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда – от 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, ч.2 ст.110 АПК РФ фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как уже было отмечено, ч.2 ст.110 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 г. № 12088/05.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, судом учтено, что рассматриваемое дело по существу спора возникло в сфере налоговых правоотношений,

не является сложным по сути, имеется обширная судебная практика по аналогичной категории дел.

В пункте 2 Информационного письма № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

На основании изложенного, судебные расходы по делам об оспаривании ненормативных правовых актов не могут быть поставлены в зависимость от оспариваемой суммы.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд считает сумму 115 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, которая фактически оплачена Обществом за участие представителей в судебных заседаниях, чрезмерной и несоразмерной объему выполненной работы.

Учитывая продолжительность судебного разбирательства, характер спора, объем работы, проделанной представителями в ходе рассмотрения настоящего дела, а также исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ООО «Заволжский элеватор» доказательства понесенных расходов, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора, степень сложности дела, полагает, что судебные издержки на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 70 000 руб. (40 000 руб. – 1 инстанция, по 15 000 руб. – апелляционная и кассационная инстанции).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании транспортных судебных расходов заявителем в полном объеме не подтвержден.

Так, суд установил, что ООО «Заволжский элеватор» в связи с рассмотрением настоящего дела указывает, что им понесены расходы на оплату транспортных расходов и расходов на проживание представителя при поездках с целью участия в судебных заседаниях по настоящему делу в размере 8 126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей, а именно стоимость проживание в гостинице - 3 350 рублей, что подтверждается счетом № 168557 от 13.02.2014г., чеком № 168577 от 12.02.2014г.; и Стоимость проезда до места - 4 776 рублей, что подтверждается ж/д билетом ПВ 2010364 121073, ж/д билетом ПВ2010364 121074.

Вместе с тем, судом установлено, что действительно для представления интересов заявителя в ФАС ПО, был приобретен ж/д билет «Саратов –Казань» стоимость 2090,50 рублей.

Также из материалов дела следует, что представителем ФИО4 были приобретены билеты «Казань-Москва» и «Москва-Саратов» стоимостью 2685,50 рублей и 3586,50 рублей соответственно.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что следование представителя ФИО4 из Казани в Москву и из Москвы в Саратов связано с рассмотрением настоящего дела, и что следование напрямую из Казани в Саратов не представлялось возможным ввиду объективных причин, в связи с чем суд считает, что ООО «Заволжский элеватор» не доказало понесение транспортных расходов по оплате проезда представителя в сумме 6272 рублей (2685,50 рублей и 3586,50 рублей).

Вместе с тем, суд приходит в к выводу о реальности понесенных транспортных расходов в сумме 3 350 рублей (проживание), 2090,50 рублей (проезд Саратов –Казань).

Кроме того, суд считает возможным возместить ООО «Заволжский элеватор» расходы по возвращению представителя из Казани в Саратов в сумме, равной стоимости проезда в купейном вагоне Саратов-Казань, - 2090,50 рублей.

Таким образом, суд считает, что заявленная сумма представительских расходов, с учетом изложенного, является соразмерной заявленным требования и подлежит взысканию в судебном порядке в сумме 77531 рублей и подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МРИ ФНС № 9 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор» судебные расходы в общей сумме 77 531 рубль.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.