Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора - Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат», Саратовская область, г. Маркс,

о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Восток – Дизель» (далее – ООО «Восток -Дизель»), (юридический адрес: 413090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженности в размере 20 111 479,9 руб.,

по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению должника – Общества с ограниченной ответственностью «Восток – Дизель» (далее – ООО «Восток -Дизель»), (юридический адрес: 413090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2017 года по делу № А57-6941/2017 должник – Общество с ограниченной ответственностью «Восток – Дизель» (юридический адрес: 413090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производствона пять месяцев, по 05 февраля 2018 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 12701, член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» (191015, <...>, лит.А, пом.2-Н, офис 436).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат», Саратовская область, г. Маркс, о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Восток – Дизель» требований в размере 20 111 479,9 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание с последующим отложением.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кредитор, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения требования.

В материалы дела от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие, из ходатайства также следует, что кредитор не может исполнить требования определения суда от 23.04.2018 и предоставить в судебное заседание подлинники документов, подтверждающие заявленные требования.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения в отношении заявленного требования, в соответствии с которыми он возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку кредитором не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие обоснованность требования.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 23 мая 2018 года по 30 мая 2018 года до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Согласно заявлению кредитора, у должника имеется задолженность перед ОАО «Волгодизельаппарат» в размере 20111479,39 руб. - основного долга.

Кредитор указывает, что между ООО «Восток-Дизель» и ОАО «ВДА» были заключены следующие договоры:

Договор №010416, сумма задолженности - 60 000,00 руб.

Договор №010416, сумма задолженности -45 000,00 руб.

Договор №100316, сумма задолженности - 20 000,00 руб.

Договор №270416, сумма задолженности - 88 600,00 руб.

Договор №3 водозабор - 2016г купли-продажи, сумма задолженности -64000 руб.

Договор аренды №010116, сумма задолженности - 30 000,00 руб.

Договор аренды №010916, сумма задолженности - 2 000 000,00 руб.

Договор аренды №06062016, сумма задолженности - 140 000,00 руб.

Договор аренды №1 от 19.03.2015, сумма задолженности - 66 935,48 руб.

Договор аренды №2, сумма задолженности - 40 000,00 руб.

Договор аренды №2/1, сумма задолженности - 40 000,00 руб.

Договор аренды №2/2, сумма задолженности - 40 000,00 руб.

Договор аренды №3/010815, сумма задолженности - 12 540 600,00 руб.

Договор аренды №4/100/01062015, сумма задолженности -400 000,00 руб.

Договор аренды №6/100/01062015, сумма задолженности - 750 000,00 руб.

Договор аренды №7/100/01062015, сумма задолженности - 380 000,00 руб.

Договор аренды №8/100/01062015, сумма задолженности - 580 000,00 руб.

Договор аренды скважины №2 от 16.06.2015 №5/100/010615, сумма задолженности - 240000,00 руб.

Договор купли-продажи 25032016 от 25.03.2016, сумма задолженности -25000,00 руб.

Договор купли-продажи полуфабрикатов №1/п-ф, сумма задолженности - 2 512 382,50 руб.

Договор с агентом №1 от 01.06.2015, сумма задолженности - 78 961,41руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве разъяснено, что в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности и подтверждающие ее размер. При этом в соответствии с общими процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной принятых по договору обязательств.

В подтверждения указанной задолженности, кредитор ссылается на оборотно-сальдовую ведомостью по счету 62 за период с 01.12.2014 по 24.01.2017 в отношении ОАО «ВДА», а также на приложенные к заявлению копии договоров с приложениями.

Конкурсный управляющий считает требование Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» необоснованным, ссылаясь при этом на то, что кредитором не представлены подлинники первичных документов, подтверждающих требования, доказательства реальности неисполнения договоров, а также на несоответствие перечисленных в заявлении договоров с приложением к заявлению.

Суд, с учетом представленных конкурсным управляющим документов, пришел к выводу, что кредитор не представил доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате задолженности по договору №270416 от 27.04.2016г. в размере 88 600 рублей исполнена полностью, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 27.04.2016г., а также квитанцией к ордеру от 27.04.2016г.

Обязанность по оплате задолженности по договору купли - продажи полуфабрикатов №1/ п-ф, от 01.08.2015г. в размере 2 512 382,50 ООО «Восток-Дизель» исполнена полностью, путем перечислениями денежных средств в счет взаиморасчетов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и квитанциями на общую сумму – 3 079 274,44 руб.

Факт взаиморасчетов также подтверждается письмами от Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» с предложением оплаты счетов и услуг в счет договора №1/ п-ф, от 01.08.2015г.

Обязанность по оплате задолженности по договору №2/водозабор от 01.01.2016г. исполнена в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 22.01.2016г., а также квитанцией к ордеру от 22.01.2016г.

Обязанность по оплате задолженности по договору №3/водозабор от 01.01.2016г. исполнена полностью, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 22.01.2016г., а также квитанцией к ордеру от 22.01.2016г.

Обязанность по оплате задолженности по договору №5/водозабор-2016 исполнена в размере 60 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 29.02.2016г., а также квитанцией к ордеру от 29.02.2016г.

Обязанность по оплате задолженности по договору №4/водозабор-2016 исполнена полностью, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 02.02.2016г., а также квитанцией к ордеру от 02.02.2016г.

Обязанность по оплате задолженности по договору №130516 купли-продажи оргтехники исполнена полностью, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 13.05.2016г., а также квитанцией к ордеру от 13.05.2016г.

В соответствии с п.4.1. договора аренды №010916 от 01.09.2016г., договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяется на отношения сторон, возникшие с даты подписания договора.

Согласно ответу, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО «Восток-Дизель» на имевшиеся (имеющиеся) у него права на объекты недвижимости за период с 10.04.2014 по 09.02.2018. Следовательно, государственная регистрация договора аренды не производилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что доказательства фактического получения имущества, указанного в договоре, в материалы дела не представлены, следовательно, в отсутствии договорных обязательств, задолженность отсутствует.

В отношении договора с агентом №1 от 01.06.2015г. конкурсный управляющий указывает, что в документах переданных конкурсному управляющему имеется акт проведения взаимозачета №3 от 04.04.2016г., где указано, что ООО «Восток - Дизель» закрывает свою задолженность перед ОАО «Волгодизельаппарат» по агентскому договору №1 от 01.06.2015г. по агентскому вознаграждению: за услуги - по управлению эксплуатацией систем водоснабжения и водоотведения согласно договора за март 2016г. на сумму 46130,04 руб., агентское вознаграждение за март 2016г. на сумму 5125,40 руб. Итого по агентскому договору - 51 255, 44 руб.

Также конкурсный управляющий, ссылается на Акт проведения взаимозачета от 06.03.2016г. № 2 от 06.03.2016г., где указано, что ООО «Восток - Дизель» закрывает свою задолженность перед ОАО «Волгодизельаппарат» по агентскому договору №1 от 01.06.2015г. по агентскому вознаграждению: за услуги - по управлению эксплуатацией систем водоснабжения и водоотведения согласно договора за февраль 2016г. на сумму 48 783, 43 руб., агентское вознаграждение за февраль 2016г. на сумму 5125 руб. Итого по агентскому договору - 54204,43 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что обязанность по оплате задолженности по агентскому договору №1 от 01.06.2015г. исполнена полностью.

В отношении договора аренды №3 от 01.08.2015г., конкурсный управляющий указывает, что в документах переданных конкурсному управляющему имеются платежные поручения: №178 от 03.02.2016г., №141 от 13.01.2016г., №54 от 05.05.2016г., №43 от 26.04.2016г., №41 от 26.04.2016г.,№42 от 26.04.2016г.,№40 от 26.04.2016г.,№39 от 25.04.2016г.,№35 от 25.04.2016г., №34 от 25.04.2016г., №33 от 25.04.2016г.,№26 от 25.04.2016г., №8 от 15.04.2016г., №6 от 12.04.2016г., №5 от 08.04.2016г., №5 от 08.04.2016г., №4 от 07.04.2016г., №3 от 06.04.2016г., №2 от 06.04.2016.,№401 от 02.04.2016г., №400 от 02.04.2016г.,№399 от 02.04.2016г.,№398 от 02.04.2016г., №107 от 06.06.2016г., №113 от 15.06.2016г.,№123 от 17.06.2016,№124 от 17.06.2016, №126 от 17.06.2016, №128 от 17.06.2016, №133 от 22.06.2016, №140 от 22.06.2016, №137 от 23.06.2016, №209 от 01.08.2016, №246 от 10.08.2016, №256 от 15.08.20160, №265 от 23.08.2016, №288 от 31.08.2016, №361 от 06.10.2016, №421 от 28.10.2016, №420 от 28.10.2016, №419 от 28.10.2016, 437 от 02.11.2016, №459 от 09.11.2016, №460 от 09.11.2016, №480 от 22.11.2016, №481 от 22.11.2016, №490 от 29.11.2016, №491 от 01.12.2016г., №547 от 29.12.2016, №547 от 29.12.2016, №519 от 21.12.2016, №535 от 28.12.2016, №534 от 28.12.2016, расходный кассовый ордер и квитанции от 16.10.2015г., авансовый отчет от 14.11.2016, квитанции подтверждающие отплату подтверждающие оплату задолженности в сумме 8 443 952,85 руб. путем перечисления денежных средств в счет взаиморасчетов. Кроме того, факт взаиморасчетов подтверждается письмами от Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» с предложением оплаты счетов и услуг в счет договора аренды №3 от 01.08.2015г.

Обязанность по оплате задолженности по договору аренды № 1 от 19.06.2015г. исполнена в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №349 от 01.10.2015г.

Обязанность по оплате задолженности по договору скважины хозяйственно-питьевого водоснабжения №1 от 01.06.2015г. исполнена в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.12.2015г.,11.12.2015г.

Обязанность по оплате задолженности за аренду водных скважин исполнена в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15.12.2015г.

Обязанность по оплате задолженности за аренду насосной станции питьевой воды исполнена в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.12.2015г., 18.12.2015г.

Суд, оценив в совокупности с иными обстоятельствами дела, представленные кредитором и конкурсным управляющим доказательства, пришел к выводу, что обязанность по оплате задолженности по вышеуказанным договорам исполнена в полном объеме.

В отношении заявленных кредитором требований по Договору №010416, сумма задолженности - 60 000,00 руб., Договору №010416, сумма задолженности -45 000,00 руб., Договору №100316, сумма задолженности - 20 000,00 руб., Договору аренды №010116, сумма задолженности - 30 000,00 руб., Договору аренды №06062016, сумма задолженности - 140 000,00 руб., Договору аренды №1 от 19.03.2015, сумма задолженности - 66 935,48 руб., Договору аренды №2, сумма задолженности - 40 000,00 руб., Договору аренды №2/1, сумма задолженности - 40 000,00 руб., Договору аренды №2/2, сумма задолженности - 40 000,00 руб., Договору аренды №4/100/01062015, сумма задолженности -400 000,00 руб., Договору аренды №6/100/01062015, сумма задолженности - 750 000,00 руб., Договору аренды №7/100/01062015, сумма задолженности - 380 000,00 руб., Договору аренды №8/100/01062015, сумма задолженности - 580 000,00 руб., Договору аренды скважины №2 от 16.06.2015 №5/100/010615, сумма задолженности - 240000,00 руб., Договору купли-продажи 25032016 от 25.03.2016, сумма задолженности - 25000,00 руб., суд пришел к следующему выводу, что при отсутствии подлинных договоров, а также первичных документов, представленные копии документов, не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договоров и свидетельствовать со стороны кредитора о выполнении своих обязательств по указанным договорам и неисполнении должником своих обязательств, и, соответственно, наступления условий для предъявления требований к должнику.

Кроме того, из представленных пояснений кредитора следует, что у него отсутствуют первичные документы, в связи с непередачей руководителем ООО «Волгодизельаппарат» документации конкурсному управляющему.

Иных доказательств, подтверждающих указанную задолженность, кредитор не представил, несмотря на разъяснение судом этой обязанности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитор не представил достаточных доказательств основания возникновения задолженности.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Волгодизельаппарат», Саратовская область, г. Маркс, в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Восток – Дизель», (юридический адрес: 413090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 20 111 479,9 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через суд первой инстанции.

Определение направить конкурсному управляющему, кредитору, предъявившему требования.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-57, 98-39-45 (телефон судебного отдела).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.Н. Федорова