Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Публичного акционерного общества «Т Плюс», город Москва (далее – ПАО «Т Плюс»), о включении в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК»,

в рамках дела №А57-70/2018 по заявлению конкурсных кредиторов – Дихт Александра Сергеевича, 24.07.1967 года рождения, Дихт Наталии Ивановны, 02.06.1972 года рождения, о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», город Саратов, ОГРН 1156451007349, ИНН 6452115858 (далее – ООО «ЖЭК»), несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области, АТСЖ Ленинского района, ООО «К-РАСА», ООО «ДЕЗ-Поволжья», ООО «Весна 2011», ООО «УК «Жилсервис», АО «Расчетный центр Саратов»,

при участии в заседании:

от заявителя – Волкова Н.С., Андриянова О.С. по доверенности,

конкурсный кредитор Стрижак Н.М. (паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 (резолютивная часть от 24.08.2018) ООО «ЖЭК» (ОГРН 1156451007349, ИНН 6452115858) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 (резолютивная часть от 24.08.2018) конкурсным управляющим должника – ООО «ЖЭК» (ОГРН 1156451007349 ИНН 6452115858) утвержден Орлянский Максим Владимирович (номер в реестре №9249, ИНН 645001987704, адрес для корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 25) – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ», город Москва.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №168 от 15.09.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ПАО «Т Плюс», согласно которому конкурсный кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЖЭК» задолженность в размере 16260489,51 руб., в том числе основной долг – 16212505,34 руб., финансовые санкции – 47984,17 руб.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области Л.П. Комлевой о замене судьи от 12.12.2018 произведена замена судьи Волковой М.А., рассматривающей требование конкурсного кредитора – ПАО «Т Плюс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЖЭК» в размере 16260489,51 руб. в рамках дела №А57-70/2018, на судью Лиско Е.Б., требование передано судье Лиско Е.Б.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по настоящему обособленному спору производится с самого начала производится с самого начала.

В ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору ПАО «Т Плюс» неоднократно уточняло свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, в связи с чем ПАО «Т Плюс» просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15605264,96 руб., в том числе основной долг – 15557280,79 руб., финансовые санкции – 47984,17 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании присутствуют представители заявителя и конкурсный кредитор – Стрижак Н.М.

Требование конкурсного кредитора рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать обоснованными.

Конкурсный кредитор Стрижак Н.М. возражал в удовлетворении требований заявителя в части, о чем в материалы дела представлены письменные возражения.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому конкурсный управляющий возражает в удовлетворении требований заявителя в части по доводам, изложенным в отзыве; кроме того, от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 15.08.2019 по 21.08.2019 до 09 часов 30 минут, с 21.08.2019 по 22.08.2019 до 10 часов 05 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования ПАО «Т Плюс» предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в требовании обстоятельств.

Возражений по требованию конкурсного кредитора – ПАО «Т Плюс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, как указывалось ранее, поступили от конкурсного управляющего и конкурсного кредитора – Стрижака Н.М.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований в части конкурсным кредитором представлены следующие решения Арбитражного суда Саратовской области:

от 10.11.2017 по делу №А57-21585/2016, в соответствии с которым с ООО «ЖЭК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2016 года по май 2016 года в размере 1168375,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22232,00 руб.;

от 10.01.2018 по делу №А57-20513/2017, в соответствии с которым с ООО «ЖЭК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения от 11.05.2017 №53443г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) за период с декабря 2016 года по май 2017 года в размере 188015,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640,00 руб.;

от 03.05.2018 по делу №А57-29700/2017, в соответствии с которым с ООО «ЖЭК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения №53443г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 11.05.2017 за период ноябрь 2016 года в размере 13967,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу №А57-7789/2017 с ООО «ЖЭК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере 289322,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15439,16 руб., пени в размере 32195,15 руб., а с 01.02.2017 взыскивать по день фактического исполнения денежного обязательства: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 148952,99 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также пени, начисленные на сумму 140369,81 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9739,14 руб.

Указанные судебные акты арбитражных судов вступили в законную силу; на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства; в связи с частичным погашением задолженности по данным судебным актам, ПАО «Т Плюс» просит признать обоснованными требования в размере 1106903,80 руб. – основной долг (по судебному акту по делу №А57-21585/2016), в размере 75068,94 руб. – основной долг (по судебному акту по делу №А57-20513/2017), в размере 13967,53 руб. – основной долг (по судебному акту по делу № А57-29700/2017), в размере 47984,17 руб. – финансовые санкции (по судебному акту по делу №А57-7789/2017).

Суд учитывает, что по состоянию на дату судебного заседания доказательств погашения требований ПАО «Т Плюс» к ООО «ЖЭК» в указанном размере либо частичного погашения данных требований, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что системное толкование норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), позволяет прийти к выводу, в силу которого при условии погашения требований кредиторов в ходе проведения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве), состав и размер требований соответствующего кредитора подлежит приведению арбитражным управляющий или реестродержателем в соответствии с оставшейся задолженностью перед кредитором, более того, иные кредиторы не лишены права дополнительно обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о внесении соответствующих изменений, что исключает возможность наличия в реестре требований кредиторов задолженности погашенной перед кредитором и, как следствие, исключает возможность нарушения прав и законных интересов других кредиторов должника.

Таким образом, обоснованность требований заявителя в размере 1106903,80 руб. – основной долг (по судебному акту по делу №А57-21585/2016), в размере 75068,94 руб. – основной долг (по судебному акту по делу №А57-20513/2017), в размере 13967,53 руб. – основной долг (по судебному акту по делу № А57-29700/2017), в размере 47984,17 руб. – финансовые санкции (по судебному акту по делу №А57-7789/2017), подтверждена документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» просит признать обоснованными требования в сумме:

80386,33 руб. – задолженность за горячее водоснабжение за период июнь, июль 2017 года;

14053987,94 руб. – задолженность за тепловую энергию за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года;

226966,26 руб. – задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года (в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Черниговская, 184).

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 между ПАО «Т Плюс» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «ЖЭК» (Абонент) был заключен договор горячего водоснабжения №53443г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Согласно условиям указанного договора, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении №4 к договору, и приобретает горячую воды по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (Потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Датой начала подачи горячей воды является 01.11.2016.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц.

Для учета поданной (полученной) Абоненту горячей воды используются средства измерения.

Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб горячей воды содержатся в Приложении №5.

Коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает Абонент.

Абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды на последнее число расчетного периода, установленного договором, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в Организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.10.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Как указывает ПАО «Т Плюс» за период июнь, июль 2017 года заявитель поставил горячую воду в дома, управляемые ООО «ЖЭК» на общую сумму 80386,33 руб. Факт поставки в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ООО «ЖЭК» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате в связи с чем у должника сформировалась задолженность на общую сумму 80386,33 руб.

Проведенный анализ, представленных в материалы дела документов, свидетельствует, что задолженность должника в указанной части перед конкурсным кредитором не является текущей применительно к пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, обоснованность требований заявителя в размере 80386,33 подтверждена представленными в материалы дела документами.

Кроме того, 18.05.2016 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК» (Потребитель) был подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем №53443т с протоколом разногласий.

Протокол разногласий к договору от 18.05.2016 был подписан сторонами, но с Протоколом согласования разногласий от 02.06.2016, который не был подписан со стороны ООО «ЖЭК». До настоящего времени стороны не пришли к обоюдному согласованию всех имеющихся разногласий.

В соответствии с сервисом «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что данные разногласия, не урегулированные сторонами, были предметом исковых требований в рамках дела №А57-336/2017; определением арбитражного суда от 06.06.2017 исковое заявление ООО «ЖЭК» к ПАО «Т Плюс» об обязании ПАО «Т Плюс» согласовать протокол разногласий к договору, обязать ПАО «Т Плюс» заключить договор теплоснабжения №53443т на условиях определенных в протоколе разногласий к договору теплоснабжения №53443т от 29.12.2016 было оставлено без рассмотрения.

Кроме того, как указывает ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «ЖЭК» был направлен проект договора теплоснабжения №56517т (в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саратов, улица Черниговская, 184); вместе с тем, указанный договор заключен не был.

Несмотря на отсутствие между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЖЭК» согласования протокола разногласий к договору №53443т от 29.12.2016, а также заключенного договора теплоснабжения №56517т, между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже тепловой энергии, в которых ПАО «Т Плюс» подавало тепловую энергию в горячей воде, а ООО «ЖЭК» принимало тепловую энергию в многоквартирные дома, в которых оно являлось управляющей организацией.

Таким образом, ООО «ЖЭК» при отсутствии заключенных договоров теплоснабжения, не отказывалось от потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что между ООО «ЖЭК» и ПАО «Т Плюс» фактически сложились отношения по купле-продаже тепловой энергии по объектам теплоснабжения – многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ЖЭК», как управляющей компании. Данные отношения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В спорный период с июня 2016 года по декабрь 2017 года ООО «ЖЭК» являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирными домами.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В пункте 13 Правил №354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в настоящем случае ООО «ЖЭК», являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12.

Таким образом, ООО «ЖЭК» является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.

Объем фактически потребленного ООО «ЖЭК» ресурса по спорным домам определен ПАО «Т Плюс» исходя из действующих нормативов потребления.

Возражая против требований ПАО «Т Плюс» в части, конкурсный управляющий ООО «ЖЭК», конкурсный кредитор Стрижак Н.М. ссылаются на то, что объем фактически поставленной тепловой энергии должен рассчитываться исходя из данных приборов учета.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «ЖЭК», конкурсный кредитор Стрижак Н.М., заявляя указанный довод, не представили суду относимых и допустимых доказательств в обоснование указанного довода. Ведомости учета параметров теплопотребления в спорный период не были представлены в ресурсоснабжающую организацию. Доказательств обратного не представлено ив материалах дела отсутствуют.

Тогда как, в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как указывает заявитель, за спорный период с июня 2016 года по декабрь 2017 ООО «ЖЭК» было фактически подано тепловой энергию для многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, на сумму 14053987,94 руб. (фактически сложившиеся отношения по купле-продаже тепловой энергии ввиду незаключения договора №53443т) и на сумму 226966,25 руб. (фактически сложившиеся отношения по купле-продаже тепловой энергии ввиду незаключения договора №56517т).

Факт поставки теплоносителя в спорный период подтвержден представленными ПАО «Т Плюс» в материалы дела доказательствами.

На оплату поставленной тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя ПАО «Т Плюс» выставил ООО «ЖЭК» счета-фактуры за спорный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» в части задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2017 года по многоквартирному дому по адресу: город Саратов, улица Рабочая, дом 53, а также за март-август 2017 года по многоквартирному дому по адресу: город Саратов, улица Соборная, дом 21, конкурсный управляющий и конкурсный кредитор Стрижак Н.М. пояснили, что в указанные период спорные многоквартирные дома находились в управлении иных управляющих компаний.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «ЖЭК» в заявленный период фактически не осуществляло управление спорными жилыми домами (город Саратов, улица Рабочая, дом 53 (ноябрь 2017 года), город Саратов, улица Соборная, дом 21 (март-август 2017 года)), а также не являлось исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателе помещений этих домов, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», изданным в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Так, пунктом 32 данных Правил предусмотрено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных многоквартирных домов (город Саратов, улица Рабочая, дом 53 (ноябрь 2017 года), город Саратов, улица Соборная, дом 21 (март-август 2017 года)) являлись иные управляющие компании, не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы конкурсного управляющего и конкурсного кредитора Стрижака Н.М. в данной части, суд признает несостоятельными.

Также возражая в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» в части признания обоснованными требований ПАО «Т Плюс» в сумме 1469697,41 руб. (основной долг), конкурсный управляющий и конкурсный кредитор Стрижак Н.М. представили в материалы дела платежные поручения за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, согласно которым, как пояснили указанные участники, Акционерное общество «Расчетный центр Саратов» осуществило перечисление в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств на общую сумму 1469697,41 руб. за ООО «ЖЭК», в связи с чем, обязательства ООО «ЖЭК» на общую сумму 1469697,41 руб. перед ПАО «Т Плюс» прекратились, по их мнению, применительно к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Т Плюс» в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору пояснил, что денежные средства, перечисленные Акционерным обществом «Расчетный центр Саратов» за ООО «ЖЭК» были возвращены ПАО «Т Плюс» Акционерному обществу «Расчетный центр Саратов» как ошибочно перечисленные, о чем представил платежное поручение №77707 от 01.06.2017 на сумму 1172455,01 руб.

Рассмотрев возражения конкурсного управляющего и конкурсного кредитора Стрижака Н.М. в указанной части, суд исходит из следующего.

Так, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года Акционерное общество «Расчетный центр Саратов» осуществило перечисление в пользу ПАО «Т Плюс» денежных средств на общую сумму 1469697,41 руб.

Как указывают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор Стрижак Н.М., платежи Акционерным обществом «Расчетный центр Саратов» произведены за ООО «ЖЭК», что следует из графы «Назначение платежа».

Вместе с тем, ознакомившись с представленными платежными поручениями, судом установлено, что платежные поручения №280 от 30.05.2017, №281 от 30.05.2017 на общую сумму 53039,98 руб., в назначении платежа содержат указание на перечисление денежных средств, собранных за ТСН «Новый город-Стрелка», в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные платежи не относятся к платежам за ООО «ЖЭК». Относимых и допустимых доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, платежные поручения с назначением платежа об оплате за ООО «ЖЭК» представлены на общую сумму 1416657,43 руб.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункты 1,2,3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ООО «ЖЭК» являлось исполнителем коммунальных услуг и приобретало тепловую энергию и горячую воду у ПАО «Т Плюс» в целях оказания коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон, в том числе в части исполнения обязательства по оплате ресурсов, подлежат применению нормы жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что поступившие исполнителю коммунальных услуг от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами №354;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Согласно пункту 8 указанного нормативного акта в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель и ресурсоснабжающие организации осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период. Информация о платежах потребителей предоставляется с указанием плательщика, размера полученных средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период представляется возможным установить по платежному документу).

Из приведенных положений Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, следует, что каждая управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), выступающая в отношениях с ресурсоснабжающей организацией в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, находящемся в ее управлении, лично производит ресурсоснабжающей организации платежи, полученные от потребителей в качестве платы за соответствующий вид коммунального ресурса. Денежные средства, собираемые исполнителем коммунальных услуг с непосредственных потребителей, имеют индивидуализированный характер.

Таким образом, расчеты между управляющей и ресурсоснабжающей организациями представляют собой транслирование платежей непосредственных потребителей коммунальных ресурсов их поставщику, а платежи каждого исполнителя коммунальных услуг учитываются ресурсоснабжающей организацией в оплату ресурсов, поставленных в те многоквартирные дома, которые находятся в управлении такого исполнителя.

В связи с этим, законодательством, регулирующим отношения по оплате коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, предусмотрено, что каждая управляющая организация должна исполнить свою обязанность перед ресурсоснабжающей организацией лично. При этом под личным исполнением в спорных правоотношениях следует понимать исполнение за счет денежных средств непосредственных потребителей многоквартирных домов, находящихся в управлении каждой конкретной управляющей организации.

ООО «ЖЭК», являясь управляющей компанией и контрагентом ПАО «Т Плюс», обязано оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК». Акционерное общество «Расчетный центр Саратов» является организацией, основным видом деятельности которой согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальной сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, следовательно, указанное юридическое лицо управление многоквартирными домами, не осуществляет.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, разрешение вопроса о возможности считать исполнение ООО «ЖЭК» своих договорных обязательств по оплате коммунальных ресурсов посредством осуществления за него платежей третьим лицом зависит от того, являются ли эти денежные средства средствами собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК».

Вместе с тем, соответствующих доказательств не представлено и в материалах дела отсутствуют. Напротив, из дополнительного отзыва конкурсного кредитора Стрижака Н.М. следует лишь утверждение на обязанность принять ПАО «Т Плюс» исполнение от третьего лица Акционерного общества «Расчетный центр Саратов» за должника – ООО «ЖЭК» в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, доказательств того, что Акционерное общество «Расчетный центр Саратов» являлось платежным агентом ООО «ЖЭК», а также доказательства того, что перечисленные спорные денежные средства фактически получены Акционерным обществом «Расчетный центр Саратов» от собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК» (в целях учета ПАО «Т Плюс» спорных платежей Акционерного общества «Расчетный центр Саратов» в оплату долга ООО «ЖЭК»), в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, ПАО «Т Плюс» в силу пункта 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не было обязано принимать платежи от Акционерного общества «Расчетный центр Саратов» в общей сумме 1416657,43 руб. в счет оплаты долга ООО «ЖЭК», в связи с чем возврат ПАО «Т Плюс» Акционерному обществу «Расчетный центр Саратов» денежных средств суд признает правомерным.

Тем не менее, из представленного в материалы дела ПАО «Т Плюс» платежного поручения №77707 от 01.06.2017 следует, что ПАО «Т Плюс» возвратило Акционерному обществу «Расчетный центр Саратов» денежные средства в общей сумме 1172455,01 руб., тогда как платежными поручениями Акционерное общество «Расчетный центр Саратов» перечислило за ООО «ЖЭК» денежные средства в общей сумме 1416657,43 руб.

Доказательств возврата денежные средств в сумме 244202,42 руб. ПАО «Т Плюс» не представлено и в материалах дела отсутствуют; более того, платеж по возврату был осуществлен ПАО «Т Плюс» 01.06.2017, тогда как 22.06.2017 от Акционерного общества «Расчетный центр Саратов» ПАО «Т Плюс» поступили денежные средства по платежным поручениям №329 на сумму 77700,77 руб., №330 на сумму 99900,99 руб., №331 на сумму 66600,66 руб., всего на сумму 244202,42 руб., с назначением платежа за ООО «ЖЭК».

При этом доводы ПАО «Т Плюс» о том, что оставшиеся денежные средства (244202,42 руб.), перечисленные Акционерным обществом «Расчетный центр Саратов» за ООО «ЖЭК», также были возвращены Акционерному обществу «Расчетный центр Саратов», что подтверждается, по мнению представителя ПАО «Т Плюс», представленным письмом о необходимости возврата Акционерному обществу «Расчетный центр Саратов» денежных средств в сумме 351553,54 руб., суд признает несостоятельными, в связи с тем, что указанное письмо датировано 27.04.2017, платежные поручения, поименованные в данном письме, датированы 18.04.2017, 19.04.2017, в связи с чем, учитывая, что платежное поручение о возврате денежные средств в общей сумме 1172455,01 руб., было дано 01.06.2017, следовательно, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 244202,42 руб., перечисленные 22.06.2017, возвращены ПАО «Т Плюс» не были. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд признает необоснованными требования ПАО «Т Плюс» в сумме 244202,42 руб. (основной долг).

Кроме того, ПАО «Т Плюс» просит признать обоснованными требования в общей сумме 43374,89 руб. – задолженность за тепловую энергию за период июль, август 2016 года (по многоквартирному дому по адресу: город Саратов, 1-ый проезд Строителей, дом 2).

Вместе с тем, как указывает сам заявитель, 18.07.2019 ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с аналогичным самостоятельным требованием в сумме 43374,89 руб. в рамках дела №А57-70/2018; в соответствии с сервисом «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что определением арбитражного суда от 20.08.2019 требования ПАО «Т Плюс» к ООО «ЖЭК» в сумме 43374,89 руб. в рамках дела №А57-70/2018, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В связи с чем, учитывая изложенное, суд также не находит оснований для признания обоснованными требований ПАО «Т Плюс» в сумме 43374,89 руб.

Таким образом, суд признает требования ПАО «Т Плюс» к должнику – ООО «ЖЭК» в размере 13766410,63 руб. (фактически сложившиеся отношения по купле-продаже тепловой энергии ввиду незаключения договора №53443т), в размере 226966,25 руб. (фактически сложившиеся отношения по купле-продаже тепловой энергии ввиду незаключения договора №56517т) обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, так как они подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части отказать.

Рассматривая вопрос очередности удовлетворения требования ПАО «Т Плюс», суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору ПАО «Т Плюс» неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторону уменьшения размера задолженности.

Первоначально ПАО «Т Плюс» просило признать обоснованными требования в общей сумме 16260489,51 руб., в том числе основной долг – 16212505,34 руб., финансовые санкции – 47984,17 руб., задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период 01.06.2016 - 31.12.2017.

13.12.2018 от ПАО «Т Плюс» поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать обоснованными требования в общей сумме 16014783,95 руб., в том числе основной долг – 15966799,78 руб., финансовые санкции – 47984,17 руб. задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период 01.06.2016 - 31.12.2017; уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2019 от ПАО «Т Плюс» поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать обоснованными требования в общей сумме 16033257,51 руб., в том числе основной долг 15985273,34 руб., финансовые санкции – 47984,17 руб. задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период 01.06.2016 - 31.12.2017; уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2019 ПАО «Т Плюс» поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать обоснованными требования в общей сумме 15534773,18 руб., в том числе основной долг – 15513905,90 руб., финансовые санкции –20867,28 руб. задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период 01.06.2016 - 31.12.2017; уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.06.2019 от ПАО «Т Плюс» поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать обоснованными требования в общей сумме 15605264,96 руб., в том числе основной долг – 15557280,79 руб., финансовые санкции – 47984,17 руб. задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период 01.06.2016 - 31.12.2017; уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как пояснил представитель ПАО «Т плюс», уточнения требований были связаны с уточнениями задолженности по домам, находящимся в управлении ООО «ЖЭК», с учетом периода такого управления.

Так, представитель ПАО «Т Плюс» в ходе судебного разбирательства пояснил, что уточнения требований, представленные 06.05.2019 (на сумму основного долга 15513905,90 руб.) и последующие уточнения от 13.06.2019 (на сумму основного долга 15557280,79 руб.), связаны с включением в размер задолженности по основному долгу задолженности в сумме 43374,89 руб. за тепловую энергию по многоквартирному дому по адресу: город Саратов, 1-ый проезд Строителей, дом 2, за период июль, август 2016 года; при этом представитель ПАО «Т Плюс» также пояснил, что первоначально в сумму основного долга в размере 16212505,34 руб. заявитель включал задолженность по многоквартирному дому по адресу: город Саратов, 1-ый проезд Строителей, дом 2, за период ноябрь 2017 года; вместе с тем, общий период задолженности по многоквартирным домам, находящимся управлении ООО «ЖЭК», ПАО «Т Плюс» был первоначально указан с июня 2016 года по декабрь 2017 года.

Представитель конкурсного управляющего должника и поддержавший его конкурсный кредитор Стрижак Н.М. пояснили, что учитывая принятые уточнения ПАО «Т Плюс» на сумму основного долга 15557280,79 руб. (включившую сумму в размере 43374,89 руб. за тепловую энергию по многоквартирному дому по адресу: город Саратов, 1-ый проезд Строителей, дом 2, за период июль, август 2016 года, не заявленный при первоначальном обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника) 16.07.2019, следовательно, все требования ПАО «Т Плюс» на общую сумму 15605264,96 руб., в том числе основной долг – 15557280,79 руб., финансовые санкции – 47984,17 руб., при условии признания его обоснованным, подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества должника, в связи с их предъявлением после закрытия реестра требований кредитов должника, поскольку, по мнению лиц возражавших, имело место изменение основания и предмета требования, применимое ко всему требованию в целом.

Рассмотрев возражения в указанной части, суд признает их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 №2353/04 также указано, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска -это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Следовательно, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

При этом, к основаниям требований ПАО «Т Плюс» относятся не только сам договор теплоснабжения и поставки горячей воды, а также акты с указанием объемов потребления и иные первичные отчетные документы (например, о показаниях приборов учета), поскольку потребление энергоресурсов в конкретном периоде подтверждается данными документами.

Как следует из уточненного заявления в части задолженности в размере 43374,89 руб., кредитор ПАО «Т Плюс» изменило, как основание своего требования, указав новые периоды поставки, на основании которых рассчитана взыскиваемая сумма, так и предмет требований, то есть сумму взыскания.

Таким образом, именно уточненное требование заявителя в сумме размере 43374,89 руб., в силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является новым, так как изменены как основание, так и размер требования, а не все требование, первоначально заявленное в установленные Законом о банкротстве сроки.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2017 №Ф05-10502/2017 по делу №А40-141320/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2014 по деду №А13-182/2013.

Поскольку указанное требование в размере 43374,89 руб., заявлено по истечении срока для предъявления требований в процедуре конкурсного производства, данное требование подлежало бы удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; вместе с тем, как указывалось ранее, суд признал требования в размере 43374,89 руб., необоснованными, в связи с чем, вопрос о порядке погашения требований в указанной части не рассматривается ввиду отказа в удовлетворении требований в данной части.

Проведенный анализ, представленных в материалы дела документов, свидетельствует, что задолженность должника перед конкурсным кредитором не является текущей применительно к пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования ПАО «Т Плюс» и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЖЭК» в размере 15269703,48 руб. – основной долг, 47984,17 руб. – финансовые санкции, для удовлетворения в третью очередь. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованными и включить требования Публичного акционерного общества «Т Плюс», город Москва, в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (город Саратов, ОГРН 1156451007349, ИНН 6452115858) в размере 15269703 рубля 48 копеек – основной долг, 47984 рубля 17 копеек – финансовые санкции, для удовлетворения в третью очередь. В остальной части отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.