Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель», г. Саратов (далее по тексту – ЗАО «СФ «Строитель»),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2, паспорт обозревался,

представителя конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.07.15г.,

представителя УФСИН России – ФИО4 по доверенности от 05.05.15г.,

ФИО1, паспорт обозревался,

ФИО5 – извещена, не явилась.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2007г. по делу №А57-71Б/2006 должник – ЗАО «СФ «Строитель» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 10.01.2012г. осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика – ЗАО «СФ «Строитель» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о признании за ним имущественного права (права собственности) на двухкомнатную квартиру № 103 на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, блок-секция «Е».

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 06.10.2014г. заявление ФИО1 удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2015г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015г. были отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2015г. производство по делу №А57-71Б/2006 по рассмотрению заявления ФИО1 о признании за ним имущественного права (права собственности) на жилое помещение прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014г. отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2015г. заявление ФИО1 о признании за ним имущественного права (права собственности) назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2015г.

Информация о месте, дате и времени судебного заседания по делу общедоступна, размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного Суда Саратовской области в картотеке дел.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Для представления дополнительных доказательств по делу, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 09.12.2015г. по 16.12.2015г. до 10 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель УФСИН России представил заверенную копию решения от 24.06.2015г. по делу № 2-1649/2015, и апелляционное определение от 24.11.20158г. по делу № 33-6220.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Конкурсный управляющий пояснил, что спорная квартира в конкурсную массу должника не включена.

ФИО1 заявление о признании имущественного права (права собственности) на жилое помещение поддержал в полном объеме.

Представитель УФСИН России в удовлетворении заявления ФИО1 просит отказать, считает, что дело не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-156 АПК РФ с особенностями, предусмотренными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление ФИО1 о признании имущественного права (права собственности) на жилое помещение не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Строительная фирма «Строитель» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве б/н от 16.01.2003г., в соответствии с условиями которого Застройщик – ЗАО «Строительная фирма «Строитель» обязался в срок - 2 квартал 2005г. сдать дом в эксплуатацию, и по акту приема-передачи передать участнику долевого строительства - ФИО1 двухкомнатную квартиру № 103 на 3-м этаже, в жилом доме по адресу: <...> блок-секция «Е», а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 679 000 руб. и принять по акту приема-передачи указанную квартиру.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 124 от 16.01.2003г. на сумму 679 000 руб. подтверждает оплату ФИО1 по договору долевого участия в строительстве в полном объеме.

Заявленное им требование основано на пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением ЗАО «СФ «Строитель» обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 16.01.2003г.

Требование ФИО1 о признании за ним имущественного права (права собственности) на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 103, общей площадью 69,7 кв. м, расположеннуюна 3 этаже, в доме №84 по ул. ФИО6 г.Саратова, обосновано следующими доказательствами:

- договором подряда № 54 от 03.06.2002, заключенным между ГУ ФСИН по Саратовской области и ЗАО «СФ «Строитель»;

- соглашением от 2005 года о распределении долей во вновь построенном доме переменной этажности в Октябрьском районе г. Саратова по адресу: <...>;

- договором долевого участия в строительстве б/н от 16.01.2003, в соответствии с условиями которого Застройщик – ЗАО «СФ «Строитель» обязался в срок -2 квартал 2005г. сдать дом в эксплуатацию, и по акту приема-передачи передать участнику долевого строительства - ФИО1 двухкомнатную квартиру №103 на 3-м этаже, в жилом доме по адресу: <...> блок-секция «Е», а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 679 000 руб. и принять по акту приема-передачи указанную квартиру;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 124 от 16.01.2003 на сумму 679 000 руб., в подтверждение оплаты по договору долевого участия в строительстве в полном объеме.

Участниками процесса не оспаривается, что ФИО1 выполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве в полном объеме.

УФСИН РФ по Саратовской области является застройщиком дома №84 по ул. ФИО6 г. Саратова, ЗАО «СФ «Строитель» являлся генеральным подрядчиком по договору подряда на строительство жилого дома №84 по ул. ФИО6 г.Саратова, заключенному между ГУ ФСИН РФ по Саратовской области и ЗАО «СФ «Строитель». По указанному договору подряда в счет оплаты работ по строительству Застройщик передал Подрядчику право самостоятельно распорядиться квартирами, номера которых отражены в Соглашении о распределении долей во вновь построенном доме переменной этажности в Октябрьском районе г. Саратова, по адресу <...> от 2005 года, заключенном между ГУ ФСИН России по Саратовской области, ЗАО «СФ «Строитель» и ДУП «Саратовский проектно-изыскательский институт МВД России». В данном соглашении квартира №103 в блок-секции «Е» указанного жилого дома включена в состав доли ЗАО «СФ «Строитель».

Таким образом, застройщиком по договору долевого участия в строительстве б/н от 16.01.2003, заключенному ФИО1 и ЗАО «СФ «Строитель», являющимся фактически подрядчиком, и первоначальным кредитором в отношениях с УФСИН России по Саратовской области, по договору строительного подряда №52 от 03.06.2002, право требования спорной квартиры было передано ФИО1

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано за застройщиком, УФСИН России по Саратовской области; указанный дом введен в эксплуатацию 29.09.2014г.

На основании акта приема-передачи от 27.02.2015г. Управлением ФСИН России по Саратовской области ФИО1 передана спорная квартира. Кроме того, ФИО1 представил в материалы дела копию свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру от 23.03.2015г.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 14520/12 по делу N А41-26287/2009, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности банкротства застройщиков, не подлежат применению к требованиям граждан о признании права собственности на квартиры в спорном доме, в случае, если застройщик не является ни банкротом, ни специализированным потребительским кооперативом, созданным в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, поэтому на него не распространяются положения данного параграфа и Закона о банкротстве в целом.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ЗАО «СФ «Строитель», в суде общей юрисдикции.

В отсутствие между гражданами и застройщиком непосредственных договорных отношений подобные требования, возникшие из обязательств должника и основанные на подписанных должником документах, подлежат рассмотрению с участием должника. Требования граждан о признании права собственности на квартиры в спорном доме не подпадают под нормы о специальной подведомственности дел арбитражным судам и под действие специальных правил о банкротстве застройщиков. Исходя из субъектного состава и характера спорных отношений, эти дела подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в силу статьи 22 ГК РФ, статей 27 и 28 АПК РФ.

ФИО1 заявлены требования к должнику - ЗАО «СФ «Строитель», признанному несостоятельным (банкротом).

УФСИН России по Саратовской области привлечено к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; о замене ответчика по делу ФИО1 не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные к ЗАО «СФ «Строитель» требования в полном объеме.

В своем заявлении ФИО1 указывает, что право собственности должно быть установлено в деле о банкротстве ЗАО «СФ «Строитель», так как судом общей юрисдикции определением от 03.06.2014г. уже было прекращено производство по заявлению ФИО1, в связи с не подведомственностью спора.

Однако, довод заявителя в указанной части не состоятелен, поскольку, как следует из определения Октябрьского районного суда от 03.06.2014 по делу №2-1881/14, ФИО1 было заявлено требование не к УФСИН России по Саратовской области, а к ЗАО «СФ «Строитель», являющемуся банкротом, в связи с чем судом было прекращено производство по иску ФИО1 к ЗАО «СФ «Строитель» о признании имущественного права на жилое помещение, в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

К Управлению ФСИН России по Саратовской области с иском ФИО1 не обращался.

Кроме того, материалами дела установлено, что Распоряжениями № 261-р от 04.04.2006 и № 538-р от 09.06.2006 Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области земельный участок, на котором расположен дом №84 по ул. ФИО6 г. Саратова, предоставлен в постоянное бессрочное пользование) ГУФСИН России по Саратовской области, которому 27.06.2006 были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Доказательства включения в конкурсную массу должника спорной двухкомнатной квартиры № 103 (116) на 3-м этаже, в жилом доме по адресу: <...> блок-секция «Е», конкурсным управляющим ЗАО «Строительная фирма «Строитель» ФИО2 не представлено. В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2015г., под аудиозапись судебного заседания конкурсным управляющим ЗАО «Строительная фирма «Строитель» ФИО2 заявлено, что спорная квартира не входит в конкурсную массу должника ЗАО «Строительная фирма «Строитель».

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления ФИО1 о признании имущественного права (права собственности) на жилое помещение, следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании имущественного права (права собственности) на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, строительный № 103 (116), расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <...>, блок-секция Е, общей площадью 67,9 кв.м. – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.М. Плетнёва