Гражданский кодекс часть 1

Заместитель прокурора Фрунзенского района г.Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича, г.Москва, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В предварительное судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 87300.

Представитель НП «МСОПАУ» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 87302.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в объявлен перерыв предварительного судебного заседания до 06.07.2010г. до 09час. 30мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.09г. по делу № А57-963/09-8 ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» г. Саратов признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.09г. конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «ЛИА-Лев» утвержден Краснов С.Н.

Заместитель прокурора Фрунзенского района г.Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Краснова С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Определением от 04.06.2010г. указанное заявление принято Арбитражным судом Саратовской области к производству.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством в порядке ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на невозможность участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7203/2010 по причине постоянного проживания и работы в городе Москве.

В материалы дела арбитражным управляющим представлена копия паспорта, согласно которой ФИО1 02.07.2002г. зарегистрирован УВД САО Отделом внутренних дел района Восточное Дегунино по адресу: <...> дом. 71, корп.1, кв. 463.

Суд исходит из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.09г. № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки ст. 47 Конституции РФ и ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу ст. 46, ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Статья 203 АПК РФ определяет подсудность дел о привлечении к административной ответственности. Фактически в этой норме реализуется общее правило территориальной подсудности, установленное в ст. 35 АПК РФ.

В соответствии со ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные положения применяются также в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо жительства (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. № 10).

Следует учитывать, что КоАП РФ содержит иное правило подсудности, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако при рассмотрении дела в арбитражном суде при определении места рассмотрения дела подлежат применению нормы АПК РФ, а не КоАП РФ, поскольку АПК РФ содержит специальную норму, регулирующую правила подачи заявлений о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

В соответствии с п.3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, заявление административного органа с требованием о привлечении к административной ответственности должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Местом жительства арбитражного управляющего ФИО1 является <...>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление Заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова было принято к производству Арбитражного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по подсудности.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № А57-7203/2010 по заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (115191, <...>) по подсудности.

Определение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области ФИО2