Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТКМ» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО «Энгельсский клеевой завод», г.Энгельс Саратовской области, о взыскании долга по договору займа и процентов по ст. 395 ГК РФ на общую сумму 8338107,17 руб.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также любые ограничения права и обременения на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику - ОАО «Энгельсский клеевой завод»

- земельный участок из земель населенных пунктов площадью 14 036 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 64:50:01 03 02:0096.

Истец просит принять встречное обеспечение - поручительство ООО «ТМК» на сумму иска, что составляет 8 338 109,17 рублей.

В обосновании заявленного ходатайства истец по делу указывает, что сумма займа в соответствии с условиями договора должна быть возвращена ответчиком в срок до 01 февраля 2009 года. В нарушение статьи 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено, задолженность по договору займа не погашена.

По имеющимся сведениям, в настоящее время ОАО «Энгельсский клеевой завод» деятельности не ведет, исполнительный орган должника уклоняется от ведения переговоров о погашении имеющейся задолженности. Данные обстоятельства являются доказательством факта уклонения ответчика от гражданско-правовой ответственности, связанной с нарушением интересов другого хозяйствующего субъекта. Кроме того, должником снесены все объекты недвижимости по месту его нахождения (<...>), принадлежащие ему, что свидетельствует о намеренном уменьшении активов Общества. В связи с отсутствием деятельности, ответчик имеет возможность произвести отчуждение принадлежащего ему оставшегося имущества.

В связи с чем, истец считает необходимым в соответствии со ст. 90 АПК РФ применить меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу производить регистрацию перехода права собственности и обременении (ограничений) недвижимости, принадлежащей ответчику, поскольку в настоящее время действия ответчика направлены на уменьшение активов Общества.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ООО «СТКМ» о взыскании с ОАО «Энгельсский клеевой завод» суммы долга в размере 7 534 436 рублей, процентов в размере 803 673,17 рублей, отсутствие у ответчика денежных средств, иного имущества, может препятствовать восстановлению прав и законных интересов истца, нарушенных ответчиком.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с. п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Данный вывод поддерживается и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 17 марта 2005 года по делу № А12-34294/04-С43-V/5.

Суд считает, что необходимость принятия обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав, а также сделок, направленных на возникновение, изменение, прекращение прав, обременении и иных ограничений в отношении земельного участка, обоснована тем, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к возможному затруднению или сделает невозможным исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска.

Суд считает, что заявленные обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям и позволяют предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, соблюсти баланс интересов сторон.

Истец просит принять встречное обеспечение - поручительство ООО «ТМК» на сумму иска, что составляет 8 338 109,17 рублей. Истцом представлен Договор поручительства от 31.05.2010г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТМК», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Поручитель», и ООО «СТКМ», в лице директора ФИО2 В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства от 31.05.2010г. Поручитель обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Должником - ООО «СТКМ» (истец по иску к ОАО «Энгельсский клеевой завод» о взыскании долга по договору займа № б/н от 01.02.2006 г. в сумме 8 338 109,17 рублей, подаваемому в арбитражный суд Саратовской области) его обязательств по возмещению убытков, которые могут возникнуть у ОАО «Энгельсский клеевой завод» (ответчик по иску ООО «СТКМ» о взыскании долга по договору займа № б/н от 01.02.2006 г. в сумме 8 338 109,17 рублей, подаваемому в арбитражный суд Саратовской области) - далее «Кредитор», в связи с применением мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также любые ограничения права и обременения на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику - ОАО «Энгельсский клеевой завод»:

-Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 14 036 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 64:50:01 03 02:0096,

-Земельный участок под промышленные предприятия из земель поселений площадью 1 048 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 64:50:01 03 02:0092,

- Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 285 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 12/1, кадастровый (или условный) номер 64:50:01 03 02:198.

В соответствии с п.1.2. Поручитель несет ответственность по настоящему договору в пределах суммы 8 338 109,17 (восемь миллионов триста тридцать восемь тысяч сто девять) рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 94 Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

На основании изложенного, представленных доказательств, суд считает возможным принять встречное обеспечение.

Арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.90- 93, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «СТКМ» о принятии обеспечительных мер:

- до вступления в силу решения суда по настоящему делу запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также любые ограничения права и обременения на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ответчику - ОАО «Энгельсский клеевой завод»

В соответствии с требованиями статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве” определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А Елистратов