Определение № А57-7337/08 от 26.10.2012 АС Саратовской области

230/2012-163562(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410600, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1.
E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru
тел. (8452) 57-42-71, факс 23-93-12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Саратовской области в составе: Председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Саратовской области Комлевой Л.П., рассмотрев заявление Урусовой Н.В. об отводе судьи Арбитражного суда Саратовской области Николаевой Л.М. от рассмотрения дела № А57-7337/2008,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 25.10.2012г. обратилась Урусова Н.В. с заявлением об отводе судьи Арбитражного суда Саратовской области Николаевой Л.М. от рассмотрения дела № А57-7337/2008.

Из материалов дела следует, что судье Николаевой Л.М. материалы указанного дела переданы на новое рассмотрение в связи с отменой Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2012 года дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2011 года по делу № А57-7337/2008.

В своем ходатайстве об отводе судьи Николаевой Л.М., Урусова Н.В. ссылается на обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности судьи, а именно: отсутствие оснований для принятия дополнительного решения, фальсификация доказательств судьей Николаевой Л.М.

Заявителем указано, что судья Николаева Л.М. лишила Урусова С.С. и Урусову Н.В., как незаконно привлеченных ответчиков, а Урусову Н.В. и вовсе привлекли как наследницу, коей она не является, что подтверждено материалами наследственного дела № 36, имеющимся в деле – на право рассмотрения дела по закону и право на защиту нарушенных прав, воспрепятствуя неоднократно к доступу к правосудию, а именно, игнорировала ст. 199 ГК РФ и не применила срок исковой давности, отказывала в рассмотрении заявления о фальсификации, отказала в избрании расписки по 306 УПК РФ, отказала в назначении экспертизы, в нарушение ст. 82 АПК РФ умышленно не выносила определения, не приняла заявление о преступлениях в отношении истца и судей по делу, не приняла меры по направлению заявления руководителю СК РФ Бастрыкину А.И. по подследственности ст.ст. 447, 448, 151 УПК РФ, в нарушение приказа Генерального прокурора РФ «О едином порядке учета преступлений».

Указанные обстоятельства дают основания сомневаться Урусовой Н.В. в беспристрастности судьи Арбитражного суда Саратовской области Николаевой Л.М. при рассмотрении дела № А57-7337/2008.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.03.2008 г. № 6- П указал, что институт отвода направлен на реализацию прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3), а также Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), закрепляющих право на справедливое судебное разбирательство спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, как неотъемлемое свойство права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Соответственно, именно эти обстоятельства должны быть доказаны заявителем отвода. Между тем, ни один из этих доводов заявителем не доказан.

Таким образом, не могут быть приняты доводы заявителя об отводе судьи, поскольку в заявлении не указано ни одного основания, предусмотренного статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приведено ни одного доказательства.

Исследуя доводы заявителя о нарушении судьей Николаевой Л.М. норм процессуального права, следует отметить, что в соответствии с нормами действующего законодательства полномочиями по соблюдению судьями норм процессуального права наделены апелляционная и кассационная инстанции, а основания для отвода судьи перечислены в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не приведены конкретные факты, могущие служить основанием для отвода судьи Арбитражного суда Николаевой Л.М., в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 21, 25, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Урусовой Н.В. об отводе судьи Арбитражного суда Саратовской области Николаевой Л.М. по делу № А57-7337/2008, отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.