Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Небесной Е.О. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сычевой О.С. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Кропотина А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018,

в рамках дела, возбужденного 05.04.2016 по заявлению кредитора - Некоммерческого партнерства «РОНЗ» (далее – НП «РОНЗ»), город Саратов, о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем»), город Саратов, ОГРН 1126453001212, ИНН 6453120674, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Змеева С.А., доверенность от 10.03.2017,

от Киселевой Н.В. – Мухряков Д.В., доверенность от 13.08.2018,

руководителя НП «РОНЗ» - Иноземцев А.Я., паспорт обозревался (после перерыва)

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.03.2016 обратился кредитор – НП «РОНЗ» с заявлением о признании ООО «Тандем» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2016 (резолютивная часть определения объявлена 12.05.2016) заявление НП «РОНЗ» о признании должника – ООО «Тандем» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Тандем»введена процедура наблюдения сроком до 12 октября 2016 года. Временным управляющим должника утвержден Кропотин Анатолий Геннадьевич, член НП Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Тандем» произведена в газете «Коммерсантъ» №93 от 28.05.2016, стр. 49.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2016 (резолютивная часть объявлена 02.11.2016) по делу №А57-7379/2016 должник – ООО «Тандем» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев до 02.05.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2016 (резолютивная часть объявлена 02.11.2016) по делу №А57-7379/2016 конкурсным управляющим ООО «Тандем» утвержден Кропотин Анатолий Геннадьевич, член НП Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» №220 от 26.11.2016, стр. 5.

В Арбитражный суд Саратовской области 13.07.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Кропотина А.Г., согласно которому заявитель просит:

1.Пересмотреть определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года по делу № А57-7379/2016 с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

2. Признать недействительной сделку по передаче недвижимого имущества -нежилого помещения ибщей площадью 823,9 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040423:562, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Антонова, дом 14А, от ООО «Тандем» в пользу Марусечко Виталия Григорьевича и Киселевой Натальи Владимировны, оформленную соглашением об отступном от 15 ноября 2015 года, соглашением об отступном от 21 декабря 2015 года и договором купли-продажи от 28 сентября 2016 года.

3. Применить последствия недействительности сделки - возвратить нежилые помещения, образованные после раздела помещения площадью 823,9 кв.м.: площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040423:977, площадью 101,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040423:978, площадью 455,2 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040423:979, площадью 243,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040423:976, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Антонова, дом 14А в конкурсную массу должника ООО «Тандем»..

Определением суда от 20.07.2018 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.08.2018.

В материалы дела от Киселевой Н.В, поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.08.2016 по 20.08.2016 до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель конкурсного управляющего поддерживает в судебном заседании заявление в полном объеме.

Представитель Киселевой Н.В. возражает против удовлетворения заявления.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018) по делу №А57-7379/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Тандем» Кропотина А.Г. удовлетворено частично; признана недействительной сделкой передачу недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 823,9 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040423:562, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Антонова, дом 14А, от ООО «Тандем» в пользу Марусечко Виталия Григорьевича, оформленную соглашением об отступном от 15 ноября 2015 года, соглашением об отступном от 21 декабря 2015 года; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Марусечко Виталия Григорьевича возвратить в конкурсную массу ООО «Тандем» недвижимое имущество, полученное по недействительной сделке, а именно: нежилое помещение площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040423:977, нежилое помещение площадью 101,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040423:978, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, дом 14А, и взыскания с Марусечко Виталия Григорьевича в пользу ООО «Тандем» денежных средств в размере 7 885 366,50 рублей; прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тандем» Кропотина А.Г. к Киселевой Наталье Владимировне о признании недействительной сделкой передачу недвижимого имущества по договору купли-продажи от 28 сентября 2016 и применении последствий недействительности сделки; распределены судебные расходы в виде взыскания с Марусечко В.Г. в доход федерального бюджета расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 000,00 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу № А57-7379/2016 в части прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тандем» Кропотина А.Г. к Киселевой Наталье Владимировне о признании недействительной сделкой передачу недвижимого имущества по договору купли-продажи от 28 сентября 2016 года и применении последствий недействительности сделки отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тандем» Кропотина А.Г. к Киселевой Наталье Владимировне о признании недействительной сделкой передачу недвижимого имущества по договору купли-продажи от 28 сентября 2016 года и применении последствий недействительности сделки отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу № А57-7379/2016.

В обоснование заявление о пересмотре судебного акта заявителем указано следующее.

Из рапорта УУП ОУУП и ПНД отделения полиции (по обслуживанию микрорайона «Свияга») ОМВД России по Засвияжскому району города Ульяновска лейтенанта полиции Рахимова И.М. от 05 июля 2018 года стало известно, что по состоянию на 12.04. 2016 год Марусечко Денис Григорьевич (сын Марусечко Григория Борисовича и родной брат Марусечко Виталия Григорьевича) проживал совместно с Киселевой Натальей Васильевной 1974 года рождения по адресу: город Ульяновск, ул. Камышинская, д. 15, кВ. 444.

Заявителем отмечено, что прекращая производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 28 сентября 2016 года суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства неравноценности, заинтересованности Киселевой Н.В., ввиду чего договор купли-продажи от 28 сентября 2016 года, заключенный между Марусечко В.Г. и Киселевой Н.В. не относится к взаимосвязанным сделкам, совместно с соглашениями об отступном от 15 ноября 2015 года, от 21 декабря 2015 года.

Вместе с тем, заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, по мнению заявителя, Киселева Наталья Васильевна является заинтересованным лицом как по отношению к должнику, так и выгодоприобретателю по сделке, а договор купли-продажи от 28 сентября 2016 года, заключенный между Марусечко В.Г. и Киселевой Н.В. относится к взаимосвязанным сделкам, совместно с соглашениями об отступном от 15 ноября 2015 года, от 21 декабря 2015 года.

В данном конкретном случае заявитель полагает, что сделка, совершенная между должником и Марусечко В.Г. и Киселевой Н.В. по отчуждению недвижимого имущества, путем последовательного заключения притворных договоров; ускоренная перепродажа недвижимого имущества по цене, в несколько раз ниже рыночной стоимости объекта недвижимости; отсутствие разумной экономической целесообразности в действиях, направленных на последовательное отчуждение недвижимого имущества; сделка по отчуждению имущества (выводу активов банка) совершена между аффилированными лицами.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Кропотина А.Г.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Перечень оснований пересмотра судебных актов содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По смыслу пункта 4 Постановления ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Указанный довод заявителя о факте совместного проживания Марусечко Д.Г. и Киселевой Н.В. по адресу регистрации по адресу: город Ульяновск, ул. Камышинская, д. 15, кВ. 444 отклоняется, как необоснованный.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что Киселева Н.В. является заинтересованным лицом по отношению к Марусечко Г.Б., Марусечко В.Г., применительно к нормам пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Представленные документы не подтверждают фактические брачные отношения, а равно само по себе не доказывает ту заинтересованность, которую Закон о банкротстве обозначает как одно из обязательных условий для признания оспоримой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В компетенцию арбитражного суда не входит установление фактических брачных отношений. Такие отношения регулируются и могут быть установлены в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ.

Закон о банкротстве не связывает заинтересованность лиц с обстоятельствами фактических брачных отношений, следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, Марусечко Д.Г. и Киселева Н.В. заинтересованными лицами не являются.

Доказательств существования иных обстоятельств, способных повлиять на принятие иного определения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кропотина А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу № А57-7379/2016.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кропотина А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2018 по делу № А57-7379/2016, вынесенного по результатам рассмотрения требования заявления конкурсного управляющего ООО «Тандем» Кропотина А.Г. о признании недействительной сделкой передачу недвижимого имущества -нежилого помещения общей площадью 823,9 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040423:562, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Антонова, дом 14А, от ООО «Тандем» в пользу Марусечко Виталия Григорьевича и Киселевой Натальи Владимировны, оформленную соглашением об отступном от 15 ноября 2015 года, соглашением об отступном от 21 декабря 2015 года и договором купли-продажи от 28 сентября 2016 года и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Определение арбитражного суда об отказе в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение направить лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-57, 98-39-20.

Судья Л.В. Зуева