Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларьковой А.П., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделок,

по заявлению должника – ФИО1, 412540, <...>, ИНН <***>, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 г.

от ФИО4 – ФИО5, доверенность от 24.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2017г. заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Интелпром» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев по 26.11.2017 г.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 0032, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017. стр. 128.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) признаны недействительными сделки должника - ФИО1, заключенные с ФИО4:

1) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 07.06.2016 г. RENAULTPREMIUM 420 DCI, VIN<***>, 2000 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, ГРЗ X441AX64, СТС 6409340412, ПТС 64НР814214 от 05.06.2013, цвет белый.

2) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 07.06.2016 г. GROENEWEGEN, VIN<***>, 1996 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН, ГРЗ AE263064, СТС 6409340411, ПТС 78ТН181423 от 19.12.2005, цвет серый.

3) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 14.06.2016 г. КОГЕЛЬSNCO24, VIN<***>, 1996 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН, ГРЗ AM410864, СТС 6434827334, ПТС 64МС437562 от 07.05.2009, цвет синий.

4) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 14.06.2016 г. МАЗ 544008 030 021, VIN <***>, 2005 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, ГРЗ А914АО164, СТС 6423519680, ПТС 21ТМ980013 от 12.12.2005, цвет белый.

5) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 15.06.2016 г. EICHELBERGER ПОЛУПРИЦЕП-РЕФРИЖЕРАТОР, VIN 770200620590, 1991 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП, ГРЗ АМ144864, СТС 6418916282, ПТС 78ТТ391159 от 19.09.2006, цвет белый.

6) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 15.06.2016 г.VOLVOFH12, VIN<***>, 2000 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, ГРЗ T504KE64, СТС 6418916827, ПТС 78ТТ391177 от 20.09.2006, цвет синий.

7) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 22.06.2016 г.МАН 19.372, VIN<***>, 1994 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ, ГРЗ X486УМ64, СТС 6429761229, ПТС 39ТА470004 от 09.05.2001, цвет белый.

8) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 22.06.2016 г.LECITRAILER, VIN<***>, 1998 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП-РЕФРИЖЕРАТОР, ГРЗ АЕ423664, СТС 64ЕС 938866, ПТС 64ЕС938866 от 13.11.2009, цвет белый.

Определено с ФИО4 в конкурсную массу должника - ФИО1, 412540, <...>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 5 092 000 руб.

22.05.2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому просил:

1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 г. по делу № А57-7379/2017.

2. Признать недействительными сделки должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Петровск Саратовская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 412540, <...>), заключенные с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ГУ ОВД г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.02.2002 год, код подразделения 642-033, адрес: <...>) :

4) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 14.06.2016 г. МАЗ 544008 030 021, VIN <***>, 2005 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ 14 А57-7379/2017 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, ГРЗ А914АО164, СТС 6423519680, ПТС 21ТМ980013 от 12.12.2005, цвет белый.

5) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 15.06.2016 г.EICHELBERGER ПОЛУПРИЦЕП-РЕФРИЖЕРАТОР, VIN 770200620590, 1991 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП, ГРЗ АМ144864, СТС 6418916282, ПТС 78ТТ391159 от 19.09.2006, цвет белый.

8) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 22.06.2016 г.LECITRAILER, VIN<***>, 1998 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕПРЕФРИЖЕРАТОР, ГРЗ АЕ423664, СТС 64ЕС 938866, ПТС 64ЕС938866 от 13.11.2009, цвет белый.

3. Применить последствия признания сделок недействительными: обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ГУ ОВД г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.02.2002 год, код подразделения 642-033, адрес: <...>) в конкурсную массу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Петровск Саратовская область, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 412540, <...>) транспортные средства:

1) RENAULT PREMIUM 420 DCI, VIN <***>, 2000 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, ГРЗ X441AX64, СТС 6409340412, ПТС 64НР814214 от 05.06.2013, цвет белый.

2) GROENEWEGEN, VIN <***>, 1996 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН, ГРЗ AE263064, СТС 6409340411, ПТС 78ТН181423 от 19.12.2005, цвет серый.

3) КОГЕЛЬSNCO24, VIN <***>, 1996 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН, ГРЗ AM410864, СТС 6434827334, ПТС 64МС437562 от 07.05.2009, цвет синий.

4) МАЗ 544008 030 021, VIN <***>, 2005 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, ГРЗ А914АО164, СТС 6423519680, ПТС 21ТМ980013 от 12.12.2005, цвет белый.

5) VOLVO FH12, VIN <***>, 2000 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, ГРЗ T504KE64, СТС 6418916827, ПТС 78ТТ391177 от 20.09.2006, цвет синий.

6) EICHELBERGER ПОЛУПРИЦЕП-РЕФРИЖЕРАТОР, VIN 770200620590, 1991 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП, ГРЗ АМ144864, СТС 6418916282, ПТС 78ТТ391159 от 19.09.2006, цвет белый.

7) МАН 19.372, VIN <***>, 1994 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ, ГРЗ X486УМ64, СТС 6429761229, ПТС 39ТА470004 от 09.05.2001, цвет белый.

8) LECI TRAILER, VIN <***>, 1998 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП-РЕФРИЖЕРАТОР, ГРЗ АЕ423664, СТС 64ЕС 938866, ПТС 64ЕС938866 от 13.11.2009, цвет белый.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года о признании недействительными сделок должника, применении последствий недействительности по вновь открывшимся обстоятельствам – в части применения последствий недействительности сделок:

5) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 15.06.2016 г.EICHELBERGER ПОЛУПРИЦЕП-РЕФРИЖЕРАТОР, VIN 770200620590, 1991 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП, ГРЗ АМ144864, СТС 6418916282, ПТС 78ТТ391159 от 19.09.2006, цвет белый.

Суд определил рассмотреть заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 в части применения последствий недействительности сделок повторно в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В процессе судебного заседания представитель финансового управляющего в полном объеме поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, согласно которым просил взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме 5 092 000 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.11.2019 по 11.11.2019 до 11 часов 45 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФИО6 представил ходатайство о назначении экспертизы о действительной рыночной стоимости спорных автомобилей, с учетом их реального наличия на текущую дату у ФИО4

Представитель финансового управляющего считает заявленные ходатайства необоснованными, возражает в удовлетворении.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 в связи с отсутствием процессуальной необходимости, о чем вынесено протокольное определение в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО2 в процессе судебного заседания поступило заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - соглашений о расторжении договоров купли-продажи от 29.11.2017 г., подписанных ФИО4 и ФИО7

С учетом содержания доводов, изложенных в данном заявлении, данное ходатайство расценивается судом как не подлежащее рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по своей сути содержит в себе несогласие с данными доказательства по существу.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2, в соответствии с которым он просит: признать недействительными сделки Должника, применить последствия признания сделок недействительными.

Определено с ФИО4 в конкурсную массу должника - ФИО1, 412540, <...>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 5 092 000 руб.

5) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 15.06.2016 г.EICHELBERGER ПОЛУПРИЦЕП-РЕФРИЖЕРАТОР, VIN 770200620590, 1991 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП, ГРЗ АМ144864, СТС 6418916282, ПТС 78ТТ391159 от 19.09.2006, цвет белый.

2) GROENEWEGEN, VIN <***>, 1996 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП ФУРГОН, ГРЗ AE263064, СТС 6409340411, ПТС 78ТН181423 от 19.12.2005, цвет серый.

7) МАН 19.372, VIN <***>, 1994 года выпуска, тип ТС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ, ГРЗ X486УМ64, СТС 6429761229, ПТС 39ТА470004 от 09.05.2001, цвет белый.

5) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 15.06.2016 г.EICHELBERGER ПОЛУПРИЦЕП-РЕФРИЖЕРАТОР, VIN 770200620590, 1991 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП, ГРЗ АМ144864, СТС 6418916282, ПТС 78ТТ391159 от 19.09.2006, цвет белый.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2019 года финансовым управляющим от представителя ФИО4 ФИО5 получен ответ на запросы финансового управляющего №1 от 06.12.2017 г., №1 от 20.03.2018 г., №1 от 28.01.2019 г., согласно которому договоры купли-продажи транспортных средств (предметов оспариваемых сделок), заключенные между ФИО4 в качестве продавца и ФИО7 в качестве покупателя расторгнуты 29 ноября 2017 года. К ответу приложены соглашения о расторжении договора купли-продажи от 29.11.2017 г., подписанные ФИО4 и ФИО7

Основываясь на факте отсутствия в собственности ФИО4 транспортных средств (предметов сделки), суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания действительной стоимости транспортных средств в конкурсную массу должника. Однако сведения о расторжении договоров купли-продажи между ФИО4 и ФИО8 позволяют сделать вывод о наличии транспортных средств у ФИО4 собственности.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым применить последствия признания определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2019 г. по делу №А57-7379/2017 сделок недействительными в виде обязания ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ГУ ОВД г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.02.2002 год, код подразделения 642-033, адрес: <...>) передать в конкурсную массу ФИО1, 412540, <...>, ИНН <***>, транспортные средства.

Довод финансового управляющего о необходимости взыскания с ФИО4 денежных средств, составляющих стоимость спорных автотранспортных средств, ввиду того, что спорные транспортные средства не были переданы добровольно ФИО4 после отмены определения суда в части применения последствий недействительности сделки, не имеет правового значения для правильного применения закона при определении последствий сделок, признанных судом недействительными. Также не влияют на применение в настоящем деле прямых последствий недействительности сделки доводы арбитражного управляющего о предположительно неудовлетворительном состоянии спорных автотранспортных средств, поскольку при их фактическом подтверждении финансовый управляющий не лишен возможности применить иные способы восстановления нарушенных прав, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, признанных недействительными определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2019 г. по делу №А57-7379/2017, и обязать ФИО4 передать в конкурсную массу должника ФИО1, 412540, <...>, ИНН <***>, спорные транспортные средства. В связи с чем, заявление финансового управляющего о применении последствий в виде взыскания с ФИО4 денежных средств в сумме 5 092 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Применить последствия признания определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2019 г. по делу №А57-7379/2017 сделок недействительными: обязать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ГУ ОВД г. Петровска и Петровского района Саратовской области 01.02.2002 год, код подразделения 642-033, адрес: <...>) передать в конкурсную массу ФИО1, 412540, <...>, ИНН <***>, транспортные средства:

5) Договор купли-продажи транспортного средства б/н от 15.06.2016 г.EICHELBERGER ПОЛУПРИЦЕП-РЕФРИЖЕРАТОР, VIN 770200620590, 1991 года выпуска, тип ТС ПОЛУПРИЦЕП, ГРЗ АМ144864, СТС 6418916282, ПТС 78ТТ391159 от 19.09.2006, цвет белый.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефонам: <***>, 98-39-45 (телефон отдела).

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Ю.Н. Федорова