Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., рассмотрев заявление финансового управляющего должника – ФИО1 ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

по делу №А57-7410/2016 по заявлению конкурсного кредитора – ФИО3, город Саратов (далее – ФИО3), о признании должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> (далее – ФИО1), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 (резолютивная часть от 31.05.2018) должник – ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, по 30.11.2018, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17156, адрес для корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1521) – член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», город Москва.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №100 от 09.06.2018.

15.02.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2, согласно которому финансовый управляющий просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать изменение прав и сделки в отношении следующего залогового имущества:

- 1/2доли на земельный участок, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование; под строительство офиса, общая площадь 640 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 64:50:020817:74, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4;

- 1/2доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офис, общая площадь 600 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 64:50:020817:52, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4;

- 1/2доли на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офис, общая площадь 332 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 64:50:020817:51, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4;

принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать изменение прав и сделки в отношении следующего незалогового имущества:

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 531,3 кв.м., адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:135, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4;

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 605 кв. м., адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:15, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4;

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:144, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4;

- 5/12 доли на нежилое сооружение, адрес нахождения: <...>, 64:50:010740:149, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4;

принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области производить регистрацию перехода права собственности в отношении следующих транспортных средств ФИО1:

- транспортное средство (ТС) марки BMW 7501, год выпуска: 2011, VIN <***>, № двигателя 63В44А20424964, кузов № <***>, шасси № отсутствует, цвет белый;

- транспортное средство (ТС) марки LAND ROVER RANG ROVER, год выпуска: 2007, VIN <***>, № двигателя 428PS081107В07334, кузов № <***>, шасси № отсутствует, цвет белый.

Полагая, что обеспечительные меры должны быть приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные документы, изучив доводы финансового управляющего, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом рассмотрено ходатайство об обеспечении иска в порядке статей 90–93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. По смыслу указанной статьи целью обеспечительных мер является реальность исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.

В соответствии с требованиями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует иметь в виду, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 213.11 Закона о банкротстве по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имущества, имеющегося и выявленного у должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как указывает финансовый управляющий должника, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) в рамках дела №А57-7410/2016, из конкурсной массы должника исключено принадлежащее на праве собственности ФИО4 имущество: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 531,3 кв. м., адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:135; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 605 кв. м„ адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:15; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:144; 5/12 доли на нежилое сооружение, адрес нахождения: <...>, 64:50:010740:149; в исключении имущества, являющегося предметом залога, доля в праве на которое также определена за ФИО4 решением суда общей юрисдикции, ФИО4 отказано.

Вместе с тем, как следует из заявления финансового управляющего должника, несмотря на вынесенное Арбитражным судом Саратовской области определение от 10.12.2018 в рамках дела №А57-7410/2016, ФИО4 продолжает предпринимать попытки по незаконной, по мнению финансового управляющего должника, реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника – ФИО1, тем самым ставя под угрозу дальнейшее проведение торгов по реализации имущества, составляющего конкурную массу ФИО1, а также последующие расчеты с кредиторами должника.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, финансовым управляющим представлены уведомления ФИО4 датированные 09.02.2019, наплавленные в адрес финансового управляющего и должника, о продаже доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество, а также имущество, являющееся предметом залога.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 10.12.2018 (резолютивная часть от 03.12.2018) в рамках дела №А57-7410/2016, арбитражный суд исключил ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле №А57-7410/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина), за счет сумм его дохода, денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 531,3 кв. м., адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:135; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 605 кв. м„ адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:15; а также, принадлежащее на праве собственности ФИО4 имущество: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 531,3 кв. м., адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:135; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 605 кв. м„ адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:15; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:144; 5/12 доли на нежилое сооружение, адрес нахождения: <...>, 64:50:010740:149; в удовлетворении заявлений, ФИО1, ФИО4, в остальной части, в том числе заявления ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли на земельный участок общей площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <...> доли на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> доли на земельный участок общей площадью 332 кв.м., расположенный по адресу: <...> доли на объект незавершенного строительства, степенью готовности 44%, расположенный по адресу: <...> доли на транспортное средство BMW 750i. 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, 1/2 доли на транспортное средство Ленд Ровер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, судом отказано.

При этом указанным определением арбитражного суда установлено, что ФИО4 осуществила перерегистрацию права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество в свою пользу. Таким образом, ФИО4 имеет реальную возможность распорядится спорным имуществом, в том числе путем реализации указанного имущества, передачи имущества в аренду, а также осуществить иные распорядительные действия.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, ФИО4 09.02.2019 наплавлены в адрес финансового управляющего и должника, уведомления о продаже доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество, в том числе имущество, являющееся предметом залога.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры позволит сохранить существующее положение (статус-кво) и обеспечит исполнение судебного акта.

Запрет органам, осуществляющим государственную регистрацию, совершать действия по перерегистрации прав на соответствующее недвижимое имущество (долю в праве общей долевой собственности) предполагает, что ФИО4 будет лишена права распоряжения принадлежащим ей имуществом, но не его владения, что позволит ей продолжать осуществлять законную деятельность при возникшей необходимости и имеющейся возможности; отсутствие же запрета может, напротив, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также удовлетворение требований кредиторов в полном объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать изменение прав и сделки в отношении следующего имущества:

- 1/2доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; под строительство офиса, общая площадь 640 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 64:50:020817:74, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4;

- 1/2доли на объект незавершенного строительства, общая площадь 516,6 кв.м., степень готовности 44% адрес (местонахождения) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 64:50:020817:256, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, по своему содержанию не противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя и кредиторов, а не лишение возможности и права осуществлять свою законную деятельность, и подлежит удовлетворению. В данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Также суд соглашается с доводом финансового управляющего, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер в отношении движимого имущества (транспортные средства) должника позволит сохранить имущество должника, тогда как их непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта, а также приведет к необходимости обращения лиц, участвующих в деле, с новыми заявлениями и требованиями, с целью возврата сторон в первоначальное состояние.

Указанное обстоятельство может повлиять как на процесс рассмотрения дела о банкротстве, так и на исполнимость судебного акта.

Отсутствие обеспечительных мер может повлечь выбытие имущества из владения ФИО1 и не позволит погасить имеющуюся у него задолженность; рассматриваемая обеспечительная мера не ущемляет прав должника, не влечет наложения чрезмерных дополнительных обязанностей и обременений на должника. Следовательно, рассматриваемая обеспечительная мера учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области производить любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств ФИО1:

- транспортное средство (ТС) марки LAND ROVER RANG ROVER, год выпуска: 2007, VIN <***>, № двигателя 428PS081107В07334, кузов № <***>, шасси № отсутствует, цвет белый, по своему содержанию также не противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя и кредиторов, а не лишение возможности и права осуществлять свою законную деятельность, и подлежит удовлетворению. В данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

По существу указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений, что не противоречит пункту 9 Постановления от 12.10.2006 №55 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Вместе с тем, в отношении следующего имущества: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 531,3 кв. м., адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:135; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью: 605 кв. м„ адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:15; 5/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, адрес нахождения: <...>, кадастровый номер 64:50:010740:144; 5/12 доли на нежилое сооружение, адрес нахождения: <...>, 64:50:010740:149, принадлежащего ФИО4, суд не находит правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительным мер, поскольку указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО4 и не является имуществом должника, кроме того, указанное имущество исключено из конкурной массы должника. Суд разъясняет заявителю, что отказ в принятии обеспечительных мер в части не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным ходатайством в случае изменения обстоятельств.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего должника – ФИО1 ФИО2, город Саратов, о принятии обеспечительных мер по делу №А57-7410/2016, удовлетворить в части.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать изменение прав и сделки в отношении следующего залогового имущества:

- 1/2доли на земельный участок, категория земель^-, земли населенных пунктов, разрешенное использование; под строительство офиса, общая площадь 640 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 64:50:020817:74, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4;

Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД по Саратовской области производить любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств ФИО1:

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.