Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Чернышевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегуновой М.Е., рассмотрев заявление должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы гражданина,

в рамках дела по заявлению должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 413540, Саратовская область, Краснопартизанский район, посёлок городского типа Горный, улица Проезжая, дом 16 (далее – ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом),

третье лицо - супруг должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 413540, Саратовская область, Краснопартизанский район, посёлок городского типа Горный, улица Проезжая, дом 16,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО3 (паспорт обозревался),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года (резолютивная часть оглашена 16 мая 2019 года) должник – ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 16 октября 2019 года; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: <...>), являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, 125362, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 89(6569) от 25.05.2019, объявление № 34230037734, https://www.kommersant.ru/doc/3981817стр. 153.

В Арбитражный суд Саратовской области 30.08.2019 поступило ходатайство ФИО1 об исключении ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина за счет сумм его дохода, денежных средств в размере 12 500 руб., начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, для оплаты арендованной квартиры.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявление рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 05.11.2019, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Финансовый управляющий в судебном заседании относительно заявленного ходатайства не возражал.

Суд огласил поступивший через канцелярию суда от уполномоченного органа отзыв на заявление и приобщил его к материалам дела. Возражает в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 05.11.2019, объявлен перерыв до 11.11.2019 до 12 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 11.11.2019, объявлен перерыв до 12.11.2019 до 09 часов 25 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от должника поступил отзыв на пояснения уполномоченного органа. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом приобщен отзыв к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан

принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 2 ст. 2 данного Закона).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина- должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов

правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством субъекта Российской Федерации на соответствующий календарный период.

Далее, величина прожиточного минимума является основным критерием для целей выделения из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

Формулировка «не менее величины прожиточного минимума» означает возможность пересмотра денежных сумм для удовлетворения личных нужд должника и членов его семьи в сторону увеличения при наличии разумного обоснования.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Заявление Должника мотивировано тем, что она зарегистрирована в недостроенном доме, 141 кв.м., расположенном по адресу: 413540, Саратовская область, Краснопартизанский район, пгт. Горный, ул. Проезжая, д. 16, в котором кроме нее зарегистрированы и фактически проживают ещё пять человек (супруг, сын, жена сына, два внука). Ввиду отсутствия работы

по месту регистрации, Каракулова Р.К. работает в Московской области, где снимает однокомнатную квартиру совместно с Тикеновой Д.Е., оплачивая 12 500 руб. по договору найма жилья № 07-10/18 от 20.11.2018.

ФИО1 в материалы дела представила трудовой договор № 555/18 от 30.03.2018, справку 2-НДФЛ от 17.10.2019, что подтверждает трудовую деятельность заявителя в ООО «ГИПЕРГЛОБУС».

Согласно представленному в материалы настоящего обособленного спора договору найма жилья от 20.11.2018 № 07-10/18, ФИО1 арендует жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, оплата по договору составляет 25 000 руб. в месяц. Ввиду проживания в указанной квартире с ФИО4, Должник оплачивает по договору найма жилья от 20.11.2018 № 07-10/18 12 500 руб.

В опровержение доводов уполномоченного органа, доказательством факта постоянного пребывания должника в Московской области является трудовая деятельность должника в ООО «ГИПЕРГЛОБУС», расположенного по адресу: 141100 <...>, ежемесячное получение ею заработной

платы от этого работодателя в течение длительного времени.

Филиалов и представительств ООО « ГИПЕРГЛОБУС» в других регионах не имеет. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

Работа повара исключает дистанционное осуществление трудовых обязанностей, следовательно, ФИО1 постоянно находится на территории Московской области, работает в ООО «ГИПЕРГЛОБУС», и, имея право на достойную жизнь и достоинство личности, арендует жилище, так как не является собственником какого-либо жилища по месту осуществления своей трудовой деятельности. Доказательством отсутствия недвижимости в Московской области служит ответ из ЕГРН.

Доказательством факта исполнения договора найма служит то обстоятельство, что ФИО4, и ФИО1 совместно арендующие жилище, осуществляли платежи по арендной плате на карту супруги арендодателя по устному распоряжению последнего, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, косвенным доказательством надлежащего исполнения договора найма (т.е. оплатой арендной платы) служит то обстоятельство, что ФИО4 и ФИО1 до настоящего времени продолжают пользоваться арендованной квартирой, у арендодателя нет оснований расторгать договор из-за ненадлежащего исполнения условий договора (отсутствие оплаты) арендаторами. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения в размере 12 500 руб. ежемесячно.

Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы гражданина в рамках дела о банкротстве по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 413540, Саратовская область, Краснопартизанский район, посёлок городского типа Горный, улица Проезжая, дом 16, о признании несостоятельным (банкротом) - удовлетворить.

Исключать ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 12 500 рублей по договору найма жилого помещения.

Определение может быть обжаловано.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-51, 98-39-57.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области О.А. Чернышева