Определение № А57-7584/11 от 19.04.2013 АС Саратовской области

124/2013-51351(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., рассмотрев ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Макеева В.Н. о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 руб. по делу № А57-7584/2011 по иску индивидуального предпринимателя Макеева В.Н., г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Птицефабрика», д. Лапсары Чебоксарского района Чувашская республика, о взыскании 421 517,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «Чебоксарская птицефабрика» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 01.01.2009 и неустойки за просрочку оплаты в общей сумме 421 517,86 руб.

Решением от 17.08.2011 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 341 875,34 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО «Чебоксарская птицефабрика» обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 31.10.2011 года апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде не было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ИП ФИО1 12.04.2013 года обратился в суд с настоящим заявлением. Одновременно ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в

порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось настоящего рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 года.

Шестимесячный срок со дня вступления в силу последнего судебного акта по данному делу истек 19.03.2012 года.

Заявление о возмещении судебных расходов, подано истцом в арбитражный суд только 12.04.2013 года, т.е за пределами установленного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель указывает, что денежные средства в сумме 90 000 руб., составляющие вознаграждение за оказанные юридические услуги были выплачены заявителем ООО «ЮрБизнесКонсалтинг» только 27.12.2012, что не позволило ему ранее обратится в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу абзаца второго части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 2262/11 заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо

критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу действующего законодательства и разъяснений ВАС РФ, данных, в том числе, в пункте 14 Постановление Пленума от 28.05.2009 N 36, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок, установленный абзацем вторым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Довод заявителя о том, что в случае обращения в суд по вопросу о судебных расходах в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, он не смог бы доказать факт оплаты юридических услуг, поскольку они в течении этого срока не были оплачены, суд находит несостоятельным.

Доказательств принятия каких-либо мер со стороны ООО «ЮрБизнесКонсалтинг» для получения от ИП ФИО1 денежных средств в сумме 90 000 руб., составляющие вознаграждение за оказанные юридические услуги, не представлено, что свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, в том числе, в связи с бездействием самого заявителя.

ООО «ЮрБизнесКонсалтинг» - организация осуществляющая юридические услуги, следовательно, оно могло разъяснить ИП ФИО1 порядок и сроки взыскания судебных расходов на представителя, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подготовить и направить

апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах заявление ИП ФИО1 о распределении судебных расходов подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 115, 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 руб. по делу № А57-7584/2011 года.

Возвратить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 руб. по делу № А57-7584/2011 и приложенные к нему документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления определение по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.