Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумен И.К. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Саратов,

третье лицо: комитет по управлению имуществом г. Саратова,

об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, (до перерыва), ФИО3 представитель по доверенности (после перерыва),

от ответчика – ИП ФИО1 (паспорт обозревался), (до перерыва), не явилась, извещен (после перерыва),

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности, (до перерыва), ФИО3 представитель по доверенности (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- Обязать ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030205:20 площадью 2589 кв.м, а также примыкающим к нему земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью 1687 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Артиллерийской и ул. Технической, путем демонтажа за свой счет ограждения из сетки «Рабица» на металлических опорах, пункта охраны, деревянной постройки, сооружения из металлического профиля (вольера для собак).

- В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание обеспечена явка ответчика, представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании 30.11.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв до 07.12.2021 до 10 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора аренды от 04.02.2005 № 66 земельного участка ФИО4 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:030205:20 площадью 2589 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Артиллерийской и ул. Технической в Кировском районе для целей не связанных со строительством - размещения автостоянки, сроком на 15 лет.

Согласно договора замены стороны в обязательстве от 22.04.2015 года арендатором земельного участка стала ФИО1

Срок действия договора аренды земельного участка истек 04.02.2020 года.

07.08.2020 администрацией муниципального образования «Город Саратов» направлено в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка.

В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030205:20 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Так, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 № 985-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к ведению судов общей юрисдикции дела, перечисленные в частях 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При этом статья 27 АПК РФ закрепляет, что арбитражному суду подведомственны: дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2); иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражного суда федеральным законом (часть 3).

Кроме того, как указал Конституционный суд Российской Федерации, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в АПК РФ либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просила обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» заключить с ней дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка №66 от 04.02.2005 года на три года с момента вступления решения в законную силу.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 30.12.2020 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 16.03.2021 определение Кировского районного суда города Саратова от 30.12.2020 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 №88-18254/2021,№2-4410/2020 апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 16.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16.11.2021 по делу №33-8522/2021 №2-4410/2020, определение Кировского районного суда города Саратова от 30.12.2020 отменено, дело передано в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения дела по существу.

Суды вышестоящих инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае, возникшие спорные правоотношения сторон не основаны на предпринимательской деятельности истца. Тот факт, что истец использует переданный в аренду земельный участок в целях извлечения прибыли, не свидетельствует, что отношения, возникшие из договора аренды между его сторонами, являются предпринимательской или иной экономической деятельностью. В том числе с учетом существа заявленного искового требования о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Само по себе наличие у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, который позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Обязательность судебного акта понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределённого круга лиц, которые оказываются той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. Обязательность судебного акта означает, что субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

С учётом изложенного, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 №88-18254/2021,№2-4410/2020, апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.11.2021 по делу №33-8522/2021 №2-4410/2020 учитываются при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении гражданского дела №2-4410/2020 суды дали правовую оценку оснований возникновения спорных правоотношений, указав, что спорные правоотношения сторон не основаны на предпринимательской деятельности ФИО1

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несоблюдение правил подведомственности и подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО6 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.06.2010 № 3342/10, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции.

С учетом выводов вышестоящих судов общей юрисдикции, приведенных в судебных актах, вынесенных при рассмотрении гражданского дела №2-4410/2020, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по настоящему спору не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью ФИО1, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, действующей на момент вынесения настоящего судебного акта), если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела следует передать в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А57-7684/2021 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:030205:20 площадью 2589 кв.м, а также примыкающим к нему земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью 1687 кв.м., расположенными по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Артиллерийской и ул. Технической, путем демонтажа за свой счет ограждения из сетки «Рабица» на металлических опорах, пункта охраны, деревянной постройки, сооружения из металлического профиля (вольера для собак), в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова