Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кулапова Д.С., ознакомившись с заявлением ФИО1 (413044, <...>) об отмене обеспечительных мер, в рамках дела №А57-7768/2018, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интер КБ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании должника – ФИО3 г. Саратов (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), несостоятельным (банкротом),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2018 года в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6300 №508795, выдан 11.05.2001 УВД Ленинского района г. Саратова, код подразделения 642-004, адрес: 410066, <...>) введена процедура реструктуризации долгов сроком на 3 (три) месяца, до 12 января 2019 года.

Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4 (СНИЛС <***> ИНН<***>, регистрационный номер 7174, почтовый адрес: 410012, <...>, оф.2а), из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард», адрес саморегулируемой организации: Российская Федерация, 105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10, Саратовское представительство САУ «Авангард», адрес представительства: Российская Федерация, 410600, <...>, офис 2а.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 3 месяца, до 18 мая 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден также ФИО4.

08.04.2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 с заявлением о признании брачного договора от 18.05.2017 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2019 приняты обеспечительные меры по делу № А57-7768/2018 в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего ФИО3, ФИО5, по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела №А57-7768/2018, удовлетворить в части.

Суд запретил Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав в отношении следующего имущества:

- нежилое здание, общей площадью 27,4 кв.м., кад. номер 64:09:060601:1066, по адресу: обл. Саратовская, <...> уч. 67Б,

квартира, общей площадью 86,4 кв.м., кад. номер 64:48:040805:614, по адресу: <...>,

жилой дом, общей площадью 243,9 кв.м., кад. номер 64:09:060601:852, по адресу: обл. Саратовская, <...>,

нежилое здание, общей площадью 36,8 кв.м., кад. номер 64:09:060601:1047, по адресу: обл. Саратовская, <...>,

жилой дом, общей площадью 490,8 кв.м., кад. номер 64:09:060601:1053, по адресу: обл. Саратовская, <...> уч. 67Б,

земельный участок, общей площадью 1 598,00 кв.м., кад. номер 64:09:060601:898, по адресу: обл. Саратовская, <...> уч. 67Б,

нежилое здание, общей площадью 48,2 кв.м., кад. номер 64:09:060601:1048, по адресу: обл. Саратовская, <...> уч. 67А,

земельный участок, общей площадью 642,00 кв.м., кад. номер 64:32:083311:812. по адресу: обл. Саратовская, Саратовский р-н, СНТ «Волжанка-1», уч. 32,

земельный участок, общей площадью 1330,00 кв.м., кад. номер 64:09:060601:31, по адресу: обл. Саратовская, <...> уч. 67А,

нежилое здание, общей площадью 80,8 кв.м., кад. номер 64:09:060601:1069, по адресу: обл. Саратовская, <...> уч. 67А,

жилой дом, общей площадью 41,00 кв.м., кад. номер 64:09:060601:522, по адресу: обл. Саратовская, <...>,

нежилое здание, общей площадью 28,00 кв.м., кад. номер 64:32:083311:944, по адресу: обл. Саратовская, Саратовский р-н, СНТ «Волжанка-1», уч. 32,

земельный участок, общей площадью 2 000,00 кв.м., кад. номер 64:09:060601:264, по адресу: обл. Саратовская, <...>,

нежилое здание, общей площадью 30,9 кв.м., кад. номер 64:09:060601:1046, по адресу: обл. Саратовская, <...> уч. 67А, до рассмотрения заявления ФИО4 о признании брачного договора от 18.05.2017 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, и вступления судебного акта в законную силу.

В Арбитражный суд Саратовской области 04.05.2022 года поступило заявление ФИО1 (413044, <...>) об отмене обеспечительных мер, в рамках дела №А57-7768/2018.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, исходя из следующего.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании судьей единолично по правилам статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснил, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры принимаются при наличии хотя бы одного из условий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Судом установлено, что в ФИО1 просит отменить обеспечительные меры, наложенные определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2019 года.

Ходатайство мотивировано тем, что по мнению заявителя, обеспечительные меры коснулись имущества, которое на момент рассмотрения заявления финансового управляющего об оспаривании брачного договора и ходатайства о применении обеспечительных мер не находилось в собственности ни должника – ФИО3, ни его бывшей супруги – ФИО5

Лицом, чьи интересы были затронуты, то есть собственником имущества являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное имущество принадлежало ФИО6, в период с 23.03.2018 года до 03.01.2021 года. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти остались наследники:

- супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- несовершеннолетний - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- несовершеннолетний - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

В процессе вступления в наследство у нотариуса, ФИО1 стало известно о том, что на имущество, являющееся частью наследственной массы, наложено ограничение - обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества удовлетворено частично, судом приняты обеспечительные меры в виде Запрета Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав в соответствие с определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2018 года по делу №А57-7768/2018.

Заявитель указывает, что ФИО6 не был привлечен к участию в деле о банкротстве ФИО3, не был привлечен к участию в обособленном споре об оспаривании сделки должника, был лишен возможности защищать свои законные права и интересы, как собственника имущества, на которое были наложены обеспечительные меры. При рассмотрении заявления финансового управляющего и его ходатайства о применении обеспечительных мер, суд не выяснил, кто является собственником имущества, на которое предстоит наложить обеспечительные меры, не удостоверился, не выбыли ли объекты имущества из владения ФИО5

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего ФИО3, ФИО5, по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, было направлено на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и кредиторов должника, на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов.

Определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии обеспечительных мер вступило в законную силу, обжаловано не было.

Кроме того, заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о признании брачного договора от 18.05.2017 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, до настоящего время не рассмотрено, судебный акт не вынесен, а, следовательно, вопрос о действительности указанной сделки судом не разрешен.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года привлечены к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (413044, <...>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (413044, <...>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (413044, <...>).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 (413044, <...>) об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (413044, <...>) об отмене обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статей 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.С. Кулапов