Определение № А57-7935/11 от 17.08.2011 АС Саратовской области

355/2011-84831(1)

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.П.Комлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного автономного учреждения «Агентство энергосбережения» Саратовской области, г. Саратов

к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Турки,

Финансовому управлению Администрации Турковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Турки,

Третье лицо:

Турковское РМПО ЖКХ, Саратовская область, р.п. Турки

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору поручительства № 5 от 08.04.2005г.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Салиенко Ю.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 г. № 3-аэ,

представителя ответчика Администрации Турковского муниципального района Саратовской области – Губиной В.В., действующей на основании доверенности № 6 от 01.08.2011 г.,

представителя ответчика Финансового управления Администрации Турковского муниципального района Саратовской области – начальника Губиной В.В., действующей на основании распоряжения № 260-р от 15.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ГУ «Агентство энергосбережения» Саратовской области к Администрации Турковского муниципального района Саратовской области, Финансовому управлению Администрации Турковского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Турковское РМПО ЖКХ, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору поручительства № 5 от 08.04.2005г.

В судебном заседании судом, в соответствии с требованиями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 10 августа 2010 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах, заслушав представителей ответчиков, суд установил:

Как видно из материалов дела и пояснений истца, на основании договора финансирования от 08.04.2005 г. № 12-к, заключенного между ГАУ «Агентство энергосбережения» Саратовской области и РМПО ЖКХ р.п. Турки (Заемщик), последнему предоставлено финансирование энергосберегающего проекта в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора финансирование осуществляется из консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, формируемых согласно Положению о консолидации средств, предназначенных для энергосбережения, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.1998 года № 102-П.

Финансирование осуществляется на беспроцентной основе и условии целевого использования, срочности и возвратности (п. 1.3. договора).

Свои обязательства истец выполнил в сумме 250 000 рублей и произвел финансирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № 197 от 18.12.2006 года.

Заемщиком возврат финансирования по договору от 08.04.2005 г. № 12-к не произвел.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, между ГАУ «Агентство энергосбережения» Саратовской области (Агентство) и администрацией Турковского муниципального района Саратовской области (Поручитель) 08 апреля 2005 года был заключен договор поручительства №5 муниципального образования Саратовской области (далее договор поручительства).

Предметом договора поручительства № 5 от 08.04.2005 года являются порядок и условия погашения обязательств по договору финансирования № 12-к от 08.04.2005 года в сумме 250 000 рублей на финансирование энергосберегающего проекта «Модернизация освещения р.п. Турки» со сроком погашения согласно графику возврата финансирования, который является неотъемлемой частью договора финансирования, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Агентства, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением РМПО ЖКХ р.п. Турки Саратовской области обязательств, предусмотренных договором финансирования (п. 1.1 договора поручительства № 5 от 08.04.2005 года).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, Поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантирует Агентству возврат предоставленного финансирования и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед Агентством за исполнение обязательств Заемщика по договору финансирования полностью, в том же объеме, что и Заемщик, и несет вместе с Заемщиком субсидиарную ответственность по договору финансирования.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства Поручитель обязан не позднее трех календарных дней после получения письменного уведомления от Агентства о просрочке платежа Заемщиком по договору финансирования оплатить Агентству просроченную Заемщиком сумму, перечислив ее на расчетный счет Агентства.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что во исполнение п.2.2 договора поручительства №5 от 08.04.2005 года истец обратился к Поручителю - администрации Турковского муниципального района Саратовской области об исполнении в 3-х дневный срок обязательства должника об оплате долга в размере 250 000 рублей. Факт получения требования подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Однако, судом установлено, что в материалах дела отсутствует требование об исполнении в 3-х дневный срок обязательства должника об оплате долга в размере 250 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГАУ «Агентство энергосбережения» Саратовской области о взыскании с субсидиарного ответчика - Финансового управления Администрации Турковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны задолженность по договору поручительства от 08.04.2005 г. № 5 в размере 250 000 рублей – ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам:

(845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.