Определение № А57-8014/08 от 10.06.2008 АС Саратовской области

Арбитражный суд Саратовской области

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

г. Саратов                                                                                                                Дело № А-57-8014/08-132

10 июня  2008 г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Бобунова Е.В.,

ознакомившись с заявлением  ООО «Внешнеторговое коммерческое предприятие «Медиум»   (г. Саратов)

о признании частично недействительным решения налогового органа № 13146 от 03.03.2008 г.,

Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № 8 по  Саратовской области (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

                Заявление ООО «Внешнеторговое коммерческое предприятие «Медиум» подано с нарушением требований установленных ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации:

- не представлен документ,  подтверждающий  уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Приложенная  к заявлению копия  чека-ордера  от 05.06.2008 г. на сумму 2000 руб. не является доказательством оплаты госпошлины, так как согласно письму Минфина РФ  № 3-В1-01 от 07.12.1995 г. платежные поручения  и квитанции  представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций  на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты);

Кроме того, госпошлина оплачена не от имени юридического лица - ООО «Внешнеторговое коммерческое предприятие «Медиум», а физическим лицом – ФИО1 так  как в соответствии с п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 г.  № 91 согласно  пунктов 1,2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик госпошлины обязан самостоятельно, то есть  от своего имени, уплатить  ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата госпошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством (главой 25.3 НК РФ) не предусмотрена).

- в заявлении  должно быть указано  наименование органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемое действие (бездействие).

Однако, заявитель в вводной части  заявления  не указал наименование органа (его адрес), принявшего оспариваемый акт.

Кроме того, заявителем не оплачены государственной пошлиной заявленные обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 128 арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения.

                Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление оставить без движения
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основание оставления заявления без движения, в срок  до 20 июня 2008 г. включительно.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статья 128 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления материала без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает материал заявителю, в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                                Е.В. Бобунова