Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения № 07/01 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 18.01.2018г. об уплате ПОУ «ФИО1 ДОСААФ им ФИО2» недоимки, пени по земельному налогу за 2014-2015 год, внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с Актом камеральной проверки №07/09 ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 23.11.2017г.

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением обратилось ПОУ «ФИО1 ДОСААФ им ФИО2».

Заявитель обратился в суд с ходатайством об отмене ограничения по расчетным счетам, а также иных ограничительных мер, связанных с этим делом.

В данном случае заявленное ходатайство не содержит ссылок на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, судом оно рассмотрено в порядке ст. 199, ст. 90 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство об отмене ограничения по расчетным счетам, а так же иных ограничительных мер, связанных с этим делом удовлетворению не подлежит, т.к. оно не обоснованно, не подтверждено документально, не конкретизировано.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В данном случае доказательства того, что на основании оспоренного решения ограничено движение денежных средств по расчетным счетам, а также приняты иные ограничительные меры – заявителем не представлены.

Документы в отношении начавшейся процедуры взыскания, в т.ч. требование налогового органа, решение о взыскании и пр. заявителем не представлены.

Кроме того, ходатайство не конкретизировано.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Ходатайство заявителя мотивированно, тем, что в связи с началом призывного периода, а так же очередного цикла подготовки ПОУ «ФИО1 ДОСААФ им ФИО2» курсантов по ВУС -100 (стрелок - парашютист) для нужд армии весеннего призыва 2018, блокировка расчетных счетов делают не возможным покупку ГСМ и имущества специального назначения, так же при финансовых ограничениях субсидиарные деньги расходуются не по назначению, из-за инкассовых требований, по уплате земельного налога на земли в границах сельских поселений, которыми организация не располагает.

Однако документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства не представлены.

При этом, заявитель считает незаконным и подлежащим отмене решение №07/01 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 18.01.2018г. об уплате ПОУ «ФИО1 ДОСААФ им ФИО2» недоимки, пени по земельному налогу за 2014-2015 год, внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с Актом камеральной проверки №07/09 ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, от 23.11.2017г., в связи с чем, заявлено рассматриваемое ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, считает, что оно не соответствует процессуальным требованиям.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявитель не привел доводов в обоснование заявленного ходатайства и не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно:

- не заявлено в ходатайстве и не представлено никаких доказательств того, что не принятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю;

- не заявлено в ходатайстве и не подтверждено, что не принятие мер затруднит, либо сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отсутствие таких сведений объективно препятствует выводу суда о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер приведет к невозможности или затруднению исполнения решения арбитражного суда.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не заявил и представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает процессуальной возможности отмены судом ограничений по расчетным счетам, а так же иных ограничительных мер.

Ходатайство является не конкретизированным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд считает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Кроме этого, заявленное ходатайство не соответствует специальным требованиям, а также способам обеспечения искового заявления 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также по своему содержанию не обосновано.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С данным ходатайством заявитель в суд не обратился.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 90, 91, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПОУ «ФИО1 ДОСААФ им ФИО2» об отмене ограничений по расчетным счетам, а так же иных ограничительных мер, связанных с этим делом, до вынесения решения судом по настоящему делу и вступления его в силу - отказать.

В случае устранения указанных в определении недостатков заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об обеспечении.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Огнищева Ю.П.