Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» (г.Саратов),

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Саратов),

третьи лица – Открытое акционерное общество «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (г. Саратов), Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов),

о признании объекта (металлический ангар) движимым имуществом, об отсутствии права собственности на часть движимого имущества,

при участии в предварительном судебном заседании:
от истца – ФИО2, представитель, доверенность №14 от 29.03.2010 г. сроком на три года,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

от третьего лица (ОАО «СЭПО») – ФИО3, юрисконсульт, доверенность №104-01-10/10 от 25.01.2010 г. сроком до 31.12.2010 г.,

от третьего лица (УФРС по Саратовской области) – представитель не явился, надлежащее извещение в материалах дела отсутствует,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фламинго»» с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта (металлический ангар) движимым имуществом, об отсутствии права собственности на часть движимого имущества.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель третьего лица ОАО «СЭПО» представил суду ходатайство, в котором просит суд отложить предварительное судебное заседание, а также просит суд обязать истца представить третьему лицу копии документов, приложенных к исковому заявлению и отсутствующие у ОАО «СЭПО».

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство третьего лица ОАО «СЭПО» в части обязания истца представить третьему лицу копии документов, приложенных к исковому заявлению и отсутствующие у ОАО «СЭПО». В остальной части ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, с учетом мнения сторон, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «СЭПО»попросил суд объявить перерыв в судебном заседании для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

Судом объявлялся перерыв с 05 августа по 11 августа до 09 часов 00 минут.

После перерыва предварительное судебное заседание было продолжено.

Представитель истца подал ходатайство об истребовании от Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области регистрационные дела правоустанавливающих документов на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1082,7 кв.м., Литер Г, и на образованные в результате преобразования последнего нежилые помещения №1, площадью 846,6 кв.м. под условным №64-64-11/363/2008-229 и №2 площадью 235,3 кв.м. под условным №64-64-11/363/2008-228, расположенные по адресу: <...>.

Суд, с учетом мнения сторон, считает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Фламинго» об истребовании регистрационных дел правоустанавливающих документов.

Также представитель истца подал ходатайство в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса о назначении судебной строительно-технической экспертизы для разъяснения в отношении спорного имущества.

Суд разъясняет сторонам, что разрешение вопроса о назначении судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству представителя истца будет рассмотрено впоследующем, в ходе судебного заседания.

Представитель третьего лица ОАО «СЭПО» после перерыва представил суду отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд в части заявленного ООО «Фламинго» требования о признании движимым имуществом прекратить производство по делу, а в части о признании отсутствии права собственности у ответчика ИП ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований. Данный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд считает необходимым разъяснить стороне правила статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Суд, завершив рассмотрение вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит подлежащим завершению предварительное судебное заседание и считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «СЭПО» - отказать в части об отложении предварительного судебного заседания. В остальной части ходатайство Открытого акционерного общества «СЭПО» - удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фламинго» направить в адрес Открытого акционерного общества «СЭПО» копии приложенных к исковому заявлению документов, которые отсутствуют у третьего лица Открытого акционерного общества «СЭПО».

3. Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» об истребовании от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области регистрационных дел правоустанавливающих документов.

4. Истребовать от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области регистрационные дела правоустанавливающих документов на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 1082,7 кв.м., Литер Г, и на образованные в результате преобразования последнего нежилые помещения №1, площадью 846,6 кв.м. под условным №64-64-11/363/2008-229 и №2 площадью 235,3 кв.м. под условным №64-64-11/363/2008-228, расположенные по адресу: <...>. Представить указанные дела в срок 30 августа 2010 г.

5. Разрешить вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» в последующем, в ходе судебного заседания.

6. Назначить судебное разбирательство дела.

7. Судебное заседание состоится 02 сентября 2010 года в 12 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Саратов, Бабушкин взвоз, дом 1, этаж 13, (8452) 57-42-60, факс <***>.

8. Приобщить к материалам дела: от истца – копии свидетельства №0015-2009-6450028286-П-092; от ответчика – копии свидетельства о государственной регистрации серии 64 №002081476, паспорта, договора купли-продажи от 01.10.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ №996046; от третьего лица ОАО «СЭПО» - копии свидетельств о государственной регистрации права серии 64 АА №175423, серии 64 АБ №969066, серии 64 АБ №996046, решения по делу №А-57-81/2009 от 27.01.2010 г., решения по делу №А57-4992/09 от 15.10.2009 г., постановления по делу №А57-4992/09 от 18.12.2009 г., постановления по делу №А57-4992/09 от 12.04.2010 г., решения по делу №А57-1811/2010 от 13.05.2010 г., Устава ОАО «СЭПО».

9. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Известить участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания арбитражного суда в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Духовнова