Определение № А57-8217/10 от 19.07.2012 АС Саратовской области

318/2012-120912(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по результатам рассмотрения заявления

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора Открытого акционерного общества «Фабрика Шагова», 153012, <...> (далее – ОАО «Фабрика Шагова»), на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО «Ниткан-Покровск» и об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению должника - Открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск», 413111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ОАО «Ниткан-Покровск»), о признании должника банкротом,

при участии в заседании:

от ФНС России – ФИО1, по доверенности от 23.04.2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2010 г. принято к производству заявление должника – ОАО «Ниткан-Покровск» о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2010 года по делу № А57-8217/2010 в отношении должника - ОАО «Ниткан-Покровск», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года требования конкурсного кредитора – ОАО «Фабрика Шагова» в размере 72 450 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Ниткан-Покровск», для удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года по делу № А57-8217/2010 должник - ОАО «Ниткан-Покровск», признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области 01.11.2011 поступило заявление (жалоба) конкурсного кредитора ОАО «Фабрика Шагова» на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО «Ниткан-Покровск» и об исключении имущества из конкурсной массы. Одновременно с подачей жалобы было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2011 по делу № А57- 8217/2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества:

- автопогрузчик (1 ед.), инв. № 667 (стр. 24 Протокола, позиция 94)

- автоклав КТП 8 (2 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 237)

- автоконер 13 Б (8 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 238)

- кардочесальная машина С 1/2 «Риттер» (10 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 239)

- упаковочная машина (1 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 240)

- ленточная машина RSB-D 30 (3 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиции 229, 230, 243), до рассмотрения по существу заявления ОАО «Фабрика Шагова» о признании неправомерными действий конкурсного управляющего и об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Фабрика Шагова» заявлением от 05.04.2012, уточнило свое заявление в части дополнительного указания идентификационных признаков имущества, об исключении которого из конкурсной массы заявлено. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

С учетом уточнений кредитор просит суд:

1. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО2 по включению в конкурсную массу (состав имущества) ОАО «Ниткан-Покровск» следующего имущества:

- одного автопогрузчика, инв. № 667 (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - автопогрузчик № 0101, инв. № Н 26,1999 года выпуска);

- двух автоклавов КТП 8, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - инв. № Н 27 (заводской № 101), Н 28 (заводской № 102), 2001 года выпуска));

- восьми автоконеров 13 Б, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - 1999 года выпуска, инв. № № Н 14 (заводской № 53803920640), Н 15 (заводской № 53802920630), Н 16 (заводской № 53805900443), Н 18 (заводской № 53804900438), Н 19 (заводской № 53802900416), Н 20 (заводской № 53802920633), Н 22 (заводской № 53804900437), Н 23 (заводской № 53804900439));

- десяти кардочесальных машин С 1/2 «Риттер», без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - кардочесальные машины С 1/2, 2000 года выпуска, инв. № № Н 34 (заводской № 102 1325Р10), Н 35 (заводской № 102 1402Р15), Н 36 (заводской № 102 1402Р16)„Н 37 (заводской № Ю2 1402Р17), Н 38 (заводской № 102 1421X10), Н 39 (заводской № 102 1421X12), Н 40 (заводской № 102 1325Р8), Н 41 (заводской № 102 1325Р12), Н 42 (заводской № 102 1835Р18), Н 43 (заводской № 102 1025 Р19));

- одной упаковочной машины, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - упаковочная машина 105 FRD, 2000 года выпуска, инв. № Н 30 (заводской № К№/36996));

трёх ленточных машин RSB-D 30, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» -2000 года выпуска, инв. № № Н 1 (заводской № 40000402-01684), Н 24 (заводской № 4145-827), Н 25 (заводской № 40000402-01911),

далее – спорное имущество.

2. исключить из конкурсной массы (из состава имущества) ОАО «Ниткан-Покровск» следующее имущество:

- один автопогрузчик, инв. № 667 (по данным ОАО «Фабрика Шагова» -

- два автоклава КТП 8, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - инв. № Н 27 (заводской № 101), Н 28 (заводской № 102), 2001 года выпуска));

- восемь автоконеров 13 Б, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - 1999 года выпуска, инв. № № Н 14 (заводской № 53803920640), Н 15 (заводской № 53802920630), Н 16 (заводской № 53805900443), Н 18 (заводской № 53804900438), Н 19 (заводской № 53802900416), Н 20 (заводской № 53802920633), Н 22 (заводской № 53804900437), Н 23 (заводской № 53804900439));

- десять кардочесальных машин С 1/2 «Риттер», без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - кардочесальные машины С 1/2, 2000 года выпуска, инв. № № Н 34

(заводской № 102 1325Р10), Н 35 (заводской № 102 1402Р15), Н 36 (заводской № 102 1402Р16), Н 37 (заводской № 102 1402Р17), Н 38 (заводской № 102 1421X10), Н 39 (заводской № 102 1421X12), Н 40 (заводской № 102 1325Р8), Н 41 (заводской № 102 1325Р12), Н 42 (заводской № 102 1835Р18), Н 43 (заводской № 102 1025 Р19));

- одну упаковочную машину, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - упаковочная машина 105 FRD, 2000 года выпуска, инв. № Н 30 (заводской № К№/36996));

- три ленточных машины RSB-D 30, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» -2000 года выпуска, инв. № № Н 1 (заводской № 40000402-01684), Н 24 (заводской № 4145-827), Н 25 (заводской № 40000402-01911)).

Представитель ОАО «Фабрика Шагова» в судебное заседание 19.07.2012 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; в ранее состоявшихся судебных заседаниях, проведенных с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, поддерживал доводы заявления и пояснений на Отзыв конкурсного управляющего (поступили в суд 22.12.2011) по изложенным в них основаниям.

Конкурсный управляющий ОАО «Ниткан-Покровск» в судебное 19.07.2012 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; в ранее состоявшихся судебных заседаниях и согласно представленным отзывам возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах, представил документы в обоснование своих возражений, просил отменить обеспечительные меры в связи с необходимостью реализации имущества должника.

Представитель уполномоченного органа – ФНС России в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считает действия конкурсного управляющего по включению имущества в конкурсную массу должника законными и обоснованными, просит суд отменить принятые обеспечительные меры.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Саратовэнерго» в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявления по причине его необоснованности.

Суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление ОАО «Фабрика Шагова» в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц,

участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление ОАО «Фабрика Шагова» является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредитора.

Основанием для удовлетворения заявления об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника является установление совокупности следующих обстоятельств:

- принадлежности спорного имущества заявителю на праве собственности или ином праве;

- передачи и (или) нахождения спорного имущества у должника;

- включение спорного имущества в конкурсную массу должника.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя основаны на том обстоятельстве, что спорное имущество было передано ОАО «Фабрика Шагова» в адрес ОАО «Ниткан-Покровск» на основании договора аренды № 10/А-09 от 01.10.2009 согласно Акту приема-передачи имущества (приложение

№ 1 от 01.10.009 к договору аренды № 10/А-09 от 0.10.2009) в соответствии с которым ОАО «Ниткан-Покровск» приняло следующее имущество:

- автопогрузчик (1 ед.), инв. № 667 (стр. 24 Протокола, позиция 94);

- автоклав КТП 8 (2 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 237);

- автоконер 13 Б (8 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 238);

- кардочесальная машина С 1/2 «Риттер» (10 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 239);

- упаковочная машина (1 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 240);

- ленточная машина RSB-D 30 (3 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиции 229, 230, 243).

Заявитель считает, что конкурсным управляющим должника включено в конкурсную массу и в план продажи имущества должника именно это имущество, которое является собственностью заявителя, что нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Заявитель в подтверждение обоснованности своих требований ссылается также на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года, в соответствии с которым требования конкурсного кредитора – ОАО «Фабрика Шагова», составляющие задолженность ОАО «Ниткан-Покровск» по договору аренды № 10/А-09 от 01.10.2009, признаны обоснованными в размере 72 450 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств на основании подлежащих применению норм права судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и

возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованиями перечисленных норм права конкурсным управляющим ОАО «Ниткан-Покровск» проведена инвентаризация имущества должника, по результатам инвентаризации составлены соответствующие инвентаризационные описи от 04.07.2011 №№ 1, 1/1, 2-4, от 29.07.2011 №№ 5- 9.

В соответствии с пунктами 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, осуществлена проверка фактического наличия имущества должника. Все выявленное в ходе инвентаризации имущество включено в инвентаризационные описи как собственное имущество должника, отдельные инвентаризационные описи на арендованное имущество не составлялись, так как согласно данным бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности у должника отсутствует имущество, полученное в аренду. Все имеющиеся у должника машины, станки и оборудование числятся как основные средства должника, арендованные основные средства отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами должника за 2007-2011 годы, приложениями к бухгалтерским балансам, расшифровками строки баланса 1130 (основные средства) ОАО «Ниткан-Покровск».

При этом среди основных средств должника, осуществлявшего ранее деятельность по производству пряжи и ткани, указано и имущество с наименованием, сходным со спорным имуществом. В инвентаризационных описях, составленных по результатам инвентаризации имущества должника, и в Протоколе № 1 собрания кредиторов ОАО «Ниткан-Покровск» от 20.09.2011 указаны инвентарные номера, не совпадающие с инвентарными номерами спорного имущества, указанными в Акте приема-передачи имущества (приложение № 1 от 01.10.009 к договору аренды № 10/А-09 от 0.10.2009) и в рассматриваемом заявлении ОАО «Фабрика Шагова» (по данным ОАО «Фабрика Шагова»).

В целях подтверждения факта принадлежности ОАО «Фабрика Шагова» на праве собственности спорного имущества заявителем в материалы дела представлены Акт приема- передачи имущества от 29.09.2009, подтверждающий факт передачи спорного имущества в

ходе реорганизации в форме выделения Открытого акционерного общества «Объединенная промышленная текстильная компания» (далее – ОАО «ОПТК») в соответствии с разделительным балансом в адрес ОАО «Фабрика Шагова», расшифровка строки 135 баланса ОАО «Фабрика Шагова» на 01.10.2009. Однако, во всех перечисленных документах проставлены только инвентарные номера машин, станков и оборудования, включенных в состав спорного имущества, идентификационные признаки (заводские номера и др.) не указаны.

Судом исследован факт передачи спорного имущества от ОАО «Фабрика Шагова» в адрес ОАО «Ниткан-Покровск». При этом установлено, что ни договор аренды № 10/А-09 от 01.10.2009, ни Акт приема-передачи имущества (приложение № 1 от 01.10.009 к договору аренды № 10/А-09 от 0.10.2009) также не содержат признаков, позволяющих идентифицировать имущество, переданное должнику по договору аренды.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года, в соответствии с которым требования конкурсного кредитора – ОАО «Фабрика Шагова», включены в реестр требований кредиторов должника, не подтверждается факт передачи в аренду от ОАО «Фабрика Шагова» в адрес ОАО «Ниткан-Покровск» именно спорного имущества, а не иного имущества со сходным наименованием.

Из представленных в материалы дела во исполнение определения арбитражного суда инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы № ОС-6 ОАО «ОПТК» и ОАО «Фабрика Шагова» на все объекты спорного имущества следует, что каждому конкретному объекту из спорного имущества под тем или иным инвентарным номером соответствует определенный заводской номер основного средства.

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «Ниткан-Покровск» о наличии (отсутствии) имущества от 19.01.2012, у должника отсутствует имущество с теми заводскими номерами и тех годов выпуска, которые указаны ОАО «Фабрика Шагова» в рассматриваемом заявлении с учетом уточнений.

Проведенной во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2012 по делу № А57-8217/2010 проверкой фактического наличия у должника спорного имущества с указанными заявителем идентификационными признаками (заводскими номерами, годами выпуска), в которой принимал участие и подписал все оставленные по ее результатам акты представитель ОАО «Фабрика Шагова» по доверенности, также установлен факт отсутствия у ОАО «Фабрика Шагова» всех объектов спорного имущества. Идентификационных совпадений по названию, модификации, году выпуска, инвентарному номеру, заводскому номеру по каждой единице спорного имущества не обнаружено. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Актами обследования

имущества ОАО «Ниткан-Покровск» от 09.06.2012, 26.04.2012, 20.04.2012, уточнением к актам (поступили в суд 13.06.2012).

Таким образом, судом из имеющихся в материалах дела доказательств не установлены факты передачи должнику и наличия у должника - ОАО «Ниткан-Покровск» спорного имущества, а значит и включения в конкурсную массу именно этого имущества.

Доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего ФИО2 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и прав и законных интересов конкурсного кредитора ОАО «Фабрика Шагова» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по включению в конкурсную массу (состав имущества) ОАО «Ниткан-Покровск» спорного имущества и об исключении указанного имущества из конкурсной массы (из состава имущества) ОАО «Ниткан-Покровск».

В удовлетворении заявления ОАО «Фабрика Шагова» следует отказать.

Суд разъясняет ОАО «Фабрика Шагова» о возможности защиты своего права иными способами (статья 12 Гражданского кодекса РФ) в общем порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и ФНС России и отменить с даты вступления в законную силу настоящего определения обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2011 по делу № А57-8217/2010, в виде запрета конкурсному управляющему ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества:

- автопогрузчик (1 ед.), инв. № 667 (стр. 24 Протокола, позиция 94)

- автоклав КТП 8 (2 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 237)

- автоконер 13 Б (8 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 238)

- кардочесальная машина С 1/2 «Риттер» (10 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 239)

- упаковочная машина (1 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 240)

- ленточная машина RSB-D 30 (3 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиции 229, 230, 243).

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 96, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному кредитору Открытому акционерному обществу «Фабрика Шагова», Ивановская область, г.Родники, в удовлетворении заявления (жалобы) о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО2 по включению в конкурсную массу (состав имущества) ОАО «Ниткан- Покровск» следующего имущества:

- одного автопогрузчика, инв. № 667 (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - автопогрузчик № 0101, инв. № Н 26,1999 года выпуска);

- двух автоклавов КТП 8, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - инв. № Н 27 (заводской № 101), Н 28 (заводской № 102), 2001 года выпуска));

- восьми автоконеров 13 Б, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - 1999 года выпуска, инв. № № Н 14 (заводской № 53803920640), Н 15 (заводской № 53802920630), Н 16 (заводской № 53805900443), Н 18 (заводской № 53804900438), Н 19 (заводской № 53802900416), Н 20 (заводской № 53802920633), Н 22 (заводской № 53804900437), Н 23 (заводской № 53804900439));

- десяти кардочесальных машин С 1/2 «Риттер», без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - кардочесальные машины С 1/2, 2000 года выпуска, инв. № № Н 34 (заводской № 102 1325Р10), Н 35 (заводской № 102 1402Р15), Н 36 (заводской № 102 1402Р16)„Н 37 (заводской № Ю2 1402Р17), Н 38 (заводской № 102 1421X10), Н 39 (заводской № 102 1421X12), Н 40 (заводской № 102 1325Р8), Н 41 (заводской № 102 1325Р12), Н 42 (заводской № 102 1835Р18), Н 43 (заводской № 102 1025 Р19));

- одной упаковочной машины, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» - упаковочная машина 105 FRD, 2000 года выпуска, инв. № Н 30 (заводской № К№/36996));

трёх ленточных машин RSB-D 30, без. инв. № (по данным ОАО «Фабрика Шагова» -2000 года выпуска, инв. № № Н 1 (заводской № 40000402-01684), Н 24 (заводской № 4145-827), Н 25 (заводской № 40000402-01911),

а также об исключении указанного имущества из конкурсной массы (из состава имущества) ОАО «Ниткан-Покровск».

Отменить с даты вступления в законную силу настоящего определения обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2011 по делу № А57-8217/2010, в виде запрета конкурсному управляющему ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества:

- автопогрузчик (1 ед.), инв. № 667 (стр. 24 Протокола, позиция 94)

- автоклав КТП 8 (2 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 237)

- автоконер 13 Б (8 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 238)

- кардочесальная машина С 1/2 «Риттер» (10 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 239)

- упаковочная машина (1 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиция 240)

- ленточная машина RSB-D 30 (3 ед.), без. инв. № (стр. 27 Протокола, позиции 229, 230, 243).

Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону/факсу 8 (8452) 23-93-12, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.