Определение № А57-8702/10 от 15.12.2011 АС Саратовской области

359/2011-158451(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Чиркова О.Г.,

судей Рожковой Э.В., Шкуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Антохиной Н.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», 410056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего - ФИО2, доверенность от 01.07.2011 года сроком на один год,

представитель ФИО3 - ФИО4, доверенность от 22.11.2010 года сроком на 3 года,

представитель ФИО5 - ФИО6, доверенность от 09.06.2011 года сроком на три года,

представитель АКБ «МБРР» (ОАО) - ФИО7, доверенность от 29.12.2010 года сроком по 31.12.2011 года,

представитель ФИО8 - ФИО1, доверенность от 22.09.2010 года сроком на три года,

представитель собрания кредиторов должника - ФИО1, паспорт,

представитель ОАО «Газнефтьбанк» - ФИО9., доверенность от 15.09.2010 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу №А57-8702/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», 410056, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу №А57-8702/2010 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», 410056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, утвержден ФИО10, член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (127051, <...>, тел. <***>).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.06.2011 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился представитель собрания кредиторов ООО «ПЛЦ» ФИО1 с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, в котором просит:

- отстранить конкурсного управляющего ООО «ПЛЦ» ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЛЦ»;

- назначить конкурсным управляющим ООО «ПЛЦ» - ФИО11 члена Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (192012, <...>, литер А).

В судебном заседании 01.12.2011 года был объявлен перерыв до 08.12.2011 года до 14 часов 10 минут.

Представитель собрания кредиторов ООО «ПЛЦ» ФИО1 поддерживает в судебном заседании заявленное ходатайство в полном объеме по доводам, изложенным в ходатайстве, а также в дополнениях к ходатайству.

Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве конкурсного управляющего.

Представители ФИО3, ФИО8, ФИО5 поддерживают в судебном заседании ходатайство представителя собрания кредиторов ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО1

Представитель АКБ «МБРР» (ОАО) также возражает против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего ООО «ПЛЦ» ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на следующие действия совершенные конкурсным управляющим, которые, по мнению заявителя, влекут и могут повлечь нанесение убытков должнику и кредиторам.

При этом, в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2011 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 года по делу №А57- 8702/2010, дана правая оценка доводам заявителя в отношении неправомерности бездействия конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ПЛЦ» ФИО10 по не проведению собрания кредиторов по инициативе конкурсных кредиторов.

Доводам заявителя в отношении бездействия по приему документации и имущества должника дана правовая оценка определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2011 года по делу №А57-8702/2010, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПЛЦ» ФИО10 об обязании бывшего генерального директора ООО «ПЛЦ» ФИО12 передать конкурсному управляющему документацию должника.

Обстоятельства, связанные с исполнением решений собрания кредиторов от 27 июня 2011 года, были предметом исследования в судебном разбирательстве по заявлению АКБ «МБРР» (ОАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПЛЦ», состоявшегося 27.06.2011 года, заявление АКБ «МБРР» (ОАО) о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «ПЛЦ», состоявшегося 27.06.2011 года, удовлетворено, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «ПЛЦ», 27 июня 2011 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 года дана правовая оценка доводам заявителя в отношении обстоятельств, связанных со срывом собрания кредиторов от 12.08.2011 года.

Правовая оценка доводов заявителя в отношении не проведения конкурсным управляющим собрания по требованию ООО «Новатор» дана в определении Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 года, которым отказано удовлетворении жалобы ООО «Новатор» в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «ПЛЦ» Ярославцева Д.В., выразившегося в неисполнении решения собрания кредиторов ООО «ПЛЦ» от 16.09.2011 года по требованию ООО «Новатор».

В ходатайстве представителя собрания кредиторов ООО «ПЛЦ» ФИО1 приводятся факты, связанные, по мнению заявителя, с нарушениями и несоответствиями в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО «ПЛЦ» с 19.05.2011 года по 01.08.2011 года.

Приведенные доводы суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 Общих правил, установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Типовая форма предусматривает раздел, в котором подлежат отражению сведения о ходе реализации имущества должника. Соответствующие сведения содержат информацию об имуществе должника, включенном в конкурсную массу,

о реализации этого имущества с указанием даты и номера договора, а также информацию о цене реализации.

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсным управляющим ФИО10 в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО «ПЛЦ» с 19.05.2011 года по 01 августа 2011 года допущены следующие нарушения и несоответствия:

В таблице «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан размер вознаграждения ООО Правовой центр «Диадем». Приложение №1 к договору с ООО ПЦ «Диадем», где указаны Тарифы за услуги данного Правового центра, в материалы дела не представлены.

В таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе на дату открытия и в ходе конкурсного производства, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют данные об имуществе, включенном в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, сведения о данном имуществе должны были быть отражены в отчете.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии в отчете сведений о сформированной конкурсной массе по причине не передачи конкурсному управляющему документации и имущества должника являются необоснованными, так как часть документации и имущества конкурсному управляющему была передана, что отражено на странице 70 Отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства ООО «ПЛЦ» за период с 19 мая по 01 августа 2011 года.

Согласно пункту 1,4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Пунктами 2.2 и 2.3 указанных Методических указаний установлено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии), при этом персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, в состав которых включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Из отчета конкурсного управляющего усматривается информация о том, что проведение инвентаризации имущества должника осуществлялось с участием ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые согласно отчету работниками должника, а также привлеченными специалистами не являются.

Конкурсный управляющий, в обоснование возражения против доводов заявителя, ссылается на то, что вышеперечисленные лица участвовали в инвентаризации на безвозмездной основе и не осуществляли расходование денежных средств должника. Данные возражения конкурсного управляющего судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

В материалах дела представлены командировочные удостоверения, путевые листы, авансовые отчеты вышеназванных лиц, оформленные от ООО «ПЛЦ», расходы по которым возмещены им за счет средств должника. Также, несмотря на то, что данные лица не являются штатными работниками, им выплачены за счет средств должника суточные на командировочные расходы, что является нарушением Правил ведения бухгалтерского учета.

В командировочном удостоверении от 15.07.2011 года № 18 на имя ФИО14 в строке наименования структурного подразделения указано «по договору от 15.07.2011 б/н», в то время, как данный договор в материалах дела отсутствует. В Отчете о ходе конкурсного производства сведений о привлечении конкурсным управляющим данного сотрудника в качестве специалиста нет. Наряду с этим, согласно авансовому отчету ФИО14 от 21.07.2011 № 24с, подписанного ФИО10, данному лицу из кассы ООО «ПЛЦ» выдан аванс в размере 4 500 руб. на командировочные расходы, из которых им израсходовано 4 232 руб., в том числе суточные 3 000 руб. Данная сумма в отчете

конкурсного управляющего о расходовании денежных средств должника на 01.08.2011 года не отражена.

Аналогичная ситуация обстоит с ФИО19, который направляется ФИО10 в командировку (удостоверение от 15.07.2011 № 20) в г. Астрахань. Необходимо отметить, что согласно командировочному удостоверению гр. ФИО19 привлечен по договору с ООО ПЦ «Диадем» от 31.05.2011 № 05-02/1, однако, денежные средства ему выдаются из кассы ООО «ПЛЦ» суточные на командировочные расходы в размере 3 500 руб. В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств данная сумма также не находит своего отражения.

В соответствии с авансовыми отчетами ФИО28 (от 20.07.2011 № 23с, от 13.07.2011 № 18с, от 08.07.2011 № 16с, от 01.07.2011 № 14с, от 03.06.2011 № 02с, от 10.06.2011 № 07с, от 22.07.2011 № 11с), ФИО23 (от 20.07.2011 № 20с), ФИО21 (от 22.06.2011 № 09с) им было выдано из кассы ООО «ПЛЦ» денежных средств на командировочные расходы на общую сумму более 30 000 руб., которые не нашли своего отражения в Отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ПЛЦ» за период с 19 мая по 01 августа 2011 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данные лица были фактически привлечены на договорной основе арбитражным управляющим для целей конкурсного производства и получали денежные средства из кассы предприятия, что не нашло своего отражения в Отчетах конкурсного управляющего и нарушает права конкурсных кредиторов по контролю за деятельность конкурсного управляющего и правильностью расходования денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Согласно пункту 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 229 отчет должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на

арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Абзацем 4 пункта 1 указанного постановления судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

23, 24 и 25 мая 2011 года (после даты введения конкурсного производства) конкурсным управляющим приняты в штат ООО «ПЛЦ» 10 работников: ФИО20 - юрист, ФИО21 – юрист, ФИО22 – юрист, ФИО23 – бухгалтер, ФИО24 - администратор вычислительной техники, ФИО25 – бухгалтер, ФИО2 – юрист, ФИО26 – юрист, ФИО27 – экономист, ФИО28 – бухгалтер, с которыми конкурсным управляющим заключены срочные трудовые договора.

Суд пришел к выводу о допущении конкурсным управляющим нарушения действующего законодательства о банкротстве в отношении заключены срочных трудовых договоров с вышеназванными лицами.

Трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника.

Учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает ряд гарантий для работника (оплату больничного, отпуска и т.д.), заключение срочных трудовых договоров влечет дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит цели конкурсного производства.

Таким образом, заключение конкурсным управляющим трудовых договоров для заполнения вакантных мест в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Наличие вакансий по вышеперечисленным должностям в штатном расписании ООО «ПЛЦ» не подтверждено материалами дела. Конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих заключение конкурсным управляющим срочных трудовых договоров для заполнения вакантных мест в процедуре конкурсного производства в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

Согласно статье 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ПЛЦ» с 19 мая по 01 августа 2011 года судом выявлены следующие нарушения и несоответствия:

- в таблице «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан размер вознаграждения ООО Правовой центр «Диадем». Отсутствуют сведения о 10 специалистах, с которым ФИО10 заключил срочные трудовые договора.

- в таблице «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с 19 мая по 01 августа 2011 года» отсутствуют сведения о расчетном счете №<***> в Саратовском ОСБ №8622 СБ РФ г. Саратов и о движении денежных средств по нему.

- не отражены «Судебные расходы в деле о банкротстве, согласно ст. 20.3, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с мая 2011 года по июль 2011 года, в т.ч. государственная пошлина, почтовые, транспортные, командировочные и иные расходы» на сумму 202 253, 89 руб., которые указаны в таблице «Сведения о расходах конкурсного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства на 01.08.2011г.».

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «ПЛЦ» за период с 19 мая 2010 по 01 августа 2011 года расходы на проведение мероприятий конкурсного производства арбитражным управляющим не производились, кроме оплаты услуг банков по ведению расчетных счетов. Вместе с тем, в отчете об использовании денежных средств ООО «ПЛЦ» за период с 19 мая 2011 по 12 сентября 2011 года указана сумма 248480,74 руб., которую конкурсный управляющий 12 августа 2011 года снял с основного счета №40702810600120000004 АКБ «МБРР» (ОАО), с обоснованием платежа «ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ КОНКУРСНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ ООО «ПЛЦ» ЯРОСЛАВЦЕВУ Д.В. БЕЗ НДС». Однако, информация о конкретных судебных расходах в отчете о движении денежных средств по состоянию на 12.09.2011 года отсутствует.

Доводы конкурсного управляющего о том, что денежные средства на процедуру конкурсного производства ООО «ПЛЦ» расходовались за счет собственных денежных средств противоречат представленным в материалы дела копиям платежных документов, подтверждающих расходование денежных средств за период с 19.05.2011 года по 01.08.2011 года.

Согласно статье 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла норм стать 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В связи с доказанностью вышеуказанных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам, суд пришел к выводу об отстранении конкурсного управляющего Общества с

ФИО10 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьей 145 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, статьями 153, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отстранить ФИО10, члена Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (127051, <...>, тел. <***>), от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», 410056, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на «22» декабря 2011 года на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, отдел 8, каб. 1417.

Определение суда направить всем лицам, участвующим в деле в соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Е. В. Шкунова