Определение № А57-8965/11 от 05.09.2011 АС Саратовской области

335/2011-93547(1)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В.Калининой, судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю.,

рассматривая в предварительном судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

Заинтересованные лица:

ЗАО «Коммунальные системы Калининска»;

Директор ЗАО «Коммунальные системы Калининска»;

МРИ ФНС России по Саратовской области №13;

Администрация муниципального образования г.Калининска;

ФИО2;

ФИО3;

ФИО4;

ФИО5;

ФИО6;

ФИО7;

ФИО8;

ФИО9;

ФИО10

о признании Протокола № 1 от 17.10.2005г. общего собрания учредителей ЗАО

«Коммунальные системы Калининска», учредительного договора ЗАО «Коммунальные

системы Калининска» от 17.10.2005г. в части включения ФИО1, проживающего по адресу: г.Саратов, <...>- Курдюмская, д. 3 кв. 108 в состав учредителей

ЗАО «Коммунальные системы Калининска» недействительными с момента создания (учреждения) указанного ЗАО;

об исключении ФИО1 проживающего по адресу: г.Саратов, <...>- Курдюмская, д. 3 кв. 108 из состава учредителей ЗАО «Коммунальные системы Калининска» с момента его создания (учреждения);

при участии:

от ФИО1 – ФИО11 доверенность № 64АА0306899 от

28.04.2011г.; ФИО1 паспорт 6309 341474;

от ЗАО «Коммунальные системы Калининска»- не явился;

от директора ЗАО «Коммунальные системы Калининска»- не явился;

от МРИ ФНС России по Саратовской области №13- ФИО12 доверенность № 03- 26/007156 от 12.08.2011г. выдана сроком на 1 год;

от Администрации муниципального образования г.Калининска- не явился;

от ФИО2- ФИО2 паспорт: <...> выдана 31.03.2009г.;

от ФИО3- не явился;

от ФИО4- не явился;

от ФИО5- не явился;

от ФИО6- не явился;

от ФИО7- не явился;

от ФИО8- не явился;

от ФИО9- не явился;

от ФИО10- не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 о признании Протокола № 1 от 17.10.2005г. общего собрания учредителей ЗАО «Коммунальные системы Калининска», учредительного договора ЗАО «Коммунальные системы Калининска» от 17.10.2005г. в части включения ФИО1, проживающего по адресу: г.Саратов, <...>- Курдюмская, д. 3 кв. 108 в состав учредителей ЗАО «Коммунальные системы Калининска» недействительными с момента создания (учреждения) указанного ЗАО; об исключении ФИО1 проживающего по адресу: г.Саратов, <...>- Курдюмская, д. 3 кв. 108 из состава учредителей ЗАО «Коммунальные системы Калининска» с момента его создания (учреждения);

заинтересованные лица: ЗАО «Коммунальные системы Калининска»; Директор ЗАО «Коммунальные системы Калининска»; МРИ ФНС России по Саратовской области №13; Администрация муниципального образования г.Калининска; Жихарев А.В.; Шагалова Г.Н.; Зорин А.В.; Мельченко Н.Н.; Нугаев С.С; Твердова Г.А.; Шпиленко Н.Н.; Шпиленко О.В.; Олифер Е.В.

МРИ ФНС России №13 по Саратовской области представила в материалы дела копии регистрационного дела ЗАО «Коммунальные системы Калининска», ОГРН <***>, оригинал на обозрение суда.

По ходатайству ФИО1 судом, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.09.2011г. 12 часов 00 минут для подготовки ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

После перерыва судебное заседание объявляется продолженным.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы по техническому исследованию документов за счет заявителя.

Представители сторон не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке ст. 66 АПК истребовать из ФГУ Саратовского НИИ Травматологии и ортопедии Минздрава соцразвития для проведения вышеуказанных экспертиз: подлинное заявление ФИО1 о приеме на работу и о предоставлении ежегодного отпуска в период с 2002г. по 2011г.

Судом, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.09.2011г. 09 часов 45 минут.

Судебное заседание объявляется продолженным после перерыва.

ФГУ «СарНИИТО Росмедтехнологий» представлены: лист ознакомления с внутренними локальными нормативными актами ФИО1 от 29.11.2007г.; заявление о приеме на работу ФИО1 от 19.03.2010г.; автобиография ФИО1 от 18.12.2007г.; заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности от 18.12.2007г.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.10.2008г.

Заявитель, представил копии чеков ордеров от 05.09.2011г. на сумму 10 815 руб. оплата за проведение экспертизы технического исследования документа и на сумму 8 240 руб. оплата за проведение почерковедческой экспертизы, поддержал ходатайство о проведении экспертизы и просит провести ее в ГУ Саратовская лаборатория судебной

экспертизы г.Саратов, ул. Кутякова, д.10, поставив на разрешение экспертов почерковедческой экспертизы следующие вопросы: Является ли подпись в учредительном договоре и в других учредительных документах ЗАО «Коммунальные системы Калининска» подписью сделанной Длясиным Николаем Геннадьевичем?; на разрешение экспертов экспертизы по техническому исследованию документов поставить следующие вопросы: Не изготовлен ли Учредительный договор о создании (учреждении) Закрытого акционерного общества - «Коммунальные системы Калининска» от 17 октября 2005г. путем монтажа с заменой последнего 3-его листа?

Экспертам уведомить ФИО1, о дате назначения экспертизы.

Судом в ходе судебного заседания отобраны образцы подписей ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Проведя анализ представленных документов, суд считает ходатайство ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы, подлежащим удовлетворению, поскольку, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела суду необходимо ответ по вопросу, поставленному Заявителем, который требуют специальных познаний.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 144, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу № А-57-8965/2011 почерковедческую экспертизу, производство которой поручить НИЛСЭ, <...>.

На разрешение экспертизы поставить вопрос: Исполнена ли подпись в учредительном договоре о создании ЗАО «Коммунальные системы Калининска» от

17.10.2005г. Длясиным Николаем Геннадьевичем или иным лицом?

2. Назначить по делу № А-57-8965/2011 экспертизу по техническому исследованию учредительного договора, производство которой поручить НИЛСЭ, <...>.

На разрешение экспертизы поставить вопрос: Изготовлен ли Учредительный договор путем монтажа с заменой 5-ого листа, содержащего подписи учредителей?

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта представить материалы настоящего дела с экспериментальными образцами подписи и почерка ФИО1, подлинный экземпляр регистрационного дела ЗАО «Коммунальные системы Калининска», ОГРН <***>, материалы представленные ФГУ «СарНИИТО Росмедтехнологий» (лист ознакомления с внутренними локальными нормативными актами ФИО1 от 29.11.2007г.; заявление о приеме на работу ФИО1 от

19.03.2010г.; автобиография ФИО1 от 18.12.2007г.; заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности от 18.12.2007г.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.10.2008г.).

Оплату за производство экспертизы произвести с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области, согласно выставленного экспертным учреждением счета.

Руководителю ГУ Саратовская ЛСЭ Минюста России предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, под роспись в заключении.

Заключение экспертов представить в арбитражный суд в срок до 10.10.2011г. с приложением сведений, касающихся профессиональных данных экспертов, образования, специальности, стажа работы и занимаемой должности.

Уведомить всех лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения экспертизы.

Производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ приостановить на время проведения экспертизы, до поступления заключения эксперта в суд.

Копию определения направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Определение о приостановлении производства по делу сможет быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.