Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела, возбужденного 29.06.2020 по заявлению кредитора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская область, г.Энгельс, адрес места жительства: 413116, <...>, о признании должника – гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская область, г.Энгельс, адрес места жительства: <...>, сек.14, кв.80, ИНН <***>, СНИЛС 10810803008, несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 28.05.2020 обратился кредитор – ФИО2 с заявлением о признании должника – гражданки ФИО3, несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2020) по делу №А57-9068/2020 заявление кредитора ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника – гражданки ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, до 21 февраля 2021 года. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 413100 г.Энгельс Саратовская область, а/я 56), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>).

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.09.2020, сообщение №5514634, в газете «Коммерсантъ» №181(6902) от 03.10.2020, стр. 29.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 25.02.2021, по делу №А57-9068/2020 должник – ФИО3, признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25 августа 2021 года; финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 413100 г.Энгельс Саратовская область, а/я 56), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...>).

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.03.2021, сообщение №6256823, в газете «Коммерсантъ» №39(7001) от 06.03.2021, стр.105.

В Арбитражный суд Саратовской области 17.12.2021 поступило заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному производству №237799/21/640039-ИП, возбужденному ФССП (Энгельсский РОСП).

Согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

В связи с отсутствием судьи Зуевой Л.В. ввиду отпуска, вопрос о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей Рожковой Э.В. в порядке взаимозаменяемости.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что в настоящее время ФССП (Энгельсский РОСП) наложила арест на все принадлежащее ФИО1 имущество и счета, открытые на его имя, действуя в рамках исполнительного производства №237799/21/640039-ИП. В связи с рассмотрением дела №А57-9068/2020 Арбитражным судом Саратовской области, заявитель просит принять заявленные к обеспечению меры, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу Истца, а в результате непринятия этих мер может быть причинен значительный ущерб как Истцу, так и самому Ответчику по делу. В случае если Арбитражным судом Саратовской области будет отказано Финансовому управляющему ФИО4 в удовлетворении заявленных им в рамках вышеуказанного обособленного спора требованиях, цепочка сделок по погашению обязательства ФИО1 перед ФИО3 на сумму 9 911 663 рубля не будет признана недействительной, то будет иметь место незаконное взыскание денежных средств, принадлежащих ФИО1 в рамках исполнительного производства № 237799/21/640039-ИП.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценив доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 90-92 АПК РФ и пунктом 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) арбитражным судам следует иметь в виду, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать следующие обстоятельства: связь истребуемых обеспечительных мер с предметом рассматриваемого спора, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-9068/2020 по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о признании цепочки взаимосвязанных сделок должника по погашению обязательства ФИО1 перед ФИО3 на сумму 9 911 663 руб. недействительной.

Данный спор в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является обособленным, так как в данном споре рассматривается заявление финансового управляющего об оспаривании сделки согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных документов, 23 сентября 2021 ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП по Саратовской области (Энгельсским РОСП) ФИО5 по итогам рассмотрения исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС, № 032759093, выданного 27 августа 2021 года Ленинским районным судом города Саратова по делу № 2-805/2020, вступившему в законную силу 31 марта 2021 года, в отношении Должника ФИО1 по имущественному спору было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 237799/21/64039-ИП в отношении ФИО1 на сумму 9 911 663 рубля.

28 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП по Саратовской области (Энгельсским РОСП) ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №237799/21/64039-ИП в отношении ФИО1 на сумму 9 911 663 рубля,

17 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП по Саратовской области (Энгельсским РОСП) ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 237799/21/64039-ИП в отношении Зубрилива_М.Д. на сумму 9 911 663 рубля.

17 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП по Саратовской области (Энгельсским РОСП) ФИО5, действующей в рамках исполнительного производства К« 237799/21/640039-ИП, со счета № 4081781035600219545, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, была списана сумма в размере 63941,33 рубля.

18 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП по Саратовской области (Энгельсским РОСП) ФИО5, действующей в рамках исполнительного производства № 237799/21/640039-ИП, со счета № 4081781035600219545, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, была списана сумма в размере 6170 рублей.

20 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП по Саратовской области (Энгельсским РОСП) ФИО5, действующей в рамках исполнительного производства № 237799/21/640039-ИП, со счета № 40817810356002195450, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, была списана сумма в размере 4500 рублей.

Таким образом, как считает ФИО1, в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 была взыскана сумма в размере 74611,33 руб. несмотря на то, что ФИО1 уже в полном объеме добровольно был исполнен исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 237799/21/640039-ИП.

Финансовый управляющий ФИО4 в рамках обособленного спора оспаривает именно факт добровольного исполнения ФИО1 исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 231199121/640039-ИП.

В связи с рассмотрением Арбитражным судом Саратовской области обособленного спора в рамках дела № А57-9068/2020 по оспариванию финансовым управляющим ФИО4, действующим в интересах ФИО3, о признании цепочки взаимосвязанных сделок должника по погашению обязательства ФИО1 перед ФИО3 на сумму 9 911 663 рубля недействительной (Судья Зуева Л.В.), ФИО1 просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по исполнительно производству № 237799/21/640039-ИП на время рассмотрения судом данного спора.

Судом принято во внимание, что согласно статье 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Судом принято во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 55, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 №Ф06-5549/2016 по делу №А57-6255/2014, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016 №Ф02-6517/2016 по делу №А58-2788/2013, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 №Ф04-1702/2021 по делу №А03-2550/2020, Определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2020 №Ф07-4701/2020 по делу №А56-117099/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2019 №Ф07-9292/2019 по делу №А21-7471/2016.

Изучив заявление ФИО1, приложенные к нему документы, арбитражный суд также пришел к выводу, что истребуемые обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом имеющегося в производстве суда спора по заявлению финансового управляющего ФИО4 об оспаривании цепочки взаимосвязанных сделок. Поэтому непринятие судом указанных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения спора по оспариванию сделки, ни в случае удовлетворения заявления финансового управляющего, ни в случае отказа в таком удовлетворении. Истребуемые обеспечительные меры, поскольку они не связаны с предметом спора, не достигнут цели предотвращения причинения заявителю материального ущерба.

В случае несогласия с действиями судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №237799/21/640039-ИП должник в исполнительном производстве вправе обжаловать соответствующие действия (бездействие) в установленном порядке. Основания и порядок приостановления исполнительного производства или его окончания, в том числе в связи с погашением задолженности должником, установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", нормами ГПК РФ.

Таким образом, ФИО1 не доказал наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу истребуемых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному производству №237799/21/640039-ИП, возбужденному ФССП (Энгельсский РОСП).

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статей 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Э.В. Рожкова