Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Топырина Сергея Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011г.,

в рамках дела № А57-9128/2010 по заявлению должника - Индивидуального предпринимателя Валяева Игоря Викторовича, город Энгельс, (ИНН 644900542485, ОГРН 304644923300067) адрес (место нахождения): 413121, Саратовская область, г.Энгельс, ул. М.Расковой, д.23, кв.14), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:
без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2011 г. по делу № А57- 9128/2010 должник - Индивидуальный предприниматель Валяев Игорь Викторович, город Энгельс, (ИНН 644900542485, ОГРН 304644923300067) адрес (место нахождения): 413121, Саратовская область, г.Энгельс, ул. М.Расковой, д.23, кв.14), признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016 г. по делу № А57-9128/2010 конкурсным управляющим ИП Валяева И.В. утвержден Антонов Дмитрий Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. ½, стр.1).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 39 от 05.03.2011 г. стр. 37.

области) регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, д. 8, кв. 140.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества не имеется.

Суд, рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, считает заявление об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами действующего законодательства для эффективного исполнения принятых судебных актов предусмотрено не только его обязательность исполнения путем выдачи исполнительных листов и последующее совершение полномочными лицами действий направленных на исполнение в ходе исполнительного производства решения, но и не менее важный институт в виде обеспечения исполнения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 10 указанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма не предусматривает перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Как установлено судом, в рамках дела № А57-9128/2010 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Валяева И.В. Переплетова Романа Борисовича о принятии

обеспечительных мер, а именно: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (управлению Росреестра по Саратовской области) регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, д. 8, кв. 140.

Конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. мотивировал заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер теми обстоятельствами, что службой судебных приставов проводятся торги по продаже данной квартиры, в связи с чем существует опасность реализации данного объекта недвижимости в целях преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011 г. по делу № А57-9128/2010 по заявлению конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Валяева Игоря Викторовича Переплетова Р.Б. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (управлению Росреестра по Саратовской области) регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, д. 8, кв. 140.

Заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры были направлены на защиту интересов кредиторов должника и исполнение судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также сохранение возможности формирования конкурсной массы.

Как установлено судом при рассмотрении отчета конкурсного управляющего за период конкурсного производства, согласно представленному в материалы дела протоколу о результатах проведения торгов от 07.12.2016г., конкурсным управляющим проведены торги по реализации недвижимого имущества должника: 3-х комнатная квартира площадью 57,4 кв.м., расположенная по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 8, кв. 140, кадастровый номер 64:50:010430:1702. В материалы дела представлена копия договора купли- продажи недвижимого имущества от 20.12.2016г., заключенного с участником торгов – Топыриным Сергеем Александровичем по цене 898900 руб. Судом установлено, что в материалы основного дела представлены также платежные поручения об оплате по договору купли-продажи.

Таким образом, в настоящее время недвижимое имущество должника -3-х комнатная квартира площадью 57,4 кв.м., расположенная по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 8, кв. 140, кадастровый номер 64:50:010430:1702, реализовано посредством торгов, в соответствии с требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, заявление об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего должнику, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011 г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (управлению Росреестра по Саратовской области) регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, д. 8, кв. 140, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 90, 96, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Топырина Сергея Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011г., удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2011г. по делу № А57-9128/2010 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (управлению Росреестра по Саратовской области) регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, д. 8, кв. 140, отменить.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области А.Ю.Тарасова