Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой (для судьи Павловой Н.В.), рассмотрев заявление Компании «Женева Истэблишмент» о принятии обеспечительных мер, в виде запрета регистрации эмиссии акций обыкновенных именных бездокументарных Акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга» в Волго-Вятском главном управлении Центрального банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Компании «Женева Истэблишмент» , Представитель истца: ФИО1 к Акционерному обществу «ХайдельбергЦемент Волга», 412919, Саратовская область, г. Вольск, рабочий <...>, о признании недействительным решения внеочередного Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга» (место нахождения: Саратовская область, г.Вольск, <...>), дата проведения собрания 02.02.2018г., оформленного Протоколом внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга» (местонахождения: Саратовская область, г.Вольск, <...>) дата составления протокола 05.02.2018г.

Определением суда от 19 июня 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению.

Определением суда от 19 июля 2018 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации решений общего внеочередного собрания Закрытого акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга» от 02.02.2018 г. до вступления в законную силу решения по делу № А57-9713/2018.

Суд, рассмотрев указанное заявление, считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что 19 июля 2018 года Арбитражным судом Саратовской области были приняты обеспечительные меры в виде запрета реализации общего внеочередного собрания Закрытого акционерного общества «ХайдельбергЦемент Волга от 02.02.2018г. до вступления в законную силу решения по делу № А57-9317/2018. Указанное решение послужило основанием для регистрации выпуска ценных бумаг.

На основании исполнительного листа серия ФС № 023658392 и определения Арбитражного суда по делу № А57-9713/2018 истец 24.07.2018г. обратился в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации с просьбой о приостановлении регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг АО «ХайдельбергЦемент Волга».

25.07.2018 года Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации приостановило эмиссию ценных бумаг Акционерного общества до 28.08.2018г., однако совершенно по другим основаниям.

Как указывает заявитель, согласно устным консультациям, полученным у сотрудников, данный исполнительный лист не приостанавливает эмиссию ценных бумаг и не распространяется на действия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Заявитель считает, что в случае регистрации результатов выпуска ценных бумаг исполнить решение о признании недействительным решения внеочередного Общего собрания акционеров будет затруднительно, потребуются дополнительные судебные споры об отмене эмиссии ценных бумаг, что приведет к дополнительным затратам времени и средств, в том числе и Арбитражными судами РФ.

Данные обстоятельства дают истцу основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о принятии обеспечительных мер, отсутствии правовых оснований и доказательств для принятия заявленных обеспечительных мер по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

Согласно ст.ст. 90-92 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при этом, заявление об обеспечении иска может быть подано в суд одновременно с исковым заявлением или позднее этого, и указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности или недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Из материалов дела следует, что каких либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также доказательств обращения и отказа Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в приостановлении эмиссии ценных бумаг на основании исполнительного листа серия ФС № 023658392, заявителем не представлено.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Пункт 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (Status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела.

Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально- правовыми ограничениями и возможными убытками.

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

Исследуя материалы дела, суд установил, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия данной обеспечительной меры, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер.

Заявителю необходимо представить достаточные и достоверные доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 93 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска (отмене обеспечения) рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 92, 93, 128, 184 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Компании «Женева Истэблишмент» о принятии обеспечительных мер по делу № А57-9713/2018 - без движения.

Установить срок до 24 августа 2018 г., в течение которого заявитель должен привести заявление в соответствии с требованиями АПК РФ и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, доказательства обращения и отказа Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в приостановлении эмиссии ценных бумаг на основании исполнительного листа серия ФС № 023658392.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в указанный срок, Арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области М.Е. Медникова
(для судьи Павловой Н.В.)