Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Братченко В.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «СТП» о принятии обеспечительных мер по делу № А57-9502/2011 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СТП» к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Саратовского филиала о признании требований об уплате по договору от 52951т от 01.10.2010 года по счетам от 31.01.2011 года № 1602/5295120; от 28.02.2011 года № 3665/5295120; от 31.03.2011 года № 5736/525120 и от 30.04.2011 года № 7341/52951120 на общую сумму 338177,66 руб. незаконными и не подлежащими удовлетворению.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «СТП» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Саратовского филиала о признании требований об уплате по договору от 52951т от 01.10.2010 года по счетам от 31.01.2011 года № 1602/5295120; от 28.02.2011 года № 3665/5295120; от 31.03.2011 года № 5736/525120 и от 30.04.2011 года № 7341/52951120 на общую сумму 338177,66 руб. незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2011 года данное исковое заявление принято к производству.

Через канцелярию суда от закрытого акционерного общества «СТП» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде наложения запрета открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Саратовского филиала совершать действия направленные на ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии на объект закрытого акционерного общества «СТП», расположенный по адресу: <...>.

Истец в обосновании необходимости принятия обеспечительных мер указывает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения запрета открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Саратовского филиала совершать действия направленные на ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии на объект закрытого акционерного общества «СТП», расположенный по адресу: <...>., по мнению истца, может причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Истец в качестве обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска в заявлении указывает, что закрытое акционерное общество «СТП» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Саратовского филиала о признании требований об уплате по договору от 52951т от 01.10.2010 года по счетам от 31.01.2011 года № 1602/5295120; от 28.02.2011 года № 3665/5295120; от 31.03.2011 года № 5736/525120 и от 30.04.2011 года № 7341/52951120 на общую сумму 338177,66 руб. незаконными и не подлежащими удовлетворению. В связи с оспариванием правомерности и законности выставления ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) указанных счетов у ЗАО «СТП» (Абонента) образовалась задолженность за поставленную ответчиком тепловую энергию. Также истец указывает, что в соответствии с пунктом 2.4 договора от 52951т от 01.10.2010 года заключенного между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «СТП» (Абонента) Энергоснабжающая организация имеет право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии теплоносителя в период предстоящего отопительного сезона и отказаться от заключения договора на снабжение тепловой энергией на новый срок.

Закрытое акционерное общество «СТП» к заявлению о принятии обеспечительных мер приложило в качестве доказательств уведомление ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» от 12.09.2011 года № 300/3441/786 о подготовке к отопительному зимнему периоду и в заявлении о принятии обеспечительных мер указывает, что указанным уведомлением ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» уведомляет закрытое акционерное общество «СТП» о подключении к системе теплоснабжения лишь при условии оплаты имеющейся задолженности за поставленную ранее тепловую энергию, в отношении которой рассматривается спор в Арбитражном суде Саратовской области.

Истец полагает, что действия ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», которые могут быть направлены на ограничение или прекращение подачи тепловой энергии, могут нарушить законные права и интересы ЗАО «СТП».

Также истцом к заявлению о принятии обеспечительных мер приложены копии распечаток с сайта «yandex.ru» с климатическими данными в г. Саратове на 2011 год свидетельствующие, по мнению истца, что среднесуточная температура в октябре 2011 года в г. Саратове будет составлять 3-10 градусов, в связи с чем истец полагает, что в случае ограничения или прекращения подачи тепловой энергии ЗАО «СТП» будет лишено возможности осуществлять свою деятельность.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется по следующим основаниям.

01.10.2011 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «СТП» (Абонента) заключен договор № 52951т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом пли иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающей организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу положений пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

Таким образом, данными нормами регулируются: порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения; порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии.

Представленное истцом уведомление от 12.09.2011 года № 300/3441/786 свидетельствует, о том, что ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» уведомило ЗАО «СТП» о необходимости оформления заявления о пользовании тепловой энергией в отопительный период 2011-2012 годов и представления двухстороннего акта технической готовности к отопительному сезону. Также в уведомлении указано, что для положительного решения необходимо погасить имеющуюся задолженность или представить гарантии по оплате задолженности и текущих платежей за поставленную тепловую энергию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» уведомив ЗАО «СТП» о необходимости подготовки документов требующихся для подключения к системе теплоснабжения действовало с целью определения технической готовности теплооборудования, теплоустановок и тепловых сетей ЗАО «СТП» к отопительному сезону. Указание в уведомлении о необходимости погасить имеющуюся задолженность или представить гарантии по оплате задолженности и текущих платежей за поставленную тепловую энергию для положительного решения о подключении, суд считает обоснованным, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

Доводы ответчика в части, что ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» уведомляет закрытое акционерное общество «СТП» о подключении к системе теплоснабжения лишь при условии оплаты имеющейся задолженности за поставленную ранее тепловую энергию, в отношении которой рассматривается спор в Арбитражном суде Саратовской области не находит своего подтверждения из представленных истцом документом, уведомление от 12.09.2011 года № 300/3441/786 не содержит сведений, что подключение к системе теплоснабжения ЗАО «СТП» возможно лишь при условии оплаты имеющейся задолженности за поставленную ранее тепловую энергию, в отношении которой рассматривается спор в Арбитражном суде Саратовской области.

Также истцом не представлены доказательств того, что у ЗАО «СТП» отсутствует задолженность по текущим платежам.

Закрытое акционерное общество «СТП» обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Саратовского филиала о признании требований об уплате по договору от 52951т от 01.10.2010 года по счетам от 31.01.2011 года № 1602/5295120; от 28.02.2011 года № 3665/5295120; от 31.03.2011 года № 5736/525120 и от 30.04.2011 года № 7341/52951120 на общую сумму 338177,66 руб. незаконными и не подлежащими удовлетворению считает, что объемы поставленной тепловой энергии по указанным счетам завышены в январе, феврале и марте 2011 года на 72,421 Гкал от общей поставленной энергии в указный период в объеме 266,721 Гкал, а задолженность за апрель 2011 года была оплачена в полном объеме.

Материалы дела № А57-9502/2011 не содержат документов свидетельствующих, что истцом оплачена задолженность за поставленную ответчиком в январе, феврале и марте 2011 года тепловую энергию в неоспариваемой истцом части, т.е. в объеме 194,3 Гкал.

Суд, рассмотрев представленные истцом в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер копии распечаток с сайта «yandex.ru» с климатическими данными в г. Саратове на 2011 год считает их ненадлежащими доказательствами, поскольку официальным органом занимающейся прогнозированием погоды на территории Российской Федерация является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Гидрометереологический научно-исследовательский центр Российской Федерации» (ФГБУ «Гидрометцентр России»).

Иных доводов и доказательств в обоснование принятия обеспечительных мер истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать не только невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта либо угрозу причинения значительного для заявителя ущерба в случае непринятия заявленных мер, но и необходимость и достаточность применения именно заявленной обеспечительной меры; представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Заявитель не представил доказательств того, что неприятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо приведет к причинению значительного для заявителя ущерба, что противоречит статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное заявителем обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению суд считает недостаточно аргументированным и доказанным.

Поскольку истец не представил в суд доказательства того, что неприятие мер приведет к причинению значительного для заявителя ущерба, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 93, 94, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СТП» к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице Саратовского филиала о признании требований об уплате по договору от 52951т от 01.10.2010 года по счетам от 31.01.2011 года № 1602/5295120; от 28.02.2011 года № 3665/5295120; от 31.03.2011 года № 5736/525120 и от 30.04.2011 года № 7341/52951120 на общую сумму 338177,66 руб. незаконными и не подлежащими удовлетворению, отказать.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко