Определение № А57-9798/10 от 05.07.2013 АС Саратовской области

303/2013-91280(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукба Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «Рикс» Скворцовой С.С.

в рамках дела по заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рикс», 410003, г.Саратов, ул. Кооперативная, 71, ОГРН 1076432002151 ИНН 6432005222 (далее по тексту – ООО «Рикс»)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего – Рохлина Ю.А. по доверенности от 28.12.12г.

должник – извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 г. по делу № А57- 9798/2010 должник – ИП Шамарина Т.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Переплётов Р.Б.

В Арбитражный суд Саратовской области поступили заявления конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. Переплетова Р.Б., о выдаче исполнительных листов об обязании должника ИП Шамариной Т.А. передать конкурсному управляющему Переплетову Р.Б. имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 119/123, кв. 9, и трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012г. заявления конкурсного управляющего об обязании ИП Шамариной Т.А. передать конкурсному управляющему Переплетову Р.Б. однокомнатную квартиру общей площадью 37,7 кв.м. и трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв.м. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал ИП Шамарину Т.А. передать однокомнатную квартиру общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 119/123, кв. 9.

В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определение, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012г. и постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012г. было отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. г. Саратов, Переплётова Р.Б. об обязании должника передать трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявление конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. г. Саратов, Переплётова Р.Б. в отмененной части назначению к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2013г., с последующим отложением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 03.07.2013г. объявлялся перерыв.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В судебном заседании представитель банка поддержал заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа и об обязани, представил письменное

объяснение на заявление конкурсного управляющего, с приложением копий документов о переименовании АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» (ОАО) в ОАО «МТС- Банк». Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о выдаче исполнительных листов и об обязании передать документацию должника, в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы, представленные заявителем, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011 № 17/104/2011-172 за Шамариной Т.А. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 119/123, кв. 9 (вх. № 296 от 03.10.2011) и трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Кисилева, д. 64/66, кв. 3.

Однако должник, не исполнил в полном объеме обязанности установленные законом.

В связи с неисполнением должником установленной абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности, в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения установленных законом мероприятий в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий Переплетов Р.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в том числе об обязании должника передать ему трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Кисилева, д. 64/66, кв. 3.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 205 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Абзац 2 пункта 1 статьи 446 ГК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с положениями статьи 50, пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, спорное имущество, а именно трехкомнатная квартира общей площадью 127,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Кисилева, д. 64/66, кв. 3, является предметом залога по договору ипотеки от 21.09.2007г., заключенному между ОАО «МТС-Банк» и гражданкой Шамариной Т.А. в обеспечение исполнения последней обязательств перед ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору от 21.09.2007г. № ИРК-10-409/07/Сар, в соответствии с условиями которого целевым назначением предоставляемого Банком Шамариной Т.А. (заемщику) кредита является текущий ремонт, иные неотделимые улучшения спорной квартиры.

Заключая договор ипотеки от 21.09.2007 г. Шамарина Т.А. должна была понимать, что в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 21.09.2007 г. №ИРК-10-409/Сар, обеспеченному договором ипотеки, могут наступить неблагоприятные последствия для ее несовершеннолетнего ребенка – Мельника Д.Г. проживающего совместно с ней в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, 64/66, кв. 3 в виде лишения возможности проживания в указанной квартире и ее использования.

ОАО «Московский Банк Реконструкции и развития» заключая договор об ипотеке с Шамариной Т.А., располагал данными о проживании в заложенной квартире несовершеннолетнего ребенка.

Кредитный договор и договор об ипотеке не являются публичными договорами, и заключаются по обоюдному согласию сторон.

Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв.З, включена конкурсным управляющим в конкурсную массу должника. В связи с уклонением Шамариной Т.А. от предоставления доступа к указанному объекту недвижимости, осмотр квартиры не осуществлен, о чем конкурсным управляющим составлен соответствующий Акт от 03.02.2012г. Из конкурсной массы залоговое имущество не исключалось.

При оформлении кредита и ипотеки Шамарина Т.А. являлась единственным правообладателем квартиры, переданной Банку в ипотеку. Подтверждением данного факта является Свидетельство о государственной регистрации права бланк серии 64 АА 742533, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области 14.04.2004года на 3х- комнатнуто квартиру общей площадью 127,4кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кВ. 3, копия которого имеется в материалах дела.

На несовершеннолетнего сына Шамариной Т.А. - Мельника Данилу Геннадьевича, право собственности на квартиру (долю квартиры) не оформлялось, что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2007года №

02/127/2007-442-и. от 23.11.2012года№ 17/039/2012-38380, предоставляемыми Банком в материалы дела.

Согласно п.3 ст.77 Закона об ипотеке органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилою помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства).

Из смысла названной нормы следует, что органы опеки и попечительства должны давать - согласие на передачу в ипотеку не во всех случаях, когда в заложенных квартирах проживают несовершеннолетние, а только, когда речь идет о несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. Утратой родительского попечения в силу ст. 54 Семейного кодекса РФ признается, в частности, отсутствие у ребенка родителей, а также лишение их родительских прав.

В судебном порядке не оспаривалось, что несовершеннолетний Мельник Данил Геннадьевич, 12.01.2001г., имеет мать Шамарину Татьяну Александровну, являющуюся его законным представителем, и к категории детей, оставшихся без попечения родителей, он не относится.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие несовершеннолетнего в заемном обязательстве. Каких-либо злоупотреблений родительскими правами при заключении кредитного договора, нарушений прав несовершеннолетнего Мельника -Д. Г. в действиях его законного представителя Шамариной Т.А. не установлено. Кредит был предоставлен Банком Шамариной Т.А. сроком на 180 месяцев (15 лет) под 16,5 % годовых на ремонт, связанный с иными неотделимыми улучшениями квартиры, в которой Заемщик проживала со своим несовершеннолетним сыном.

Таким образом, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей; дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (ст. 60 Семейного кодекса РФ).

На момент заключения Договора ипотеки от 21.09.2007г., зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области за регистрационным № 64-64-01/412/2007-118, все существенные условия были определены сторонами и споров по ним не имелось, данный факт подтверждается подписями сторон в Кредитном договоре и Договоре ипотеки.

Согласно п.З ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2007 внесена соответствующая запись.

В рассматриваемом случае собственником спорной квартиры является Шамарина Т.А. Документы о том, что зарегистрированный в данной квартире ее сын Мельник Д.Г. является собственником данной квартиры, в материалы дела не представлены.

Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 15.07.2010 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1341-О-О, от 17.01.2012 № 13-О-О) неоднократно указывалось, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину- должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3, 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П, по смыслу которой (абзац 4 пункт 4 постановления) сделки, влекущие нарушение жилищных прав несовершеннолетнего, являются оспоримыми, а также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2010 требования ОАО «МТС-Банк», основанные на кредитном договоре от 18.03.2011 № 17/104/2011-172 в размере 9 838 251 руб. 35 коп. (основного долга и процентов) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 21.09.2007 без номера, предполагает проверку судом также и обстоятельств,

связанных с установлением наличия оснований ничтожности и незаключенности указанных договоров.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, ходатайство конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. о выдаче исполнительных листов об обязании должника ИП Шамариной Т.А. передать конкурсному управляющему имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Шамариной Татьяны Александровны ОГРНИП 304645009200048, ИНН 645200243562 Переплётова Романа Борисовича удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Шамарину Татьяну Александровну передать трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.