Определение № А57-9825/08 от 16.05.2011 АС Саратовской области

190/2011-45236(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ТСЖ «Кузнечная», г.Саратов о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг по делу №А57-9825/2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания», г. Саратов

к Товариществу собственников жилья «Кузнечная», г. Саратов

Третье лицо: Администрация города Саратова, г. Саратов

о признании собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах не состоявшимся, признании решений, принятых на данном собрании недействительными, признании создания товарищества собственников жилья незаконным.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, дов. от 19.05.2010

ООО «УК Волжская ЖЭК» - ФИО2, дов. от 19.04.2011

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Кузнечная», г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб., взыскав данные расходы с ООО «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания».

Заявление мотивировано тем, что для оказания юридической помощи при рассмотрении указанного дела ответчиком – ТСЖ «Кузнечная» был привлечен адвокат Сычева Е.В., с которой был заключен договор на оказание адвокатом юридической помощи от 15.07.2008. За оказание юридических услуг ТСЖ «Кузнечная» оплатило адвокату 45000 руб. – за ведение дела в Арбитражном суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией об оплате серии ЛХ № 058771 от 11.02.2011. Вопрос о

судебных расходах, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции при вынесении решения не рассматривался. Фактически услуги адвоката оплачены 11.02.2011 года, так как возмещать судебные расходы до даты их фактической оплаты у ответчика не было правовых оснований.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Кузнечная» поддержал заявленные требования о взыскании с ООО «УК Волжская ЖЭК» судебных расходов. Как следует из заявления, считает причины пропуска срока уважительными и просит суд восстановить пропущенный срок для рассмотрения настоящего заявления, так как оно не могло быть ранее подано в суд по объективным причинам.

Представитель ООО «УК Волжская ЖЭК» считает, что заявителем пропущен срок подачи заявления и просит в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям. изложенным в отзыве.

По делу объявлялся перерыв до 16.05.2011 до 9 час.15 мин.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные ТСЖ «Кузнечная» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 112 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В данном случае рассмотрение дела по существу закончилось принятием решения суда от 20.11.2008, которое вступило в законную силу 21.12.2008.

Установленный ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек в 2009 году, тогда как заявление было подано ТСЖ «Кузнечная» (ответчиком) 22.02.2011, т.е. уже после истечения данного срока.

Ходатайство о восстановлении данного срока не подлежит удовлетворению, поскольку никаких доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

То, что оплата услуг адвоката произведена только в 2011 году, то есть после истечения данного срока, не имеет правового значения для дела, поскольку ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации момент начала течения 6-месячного срока связывает не с моментом оплаты услуг, а с моментом вступления в законную силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Правовых оснований не применять ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже действующую на момент подачи заявления, суд не находит, указанный срок (при отсутствии доказательств уважительности его пропуска) является пресекательным. Если ответчик понес расходы уже после истечения данного срока, это обстоятельство само по себе не является основанием для восстановления срока.

Доводы ответчика – ТСЖ «Кузнечная», изложенные в заявлении, о том. Что на момент вступления решения суда в законную силу действовали иные нормы права, регулирующие порядок рассмотрения заявлений о судебных расходах, суд считает несостоятельными и не принимает их.

Указанная норма арбитражно-процессуального законодательства была введена Федеральным законом от 27 июля 2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», данные изменения вступили в силу 2 ноября 2010. Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении расходов 22 февраля 2011.

Согласно п.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении дел,

производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ТСЖ «Кузнечная», г.Саратов о возмещении судебных расходов за оказание юридических услуг по делу №А57-9825/2008 – отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.