Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020320, ОГРН 1061433000045) от .09.2019 № к индивидуальному предпринимателю Чевыкаловой Галине Михайловне (ИНН 143310216934, ОГРНИП 312143332500048) о взыскании 1 193 949,28 руб., об обязании заключить договор аренды земельного участка,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась 27.09.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

о взыскании 1 193 949,28 руб., в том числе: 1 076 629,04 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 30.09.2019, 117 320,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 28.10.2019;

об обязании заключить договор аренды земельного участка.

15.02.2020 от ответчика через электронный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств с приложениями, в том числе копии определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2020.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством, поступившим в суд 13.01.2020 через электронный сервис «Мой арбитр», ответчик просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны (могут) иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление по делу недопустимо.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Как следует из содержания ходатайства о приостановлении производства по делу, ответчик, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночной стоимости, ответчик обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно определениям Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019 по делу № 3а-67/19 административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Саха (Якутия) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Саха (Якутия) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка принято к производству и возбуждено административное дело; суд определил провести подготовку дела к судебному разбирательству с вызовом лиц, участвующих в деле, для опроса на 15.01.2020.

Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2020 по делу № 3а-67/19 назначена экспертиза с предоставлением заключения эксперта не позднее 06.03.2020. Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

На основании изложенного ответчик пояснил, что до вынесения решения Верховным судом Республики Саха (Якутия) по административному исковому заявлению ФИО1 и вступления его в силу предоставление дополнительного отзыва и контррасчета не представляется возможным.

Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2020 перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли отчет, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 23.12.2019 № 035/19 РС (Я) ДА о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 14:16:010502:12, почтовый адрес ориентира: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Надежный, ул. Строителей, клуб «Колибри», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», а также федеральным стандартам об оценке?

2.Какова рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2012 года земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 14:16:010502:12, почтовый адрес ориентира: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, Надежный, ул. Строителей, клуб «Колибри», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки общественного питания?

Из содержания искового заявления по настоящему делу следует, что истцом выявлено бездоговорное использование земельного участка (кадастровый номер 14:16:010502:0012).

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество собственником здания на данном земельном участка является ФИО1

В связи с чем истец произвел расчет арендных платежей за пользование земельным участков за период с 2012-2018 гг. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 18 102 211,68 руб.

Поскольку претензионные требования ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 193 949,28 руб., в том числе: 1 076 629,04 руб. неосновательного обогащения, 117 320,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить договор аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах и исходя из положений, содержащихся в пункте 1 части 1 статьи 143, пункта 9 статьи 130 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, принимая во внимание, что установленные при рассмотрении административного дела по исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу № А58-10156/2019 до вступления в законную силу судебного акта по административному делу 3а-67/19 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной его стоимости, рассматриваемому Верховным Судом Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А58-10156/2019 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Саха (Якутия) по административному делу № 3а-67/19 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной его стоимости.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Клишина