Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.1996, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Фёдора Попова, д.14) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ИНН 1435003425, ОГРН 1021401045126, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.1999, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Горького, д.98, корп.1) о взыскании 1 090 741 рубля 61 копейки,

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2018, личность установлена по удостоверению,

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Ормикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 090 741 рубля 61 копейки задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением суда от 14.02.2019 по делу №А58-10217/2018 назначена судебно- техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Техэксперт" ФИО2.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

Соответствуют ли фактически выполненные работы по акту №1285 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 09.04.2018, по договору №560 осуществления технологического присоединения к электрической сети от 17.05.2013 требованиям Технических условий для присоединения к электрическим сетям из того же договора?

14.05.2019 в материалы дела поступило ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО «Техэксперт» ФИО2 о предоставлении дополнительных документов, а именно проекта электроснабжения объекта: «многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения, квартал 141 г. Якутск» с расчетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств.

15.10.2019 в суд поступило заключение эксперта.

Определением суда от 05.11.2019 производство по делу возобновлено, удовлетворено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Определением суда от 27.02.2020 заключение эксперта ФИО2 признано ненадлежащим доказательством.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

16.03.2020 в суд от ответчика поступило дополнение к ходатайству о назначении повторной экспертизы.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Истец ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 24.03.2020 12 час. 15 мин. 24.03.2020 в 12 час. 15 мин.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.03.2020 12 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Председательствующий проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия.

На судебное заседание стороны не явились, извещены.

В суд поступили: 18.03.2020 от истца поступило заявление об отводе эксперта, 24.03.2020 от истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отводе эксперту, приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование отвода эксперту указал, что эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, так как он ранее являлся сотрудником ПАО "Якутскэнерго", в подтверждение представлены приказы о приеме на работу и о прекращении трудового договора с работником.

Суд остался на совещание.

Судом, руководствуясь статьями 21, 23, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в связи с наличием обстоятельств, ставящих под сомнение объективность эксперта, заявление истца удовлетворить, отвести эксперта ФИО3

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 21, 23, 25, 158, 159, 184 -185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца об отводе эксперта удовлетворить.

Отвести эксперта ФИО3

Отложить судебное разбирательство по делу на 12.05.2020 в 11 час. 45 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу 677980, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), кабинет 502, факс: <***>.

Ответчику в срок не позднее 17.04.2020 представить в суд надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении повторной экспертизы которое должно содержать сведения об экспертном учреждении, срок проведения экспертизы, стоимость экспертизы, сведения о лицах, которые могут произвести экспертизу (ФИО, их образование (дипломы с приложениями), стаж работы в должности экспертов, факт нахождения в трудовых отношениях экспертов с экспертной организацией), а также подтверждающие указанные сведения документы. В случае согласия экспертного учреждения на проведение экспертизы, внести оплату за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Образец заполнения платежного поручения для депозитного счета размещен на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (http://yakutsk.arbitr.ru/process/duty/deposit).

В условиях непредставления доказательств, подтверждающих заявленные требования, доводы при не реализации права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу (часть 2 статьи 64, часть 1 статьи 82 АПК РФ), исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 23, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд обращает внимание ответчика о недопустимости нарушения принципов состязательности процесса, установленных судом сроков представления в суд и сторонам документов.

Истцу в срок не позднее 27.04.2020 представить в суд письменные пояснения по ходатайству, в случае несогласия с предложенной кандидатурой эксперта, представить соответствующие документы.

Суд предлагает истцу представить письменные пояснения по ходатайству, в случае несогласия с предложенной кандидатурой эксперта, представить соответствующие документы.

Судья Семёнова У. Н.