Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании требование закрытого акционерного общества «Строительно-промышленная корпорация «Темп» о включении в реестр требований кредиторов в сумме 26 261 095 руб. 30 коп. в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» о признании должника несостоятельным (банкротом),

На судебное заседание явились представители:

от конкурсного управляющего: Никифоров Д.А. по доверенности (паспорт);

от ЗАО СПК «Темп»: Гришина С.Н. по доверенности (паспорт);

от кредитора Юман-Гийемино Татьяны Анатольевны: Прокопьев М.А. по доверенности (паспорт);

от кредитора ООО «Инфотех-Сервис»: Таубер Л.С. по доверенности (паспорт);

от регулирующего органа: не явился, извещен;

от уполномоченного органа: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СПК «Темп» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 21 252 234 руб. основного долга, 5 008 861 руб. 30 коп. пени (л.д. 1-3, приложение № 77, ч. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2008 по делу № А58-1041/2007 удовлетворено требование ЗАО СПК «Темп» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов по делу о банкротстве ООО СПК «Промстройресурс» долга в размере 21 252 234 руб., принят частичный отказ от требования в части пени в размере 5 008 861 руб. 30 коп., производство в указанной части прекращено (л.д. 95-96, приложение № 77, ч. 1).

Определениями суда от 29.01.2016 удовлетворены заявления кредиторов должника Новгородова Н.А. и Юман-Гийемино Т.А. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2008 по делу № А58-1041/2007 о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования ЗАО СПК «Темп» в сумме 21 252 234 руб. руб. основного долга отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требования ЗАО СПК «Темп» о включении в реестр требований кредиторов должника на 15.02.2016 года в 09 час. 30 мин в порядке части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО СПК «Темп» представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители конкурсного управляющего, кредиторов Юман-Гийемино Татьяны Анатольевны и ООО «Инфотех-Сервис» оставили удовлетворение ходатайства ЗАО СПК «Темп» об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда и зависит от конкретных обстоятельств дела.

По данному делу суд считает, что удовлетворение заявленного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, заявитель не обосновал необходимость отложения судебного заседания конкретными обстоятельствами и представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства, не пояснил, какие конкретно доказательства по делу будут представлены, которые могут существенно повлиять на исход рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего представил отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Юман-Гийемино Татьяны Анатольевны заявил устное ходатайство об истребовании документов по делу, а именно оригиналов актов приемки выполненных работ.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Заявителем не подтвержден факт обращения с соответствующим запросом в подтверждение доводов невозможности самостоятельного получения документов.

Кроме того, суд считает о возможности вынесения по существу судебного акта на данном судебном заседании без оригиналов данных документов.

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя Юман-Гийемино Татьяны Анатольевны в порядке ст. ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО СПК «Темп» поддерживает ранее заявленное ходатайство об отказе в части взыскания пени в размере 5 008 861 руб. 30 коп.

Суд принимает отказ ЗАО СПК «Темп» в части взыскания пени в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил прекратить производство в указанной части в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО СПК «Темп» поддерживает заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 21 252 234 руб.

Представитель конкурсного управляющего возражает в удовлетворении заявления ЗАО СПК «Темп» о включении в реестр требований кредиторов.

Представитель Юман-Гийемино Татьяны Анатольевны возражает в удовлетворении заявления ЗАО СПК «Темп» о включении в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО «Инфотех-Сервис» оставил удовлетворение ходатайства ЗАО СПК «Темп» о включении в реестр требований кредиторов на усмотрение суда.

Исследовав материалы заявления, судом установлено следующее.

Требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 1, 3, 8 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование кредитора было основано на неисполнении должником обязательств по оплате стоимости работ в размере 21 252 234 руб. в рамках договора № 6 от 23.08.2005, в соответствии с которым ЗАО СПК «Темп» приняло обязательство по заданию заказчика – ООО СКФ «Промстройресурс» выполнение комплекса работ по строительству торгового дома «Норд-Ламбер» в квартале 72 в г. Якутске по ул. Лермонтова (л.д. 7-9, приложение 77, ч. 1).

Договор подписан со стороны ЗАО СПК «Темп» директором Гатиевым М.Х., со стороны ООО СКФ «Промстройресурс» директором Антоновым А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2005 генеральным директором ЗАО СПК «Темп» являлся Гатиев М.Х. (л.д. 12-16, приложение 77, ч.1).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России, унифицированные формы № КС-2 первичной учетной документации по учету в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ с введением их в действие с 1 января 2000 года: формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

В качестве доказательств, представленных кредитором для подтверждения задолженности в целях включения в реестр требований кредиторов должника данного требования, представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты приемки выполненных работ (л.д. 29-78, приложение 77, ч. 1), которые не соответствуют форме № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя по ОВД СУ по РОПД СУ при УВД по г. Якутску на основании заявления ООО «Норд-Ламбер» возбуждено уголовное дело № 75638 в отношении Гатиева М.Х. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 100, приложение 77, ч. 2).

Из постановления следует, что определением Арбитражного суда РС(Я) от 10.09.2008 требование ЗАО СПК «Темп» в размере 21 252 234 руб. включено в реестр требований кредиторов, однако из имеющихся материалов дела следует, что ЗАО СПК «Темп» в период строительства ТК «Норд-Ламбер» не выполняло работы на предъявленную сумму, согласно акту исследования документов № 285 от 14.07.2010 установлено, что задолженность ООО СКФ «Промстройресурс» перед ЗАО СПК «Темп» составляет 99 845 руб., в связи с чем установлено, что в действиях Гатиева М.Х. усматривается попытка хищения в пользу ЗАО СПК «Темп» путем обмана денежных средств в особо крупном размере на сумму 21 252 234 руб. с ООО СКФ «Промстройресурс».

В ходе следствия по данному делу было установлено, что Гатиев М.Х., 24.07.2008 предоставил в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заведомо подложные документы по строительству торгового центра «Норд-Ламбер», в том числе акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и другие на общую сумму 21 252 234 руб., которые не соответствовали действительности.

Из акта № 285 исследования документов, представленных ООО СКФ «Промстройресурс» по объекту строительства Торгового центра «Норд-Ламбер» от 14.07.2010 следует, что застройщиком были заключены 17 договоров подряда. При этом, с ЗАО СПК «Темп» был заключен договор подряда № 6 от 23.08.2005 на производство работ по устройству монолитного каркаса, кладки наружных стен, устройство монолитной лестницы, общая стоимость выполненных работ составляет 385 730 руб. Всего ЗАО СПК «Темп» выставил ООО СКФ «Промстройресурс» две счет-фактуры на общую сумму 442 345 руб., в том числе счет-фактура от 31.12.2005 за выполненные работы по объекту Торговый центр «Норд-Ламбер» на сумму 385 730 руб. и счет-фактура от 31.12.2005 за сетку кладочную на сумму 56 615 руб. ООО СКФ «Промстройресурс» оплатило через кассу ЗАО СПК «Темп» 342 500 руб., задолженность составляет 99 845 руб. руб. (л.д. 101-103, приложение № 77, ч. 2).

Согласно письменному объяснению Наумова В.Г. от 25.03.2010, работавшего инженером технического контроля с апреля 2004 года по март 2007 года в ООО СПК «Промстройресурс», в отношении ЗАО СПК «Темп» акты выполненных работ не соответствуют утвержденной форме КС-2, в представленных актах указаны виды работ, которые фактически предприятием не выполнялись, в том числе установка свай, окон, устройство ограждения, утепление и устройство кровли, устройство вертикальной планировки, монтаж лестниц, устройство цокольного перекрытия, фундаментов лестничных клеток указанные работы выполнялись другими подрядчиками, все акты составлены с включением строительных материалов и механизмов, тогда как при строительстве объекта все материалы и механизмы предоставлялись заказчиком, то есть ООО СПК «Промсройресурс».

Как следует из объяснения Антонова от 19.04.2010, подписавшего договор № 6 от 23.08.2005 от имени ООО СКФ «Промсройресурс» с ЗАО СПК «Темп», фактически ЗАО СПК «Темп» работы не выполняло, строительные работы выполнялись другими подрядными организациями, указанные в актах работы выполнялись подрядными организациями, а не ЗАО СКП «Темп», фактически ЗАО СКП «Темп» выполнило работы на сумму 385 730 руб.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 75638 в отношении директора ЗАО СПК «Темп» Гатиева М.Х. по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УВД по г. Якутску капитала юстиции Егорова И.И. 15.09.2010 Якутским городским судом был наложен арест на имущество: жилой дом, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Кузьмина, квартал «Новопортовской», кадастровый (условный) номер 14-14-01/036/2009-803 и многоквартирный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Шавкунова, дом 114, кадастровый (условный) номер 14-36-105030-0001-98401000/ЯК1/018343 с целью недопущения преступления до конца.

Арест был наложен в целях защиты интересов кредиторов-дольщиков по делу о банкротстве ООО СКФ «Промстройресурс» и пресечения возможности погашения задолженности ЗАО СПК «Темп» в сумме 21 252 234 руб.

В дальнейшем, в связи с тем, что физические лица-дольщики получили из бюджета Республики Саха (Якутии) социальные выплаты в счет погашения кредиторской задолженности предприятия – банкрота постановлением следователя СЧ по РОПД МУ МВД РФ «Якутское» от 05.06.2015 арест на указанные выше объекты незавершенного строительства по уголовному делу № 75638 был отменен.

Из представленных в суд документов Гатиевым М.Х. от имени ЗАО СПК «Темп», в том числе актов приемки выполненных работ, не соответствующих утвержденным формам согласно постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 и справок формы КС-3 следует, что ЗАО СПК «Темп» в ходе производства работ на объекте Торговый центр «Норд-Ламбер» выполнялись такие виды работ как установка свай, устройство ограждения площадки, монтажные, отделочные и кровельные виды работ, которые фактически выполнялись другими подрядными организациями.

Так, по договору подряда № 4 от 06.12.2004 с заказчиком ООО СКФ «Промстройресурс» ООО ПКФ «Сонор» производил работы по бурению скважин и установке свай на объекте (л.д. 90-105, приложение № 77, ч. 3).

При этом в ходе строительства объекта все строительные материалы и механизмы предоставлял заказчик ООО СКФ «Промстройресурс».

Данные обстоятельства в течение длительного времени проверялись следственным отделом по г. Якутску СУ СК России по РС(Я), которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2012, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 76-78, приложение 77, ч. 3).

При этом, следственные органы усмотрели в действиях Гатиева М.Х. наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 04.10.2012 было установлено, что генеральный директор ЗАО СПК «Темп» Гатиев М.Х. предоставил 25.07.2008 в Арбитражный суд РС(Я) сфальсифицированные документы.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 22.03.2013 была оставлена без удовлетворения жалоба Борисовой А.А. на предмет отмены постановления об отказе возбуждения уголовного дела в отношении Гатиева М.Х. от 04.10.2012.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2013 по делу № 44-у-70 удовлетворена кассационная жалоба Новгородова Н.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2013 в соответствии с которым апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2013 по жалобе конкурсного управляющего ЗАО СПК «Темп» Борисовой А.А. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При этом, Президиум Верховного Суда РС(Я) обратил внимание на то, что постановление следователя от 04.10.2012 вынесено в отношении физического лица Гатиева М.Х., а жалоба в порядке ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела подана от имени ЗАО СПК «Темп» конкурсным управляющим Борисовой А.А.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу № 22-1450 от 30.07.2013 апелляционная жалоба Борисовой А.А. оставлена без удовлетворения. При этом, Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 22.03.2013 об отказе в удовлетворении жалобы Борисовой А.А. на постановление старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено.

Основанием для отмены Постановления Якутского городского суда РС(Я) от 22.03.2013 явилось то обстоятельство, что суд необоснованно принял жалобу ЗАО СПК «Темп» к производству и рассмотрел по существу, поскольку жалоба подана конкурсным управляющим ЗАО СПК «Темп» Борисовой А.А., которая не является участником уголовного судопроизводства, либо иным лицом, чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действиями и решениями следователя.

При таких обстоятельствах, ни ЗАО СПК «Темп», ни Борисова А.А. не являются участниками уголовного судопроизводства и какие-либо их права и законные интересы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не затрагиваются.

Также из представленных документов следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) Алексеевой А.П. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2013 установлены повторно те же обстоятельства, что в постановлении от 04.10.2012.

Так, постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) от 11.04.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе следствия установлено, что директор ЗАО СПК «Темп» Гатиев М.Х. 24.07.2008 года предоставил в Арбитражный суд РС(Я) поддельные документы о задолженности в сумме 21 252 234 руб. ООО СКФ «Промсройресурс» с целью включения в реестр требований кредиторов, в ходе проверки установлено, что директор ЗАО СПК «Темп» предоставил в суд сфальсифицированные доказательства.

Таким образом, согласно постановлениям старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я) по результатам собранного материалами проверки достоверно установлено, что фактически работы на сумму 21 252 234 руб. ЗАО СПК «Темп» перед ООО СКФ «Промсройресурс» не выполняло, предоставленные Арбитражному суду документы являлись подложными, их содержание не соответствует действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Предъявляя в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 26 261 095 руб. 30 коп. в отсутствие фактического выполнения подрядных работ, ЗАО СПК «Темп» заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, исключительно с намерением причинить вред другим лицам: кредиторам, а также должнику, то есть злоупотребил правом.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны заявителя, в совокупности с имеющимися в деле документами, суд требование закрытого акционерного общества «Строительно-промышленная корпорация «Темп» в сумме 21 252 234 руб. признает необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» в третью очередь требования в сумме 21 252 234 руб. основного долга отказывает.

Руководствуясь статьями 16, 32, 61, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 13, 49, 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Строительно-промышленная корпорация «Темп» от требования к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» в части взыскания пени в размере 5 008 861 руб. 30 коп., производство в указанной части прекратить.

Признать требование закрытого акционерного общества «Строительно-промышленная корпорация «Темп» в сумме 21 252 234 руб. необоснованным и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» в третью очередь требование в сумме 21 252 234 руб. основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Г.И. Белоновская