Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МРОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 721 614,96 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МРОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 697 314,12 руб.

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2019, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019, представлен диплом, ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МРОСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" о взыскании 1 721 614,96 руб., из них 1 565 124,01 руб. – основной долг, 156 490,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 30.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.02.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МРОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 157 801,73 руб. стоимости устранения недостатков, 539 512,39 руб. штрафной неустойки.

Определением суда от 24.03.2020 принято уточнение первоначальных исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 094 000 руб., пени в размере 77 103,33 руб. за период с 16.03.2019 по 17.03.2020 и далее по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, просит отложить судебное разбирательство в связи с его участием в другом судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в 15 час. 30 мин.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявил возражения по ходатайству истца об отложении судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель истца возразил по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании частей 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить ввиду отсутствия процессуального основания.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1. Являются ли работы, поименованные в калькуляции стоимости производства работ № 1 от 09.07.2019 по устранению дефектов в ж/б конструкциях стен установок осветления воды поз. 1/1 и ½, ж/б конструкциях скорых фильтров поз. 2/1-2/10, связанных с инфильтрацией воды через указанные ж/б конструкции на объекте «Строительство водозабора и водоочистных сооружений г. Якутск. Станция водоочистки» (ООО «+Спец+» Договор № 04/19-124ТСЕ/246 от 04.04.2019) работами по устранению дефектов в выполненных работах ООО «МРОСК» по закрытым актам выполненных работ № 1 от 14.02.2018, КС-2, КС-3 № 1 от 14.02.2018, и акту выполненных работ № 2 от 17.05.2018 КС-2, КС-3 № 2 от 17.05.2018 по Договору строительного подряда № 150118 от 15.01.2018?

2. Установить объем и сумму работ, согласно калькуляции стоимости производства работ № 1 от 09.07.2019 по устранению дефектов в ж/б конструкциях стен установок осветления воды поз. 1/1 и 1/2, ж/б конструкциях скорых фильтров поз. 2/1-2/10, связанных с инфильтрацией воды через указанные ж/б конструкции на объекте «Строительство водозабора и водоочистных сооружений г. Якутск. Станция водоочистки» (ООО «+Спец+» Договор №04/19-124ТСЕ/246 от 04.04.2019), направленных на устранение дефектов в выполненных работах ООО «МРОСК» по закрытым актам выполненных работ № 1 от 14.02.2018, КС-2, КС-3 № 1 от 14.02.2018, и акту выполненных работ № 2 от 17.05.2018 КС-2, КС-3 № 2 от 17.05.2018 по договору строительного подряда № 150118 от 15.01.2018?

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что указание в определении о назначении экспертизы наименования негосударственной экспертной организации, а также фамилии, имени, отчества эксперта, обусловлено необходимостью обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и акустика» ИНН/КПП <***>/550101001 (644010, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура и акустика» письмом от 12.03.2020 сообщило о готовности провести экспертизу. В письме сообщается, что заключение по судебной документарной экспертизе может быть предоставлено в срок 10-15 рабочих дней с момента получения документов, стоимость проведения работ составит 40 000 рублей, специалисты, которые могут быть задействованы при проведении экспертизы:

1.ФИО4, паспорт <...>, выдан УВД № 1 Центрального АО г. Омска, 08.08.2003, зарегистрирован по адресу: 644042, <...> Должность эксперт ООО «Архитектура и акустика», Сведения об образовании: высшее образование - ГОУ ВПО «Сибирская Государственная Автомобильно-Дорожная Академия (СибАДИ)». Квалификация «Экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятии (строительство)». Диплом ДВС № 1196648, выдан 18.06.2002, регистрационный номер 33030, Профессиональная подготовка - Московский Финансово-Промышленный Университет «Синергия», по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Профессиональная подготовка - ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный Автомобильно-Дорожный Университет (СибАДИ)». Диплом подтверждает присвоение квалификации по программе «Промышленное и гражданское строительство» по специальности «Технология, организация и экономика строительства. Диплом № 552404521761, выдан 27.12.2018, регистрационный номер 13/1246ПП. Повышение квалификации: АНО ДПО «Единый центр подготовки кадров», лицензия № 1429 от 17.06.2015, Направление подготовки «Проектирование и обследование строительных конструкций и инженерных сетей», удостоверение № 2848/01986-1 от 02.11.2018 Действителен до 01.11.2023. Диплом ПП-I № 782630 от 06.03.2012, регистрационный номер - 0113. Ученая степень, звание кандидат экономических наук. Опыт работы преподавание профильных дисциплин (СибАДИ, каф. «Экономика и управление в строительстве», каф. «Экспертиза и управление недвижимостью», работа в должности мастера, прораба, заместителя директора по эксплуатации здании и сооружений производственной базы ООО «СПФ «Строй-стандарт» - 7 лет, оценка стоимости и проведение экспертиз в ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» - 9 лет, ООО «Архитектура и Акустика» - 3 года. Квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 006597-1, действителен до 26.03.2021, «Оценка бизнеса» № 006598-3, действителен до 26.03.2021, «Оценка движимого имущества» №005935-3, действителен до 19.10.2021. Стаж работы в области оценки и экспертизы с 24.05.2005. Сведения о страховании профессиональной ответственности: Страховщик: СПАО «Ресо-Гарантия» Договор (полис) №922/922/1547469485/5 от 31 мая 2019г. Период страхования с 01.06.2019 по 31.05.2020. Страховая сумма: 300 000 рублей.

2.ФИО5, паспорт 5203 №506312, выдан УВД Кировского АО г. Омска, 28.05.2003 г., зарегистрирован по адресу: 644073, <...>. Должность директор, оценщик I категории, эксперт ООО «Архитектура и акустика. Сведения об образовании: Высшее образование - ГОУ ВПО «Сибирская Государственная Автомобильно-Дорожная Академия (СибАДИ)». Квалификация «Экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятии (строительство)». Диплом ДВС № 1196650, выдан 18.06.2002, регистрационный номер 33020. Профессиональная подготовка - Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Диплом ПП № 876033 от 13.05.2005, регистрационный номер -136. Профессиональная подготовка - ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный Автомобильно-Дорожный Университет (СибАДИ)». Диплом подтверждает присвоение квалификации по программе «Промышленное и гражданское строительство» по специальности «Технология, организация и экономика строительства. Диплом № 552404521760, выдан 27.12.2018, регистрационный номер 13/1246ПП.

Повышение квалификации: АНО ДПО «Единый центр подготовки кадров», лицензия № 1429 от 17.06.2015, Направление подготовки «Проектирование и обследование строительных конструкций и инженерных сетей», удостоверение № 2848/01986-2 от 02.11.2018. Действителен до 01.11.2023. Опыт работы: преподавание профильных дисциплин (СибАДИ, каф. «Эксплуатация дорожных машин», каф. «Экспертиза и управление недвижимостью», ММИЭИФП, МФПА, каф. «Финансы и банковское дело», каф. «Антикризисное управление», ОмЮА, ОмРИ, профессиональная переподготовка оценщиков - МФПА, ОмРИ, СибАДИ) - 16 лет, оценка стоимости (ООО «Центр Финансового Консалтинга и Оценки», директор, оценщик 1-й категории) - 13 лет, энергоаудит (ООО «Энергоаудит», финансовый директор) - 3 года, общестроительные работы, ПНР, эксплуатация сетей (ООО «Энергосети», финансовый директор) - 2 года. Членство в саморегулируемых организациях оценщиков: Член профессиональной саморегулируемой общественной организации «Российское общество оценщиков (РОО)», рег. № 004369 от 04.05.2008, адрес: 107078, Москва, ул. Н.Басманная, д. 21/1. С 2009 по 2012 годы - член правления ОРО Российское общество оценщиков. Квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» №005934-1, действителен до 16.03.2021, «Оценка бизнеса» № 005935-3, действителен до 16.03.2021, «Оценка движимого имущества» № 016531-2, действителен до 01.02.2022. Стаж работы в области оценки и экспертизы с 24.05.2005. Сведения о страховании профессиональной ответственности: Состраховщики: ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», договор (страховой полис) № 433-121121/18/0325R/776/00002/18 - 004369 от 07.09.2018. Период страхования с 01.01.2019 по 30.06.2020. Лимит ответственности Состраховщиков 300 000 рублей.

Истец своим правом заявить об иной экспертной организации, об отводе экспертов не воспользовался.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик представил платежное поручение № 32 от 17.03.2020 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежных средств в размере 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что разрешение поставленных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют специальных познаний, суд считает возможным ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы удовлетворить, назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Суд, оценив предложенные кандидатуры экспертов, считает возможным назначить проведение экспертизы по данному делу экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и акустика» ФИО4, ФИО5.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Оценив предложенные ответчиком вопросы на разрешение экспертизы, доводы истца и ответчика по предмету заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1.Являются ли работы, поименованные в калькуляции стоимости производства работ № 1 от 09.07.2019г. по устранению дефектов в ж/б конструкциях стен установок осветления воды поз. 1/1 и ^1/2, ж/б конструкциях скорых фильтров поз. 2/1-2/10, связанных с инфильтрацией воды через указанные ж/б конструкции на объекте «Строительство водозабора и водоочистных сооружений г. Якутск. Станция водоочистки» (ООО «+Спец+» Договор №04/19-124ТСЕ/246 от 04.04.2019г.) работами по устранению дефектов в выполненных работах ООО «МРОСК» по закрытым актам выполненных работ № 1 от 14.02.2018г., КС-2, КС-3 № 1 от 14.02.2018, и акту выполненных работ №2 от 17.05.2018г., КС-2, КС-3 №2 от 17.05.2018г. по договору строительного подряда №150118 от 15.01.2018г.?

2.Установить объем и сумму работ, согласно калькуляции стоимости производства работ № 1 от 09.07.2019г. по устранению дефектов в ж/б конструкциях стен установок осветления воды поз. 1/1 и ½, ж/б конструкциях скорых фильтров поз. 2/1-2/10, связанных с инфильтрацией воды через указанные ж/б конструкции на объекте «Строительство водозабора и водоочистных сооружений г. Якутск. Станция водоочистки» (ООО «+Спец+» Договор №04/19-124ТСЕ/246 от 04.04.2019г.), направленных на устранение дефектов в выполненных работах ООО «МРОСК» по закрытым актам выполненных работ № 1 от 14.02.2018г., КС-2, КС-3 № 1 от 14.02.2018, и акту выполненных работ №2 от 17.05.2018г., КС-2, КС-3 №2 от 17.05.2018г. по договору строительного подряда №150118 от 15.01.2018г.?

В распоряжение экспертов суд считает необходимым предоставить следующие документы: договор строительного подряда №150118 от 15.01.2018 (л.д. 62-69, т.2), акт о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2018 (л.д. 50, т.2), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.02.2018 (л.д. 51, т.2), акт выполненных работ №1 от 14.02.2018 (л.д. 49, т.2), акт о приемке выполненных работ №2 от 17.05.2018 (л.д. 53, т.2), справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.05.2018 (л.д. 53, т.2), акт выполненных работ №2 от 17.05.2018 (л.д. 52, т.2), договор №04/19-124 (ТСЕ/246) подряда на выполнение работ от 04.04.2019 (л.д. 57-61, т.2), калькуляцию стоимости производства работ по устранению дефектов (л.д. 138, т.1), рабочую документацию ВА-2015/0023-У/2-Р-06-КЖ1 (л.д. 70-94, т.2), договор строительного подряда №ТСЕ/106 от 15.05.2017 (л.д. 95-119, т.2),исполнительную схему ремонта на 4-х листах (л.д. 55-56, т.2), копию заключения по комплексному обследованию железобетонных емкостей станции водоочистки на объекте: «Строительство водозабора и водоочистных сооружений» г.Якутск, производительность 110 000 кубм./сутки, 2-й этап Результат 3: Железобетонная емкость скорого фильтра с двухслойной загрузкой (поз. 2/1-2/5) (л.д. 1-24, т.3), копию заключения по комплексному обследованию железобетонных емкостей станции водоочистки на объекте: «Строительство водозабора и водоочистных сооружений» г.Якутск, производительность 110 000 куб.м./сутки, 2-й этап Результат 4: Железобетонная емкость скорого фильтра с двуслойной загрузкой (поз. 2/6-2/10) (л.д. 145-166, т.2), дополнительное соглашение от 09.07.2019 к договору ООО «+Спец+» от 04.04.2019 (л.д. 25-26, т.3).

Экспертиза должна быть проведена в течение 15 рабочих дней с момента предоставления в распоряжение экспертов определения о назначении экспертизы и документов, направленных для экспертизы. Экспертам необходимо в срок до 01.07.2020 представить в суд заключение по итогам проведения экспертизы.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, эксперту необходимо заблаговременно направить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А58-10448/2019 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и акустика» ФИО4, ФИО5.

В распоряжение экспертов предоставить: договор строительного подряда №150118 от 15.01.2018 (л.д. 62-69, т.2), акт о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2018 (л.д. 50, т.2), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.02.2018 (л.д. 51, т.2), акт выполненных работ №1 от 14.02.2018 (л.д. 49, т.2), акт о приемке выполненных работ №2 от 17.05.2018 (л.д. 53, т.2), справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.05.2018 (л.д. 53, т.2), акт выполненных работ №2 от 17.05.2018 (л.д. 52, т.2), договор №04/19-124 (ТСЕ/246) подряда на выполнение работ от 04.04.2019 (л.д. 57-61, т.2), калькуляцию стоимости производства работ по устранению дефектов (л.д. 138, т.1), рабочую документацию ВА-2015/0023-У/2-Р-06-КЖ1 (л.д. 70-94, т.2), договор строительного подряда №ТСЕ/106 от 15.05.2017 (л.д. 95-119, т.2),исполнительную схему ремонта на 4-х листах (л.д. 55-56, т.2), копию заключения по комплексному обследованию железобетонных емкостей станции водоочистки на объекте: «Строительство водозабора и водоочистных сооружений» г.Якутск, производительность 110 000 кубм./сутки, 2-й этап Результат 3: Железобетонная емкость скорого фильтра с двухслойной загрузкой (поз. 2/1-2/5) (л.д. 1-24, т.3), копию заключения по комплексному обследованию железобетонных емкостей станции водоочистки на объекте: «Строительство водозабора и водоочистных сооружений» г.Якутск, производительность 110 000 куб.м./сутки, 2-й этап Результат 4: Железобетонная емкость скорого фильтра с двуслойной загрузкой (поз. 2/6-2/10) (л.д. 145-166, т.2), дополнительное соглашение от 09.07.2019 к договору ООО «+Спец+» от 04.04.2019 (л.д. 25-26, т.3).

Установить срок проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента предоставления в распоряжение экспертов определения о назначении экспертизы и документов, направленных для экспертизы.

Стоимость экспертизы составляет 40 000 рублей.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Производство по делу № А58-10448/2019 приостановить до поступления заключения судебной экспертизы.

Экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и акустика» ФИО4, ФИО5 в срок до 01.07.2020 представить в суд заключение по итогам проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, возражения в отношении назначения по делу экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья

А.В. Гуляева