Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении кассационной жалобы истца – публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2017 года по делу № А58-1045/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу представителем ПАО «Якутскэнерго» Копытком Алексеем Васильевичем заявлен отвод судье Клепиковой Марине Анатольевне по пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ранее представитель обучался с судьей Клепиковой М.А. в одном высшем учебном заведении и между ними сложились неприязненные отношения. После окончания учебного заведения неприязненные отношения сохранились.

Представители публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», публичного акционерного общества «Транснефть», общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» против отвода судьи Клепиковой М.А. возразили, ссылаясь на отсутствие подтверждающих доказательств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго» также возразила против заявленного отвода, дополнительно указав, что действия истца по подаче заявления об отводе в судебном заседании направлены на затягивание рассмотрения дела, поскольку у ПАО «Якутскэнерго» имелось достаточно времени для подачи соответствующего заявления до начала судебного разбирательства.

Судья Клепикова М.А. в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснила, что действительно обучалась с Копытком А.В.

на одном курсе в высшем учебном заведении, наличие неприязненных отношений во время обучения и по окончании – не подтвердила.

Рассмотрев заявленный отвод, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Факт совместного обучения судьи Клепиковой М.А. и адвоката Копытка А.В. сам по себе не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела.

Доказательств, подтверждающих наличие конфликта между указанными лицами, либо иной заинтересованности судьи в исходе дела, в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя истца на ранее взятый судьей Клепиковой М.А. самоотвод в рамках дела № А19-10489/2008 не является доказательством наличия неприязненных отношений и не является обстоятельством, которое может вызвать сомнение в беспристрастности судьи.

Таким образом, оснований для отвода судьи Клепиковой М.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Якутскэнерго» об отводе судьи Клепиковой М.А. отказать.

Судьи Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых