Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.10.2019 №593 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 528 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» (далее, в том числе – АО «РИИХ Сахамедиа», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 52 528 рублей.

Пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Так, согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 62) разъяснил, что судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях, если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В пункте 20 данного постановления Пленума указано, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что в поступившем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 52 528 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 22.05.2018 №156. Сумма заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей, следовательно, требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательства обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отказа в его принятии не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

Более того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В качестве доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 01.10.2019 №471 и доказательства ее направления 01.10.2019.

Между тем в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иной срок и (или) порядок урегулирования спора договором аренды нежилого помещения от 22.05.2018 №156 не установлен.

Исковое заявление, поступившее в суд 18.10.2019, подано истцом до истечения 30-дневного срока с даты направления претензии. Следовательно, истцом не соблюден 30-дневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ. На момент вынесения настоящего определения указанный срок также не истек.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке главы 29.1 АПК РФ «Приказное производство» (в качестве заявления о выдаче судебного приказа), а настоящее исковое заявление – возвращению.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ № 62 по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Вопрос о возврате государственной пошлины будет разрешен судом при представлении оригинала платежного поручения от 18.10.2019 № 649 (с отметкой о списании денежных средств со счета истца, печатью банка).

Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционерному обществу «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» исковое заявление от 15.10.2019 №593 и приложенные к нему документы (всего на 27 л.).

Настоящее определение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в месячный срок после его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.А. Андреев