Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукачевским Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме веб-конференции, обоснованность заявления гражданки Албу Алены Витальевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ИНН 1435257010, ОГРН 1121435009960, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Вилюйский тракт, 3 километр, дом 1/5) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

заявителя Албу А.В., по паспорту,

представителя ООО «Автостоп» - Шабровой Е.В. по доверенности от 21.02.2022 со сроком действия три года, по паспорту,

в отсутствие иных заинтересованных сторон,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление гражданки Албу Алены Витальевны (далее – заявитель, Албу А.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» (далее – ООО «Автостоп») несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 2 700 000 руб. основного долга, 21 700 руб. расходы по уплате государственной пошлины, на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021 по делу № 2-8289/2021, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автостоп» №А58-1096/2022.

07.04.2022 в судебном заседании суд приобщил к материалам дела все поступившие от участвующих в деле лиц - ходатайства, возражения, утончения и прилагаемые к ним доказательства, в том числе платежные документы, а так же письмо ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В судебном заседании заявителем заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Заслушав доводы заявителя, суд не находит ходатайство заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований.

Заявитель поддержал требование согласно уточнениям, представленным в материалы дела 17.03.2022 и 09.04.2022.

Вместе с тем, согласно заявлению об уточнении Албу А.В. ссылается на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2021 по делу № 2-3674/2021, которым с ООО «Автостоп» в пользу Халиловой З.ХЭ. взыскана задолженность в размере 926 835 руб. основного долга и 12 468,35 руб. расходов по госпошлине, право требования по которому перешло к Албу А.В. на основании договора об уступке от 03.04.2022, а также в пользу Албу А.В. задолженность в размере 356 475 руб. основного долга и 6 764, 75 руб. расходов по госпошлине.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении суммы заявленного требования, арбитражный суд не усматривает оснований для его принятия к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Кодекса), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в 15 порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически изменил основание и сумму своего требования, заявил дополнительное требование, в связи с чем ходатайство об уточнении суммы заявленного требования принятию не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО «Автостоп» поддержал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивируя приостановлением кассационным судом общей юрисдикции исполнения решения суда первой инстанции, обосновывающем требования заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Основанием для обращения Албу А.В. в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Автостоп» несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг от 17.12.2019, в подтверждение чего представлено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021 по делу
№ 2-8289/2021, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2022,

Вместе с тем, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2022 по делу № 8Г-2273/2022 исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021 по делу № 2-8289/2021 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

При этом, законодатель не связывает разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения с моментом вступления в законную силу судебного акта приостанавливающего исполнения решения суда положенного в основу заявления о признании банкротом, в противном случае это могло бы повлечь затягивание рассмотрения вопроса обоснованности требований первого заявителя при наличии иных аналогичных требований кредиторов к должнику.

Данная позиция по применению законодательства о банкротстве отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 306-ЭС19-14829 по делу № А55-35520/2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с правилами,
установленными статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление Албу А.В. о признании ООО «Автостоп» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю.

Согласно платежному поручению от 30.03.2022 № 4 заявителем при подаче заявления в суд на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) внесены денежные средства в сумме 200 000 руб., для финансирования расходов по делу о банкротстве № А58-1096/2022.

Арбитражному суду надлежит возвратить заявителю с депозитного счета денежные средства в сумме 200 000 руб. после предъявления заявителем реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 148, 149, 159, 163, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении устного ходатайства гражданки Албу Алены Витальевны об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

В принятии уточнения размера требования до 3 084 939, 75 рублей и до 4 024 243, 10 рублей отказать.

Заявление гражданки Албу Алены Витальевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» (ИНН 1435257010, ОГРН 1121435009960, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Вилюйский тракт, 3 километр, дом 1/5), по делу №А58-1096/2022, оставить без рассмотрения.

Возвратить гражданину Албу Ивану Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру № 4994 от 12.02.2022.

Возвратить гражданину Саввинову Владимиру Ивановичу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 200 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 4 от 30.03.2022.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

Кононова Т. В.