Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архенгольц И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания «НордБерг» (ИНН 7811414196, ОГРН 1089847318142) об отводе судьи Кононовой Т.В.

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо – Западная топливная компания «НордБерг» (ИНН 7811414196, ОГРН 10898473118142), поступившим в арбитражный суд 16.11.2018, о признании общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация коммерческого мониторинга – Холдинг» (ИНН 5406553252, ОГРН 1095406039410) несостоятельным банкротом,

при участии лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2020 до начала судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего и вопроса об окончании процедуры наблюдения в отношении должника, поступило письменное заявление заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью «Северо – Западная топливная компания «НордБерг» (ИНН 7811414196, ОГРН 10898473118142) об отводе судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Кононовой Т.В. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, данный состав суда заинтересован в определенном исходе дела и максимальном затягивании сроков оплаты должником существующей задолженности перед кредиторами.

Данные обстоятельства, по мнению истца, вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судьи в рассмотрении дела № А58-11107/2018.

В судебном заседании представитель должника возражал против заявления об отводе судьи, пояснил, что суд предпринимал меры по урегулированию спора, в связи с чем считает данное заявление необоснованным, заявитель злоупотребляет своим правом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Изучив заявление об отводе, заслушав мнение представителя должника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 5 части 1 данной статьи судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Определения суда по оставлению без движения требования кредитора и отложение рассмотрения отчета временного управляющего по ходатайству конкурсного кредитора и должника для урегулирования спора по делу №А58-11107/2018 не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Кононовой Т.В. в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в ее беспристрастности.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 1 раздела «Общие вопросы примирения сторон в арбитражном процессе» Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Фактически доводы заявителя сводятся к обоснованию их позиции по существу вопроса об открытии конкурсного производства в отношении должника, что не может служить основанием для отвода.

Доказательств наличия других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания «НордБерг» (ИНН 7811414196, ОГРН 1089847318142) об отводе судьи Кононовой Татьяны Владимировны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания «НордБерг» (ИНН 7811414196, ОГРН 1089847318142) об отводе судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Кононовой Татьяны Владимировны от участия в рассмотрении дела №А58-11107/2018.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.В. Кононова