Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯТМ" (ИНН 1421009709, ОГРН 1141450000229) к обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (ИНН 1435253560, ОГРН 1121435005780) о взыскании 11 730 700 рублей, в том числе 2 500 000 рублей основного долга по договору строительного подряда от 25.11.2015 №21; 3 365 350 рублей основного долга по договору строительного подряда от 01.05.2016 №1; 2 500 000 рублей суммы неустойки по договору строительного подряда от 25.11.2015 №21; 3 365 350 рублей суммы неустойки по договору строительного подряда от 01.05.2016 №1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)",

при участии в заседании представителя: истца - ФИО1 по доверенности (личность установлена по паспорту), в отсутствии ответчика, 3-го лица, свидетелей ФИО2 и ФИО3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯТМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" о взыскании 18 278 953, 63 рублей задолженности по договору строительного субподряда № 21 от 25.11.2015, по договору строительного подряда № 1 от 01.05.2016, в том числе: 5 865 350 рублей основного долга, 12 413 603,63 рублей пени.

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении ходатайства истца о выделении требований в отдельное производство отказано.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в арбитражном процессе привлечена ФИО4 в качестве переводчика.

Определением суда от 06.10.2020 удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание ФИО2 в качестве свидетеля.

Определением суда от 29.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований с общей суммой взыскиваемых требований на 11 730 700 рублей, в том числе 2 500 000 рублей основного долга по договору строительного подряда от 25.11.2015 №21; 3 365 350 рублей основного долга по договору строительного подряда от 01.05.2016 №1; 2 500 000 рублей суммы неустойки по договору строительного подряда от 25.11.2015 №21; 3 365 350 рублей суммы неустойки по договору строительного подряда от 01.05.2016 №1.

Определением суда от 12.05.2021 удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание ФИО3 в качестве свидетеля.

Ответчик, 3-е лицо, свидетели на судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствии данных лиц.

В материалы дела 16.06.2021 с Отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ поступил ответ на судебный запрос, а именно адресная справка на свидетеля ФИО3

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные документы.

Суд определил объявить кратковременный перерыв в судебном заседании на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии того же представителя, лица, участвующего в деле.

Представитель истца поддерживает ранее заявленное ходатайство о наложении судебного штрафа на свидетеля ФИО2; ходатайствует о повторном направлении свидетелям копии определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта

арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В части 1 статьи 119 АПК РФ указано, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу части 7 статьи 119 Кодекса судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

При определении размера штрафа судом принято во внимание, что свидетель ФИО2 неоднократно не исполнял определения суда, не являлся на судебные заседания, не представлял отзывы, иные заявления и ходатайства.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца, считает возможным его удовлетворить и наложить судебный штраф на свидетеля ФИО2 в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и отложении судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о фальсификации доказательства – письма ГУ «ЖКХ РС (Я)» № 1174 от 30.07.2019 суд определил рассмотреть в следующем судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 119, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство представителя истца от 15.03.2021 о наложении судебного штрафа

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата и место рождения: 28.04.1954, г. Бердичев, Бердичевского района Житомирской области; адрес регистрации: г. Томмот, Алданского района, ул. 70 лет Октября, дом 7, квартира 4) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5 000 рублей.

2. Отложить судебное разбирательство на 12.08.2021 в 11:00. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 677000, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) кабинет № 509, телефакс – (4112) 42-05-32.

3. Свидетелям ФИО3, ФИО2 явиться в судебное заседание, в случае невозможности явки представить в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн заседания, либо участия с использованием систем видеоконференц-связи с указанием конкретного суда.

4. Предложить сторонам в порядке статьи 156 АПК РФ заблаговременно, до судебного заседания, по получению настоящего определения уведомить суд телеграммой (телефаксом) о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судья Артамонова Л. И.