Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю.,, после перерыва секретарем судебного заседания Васильевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в сумме 142 272 руб.,

в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 961 085, 91 рублей,

при участии:

от должника: ФИО1 по доверенности № 167 от 26.11.2019 (диплом от 01.07.2015);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торум" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 3 961 085, 91 рублей, в том числе основной долг 3 810 292 руб. 29 коп. и проценты по ст. 395 ГК РФ 150 793 руб. 62 коп. за период с 08.05.2018 по 20.11.2018 и далее с 21.11.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 12.02.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен - временный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 006 522 руб. 34 коп., в том числе основной долг 3 810 292 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 196 230 руб. 05 коп. за период с 08.05.2018 по 16.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 42 805 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 228 руб.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 16 октября 2019 года, о чем в картотеке арбитражных дел размещено определение об объявлении перерыва в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания заявителя в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от заявителя: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 08.10.2019; ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов поступивший в суд 15.10.19 с приложениями согласно перечню, возражение на отзыв от 30.07.19, дополнение к отзыву от 07.10.10 ответчика от 15.10.19, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от 15.10.19, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 15.10.19;

от должника: дополнение к отзыву № 2017-16 от 07.10.2019, с приложениями согласно перечню; ходатайство о приобщении дополнительных документов поступивший суд 10.10.19 с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, пояснила, что не оспаривает сумму в размере 89 798 рублей заявленных судебных расходов истцом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев заявления истца о взыскании судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из заявления истца, для участия в судебных заседаниях по делу № А58- 12350/2018 понесены следующие судебные расходы:

- расходы на оплату услуг представителя: 80 000 руб.;
- авиабилеты по маршруту Пермь-Москва-Якутск-Москва-Пермь: 56 998 руб.;
- проживание в гостинице: 6 900 руб.;
- билет на аэроэкспресс: 850 руб.;

- проезд на такси от аэропорта до гостиницы, из гостиницы в суд и обратно: 2 900 руб.;

- расходы на питание: 624 руб.

Итого по заявлению истца за участие в судебных заседаниях по делу № А58- 12350/2018 истец понес судебные расходы в сумме 148 272 руб.

Представитель истца участвовал в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания по делу от 11.01.2019.

Сумма командировочных затрат на авиабилеты по маршруту Пермь-Москва- Якутск-Москва-Пермь в сумме 56 998 руб., на проживание в гостинице в сумме 6 900 руб. полностью подтверждена материалами дела, является соразмерной и обоснованной, подлежит удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению расходы на проезд на такси из аэропорта 10.01.2019 в сумме 400 руб., проезд на такси в аэропорт 12.01.2019 в сумме 500 руб., проезд из гостиницы в суд и обратно 11.01.2019 в сумме 800 руб., поскольку доказательств более дешевого общественного транспорта в материалы дела не представлено.

В остальной части требования о взыскании расходов на поездку в таксомоторной службе не обоснованы, так как не подтверждены доказательствами их связанности с рассмотрением настоящего дела.

Расходы истца на услуги аэроэкспресса суд также считает необоснованными, поскольку между рейсами из Перми в Москву и из Москвы в Якутск в аэропорту действует один и тот же терминал, разрыв между рейсами составляет 11 часов.

Обоснования необходимости выезда на аэроэкспрессе из аэропорта заявителем в материалы дела не представлено.

Расходы истца на приобретение готовой пищи (питание), продуктов, напитков не являются относимыми и связанными с судебным разбирательством. Названные расходы осуществлены в целях удовлетворения ежедневных потребностей заявителя, в связи с чем, судом расходы истца на приобретение готовой пищи (питание) не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО3 и ФИО4» (далее - исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 116УБ/2018 от 01.11.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме, указанном в п. 1.2 договора.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах взыскания задолженности и процентов на сумму задолженности по договору поставки № 277/15-18 от 12.03.2018 с ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания»;

- составить по заданию заказчика исковое заявление о взыскании задолженности и процентов на сумму задолженности по договору поставки (далее – исковое заявление);

- подготовить расчет и процентов на сумму задолженности;

- оказать помощь в сборе доказательств и подготовить необходимый пакет документов, обосновывающий исковое заявление;

- подать исковое заявление в соответствующий суд;

- представлять интересы заказчика в предварительном судебном заседании, судебном заседании;

- подготовка необходимых процессуальных документов;
- получить судебный акт после его вынесения.
Стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела, счетом № 87 от 10.01.2019.

Оплата услуг представителя по договору в размере 80 000 руб. подтверждена платежным поручением № 32 от 11.01.2019 на сумму 80 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

Транспортные расходы на авиабилеты и расходы на проживание в гостинице истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела не следует существенного завышения цены размещения в гостинице по сравнению с рыночными ценами, отсутствуют доказательства наличия возможности проживания в гостинице с более экономичными ценами, нежели избранная истцом гостиница. При этом выбор гостиницы соответствует финансовым и временным приоритетам истца с учетом территориального расположения гостиницы и суда, в связи с чем такие расходы являются разумными.

Кроме того, что выбор конкретного места проживания представителей в период командировки является правом стороны, и определяется, в том числе, с учетом территориальной доступности в данном случае от гостиницы до суда, условий проживания, наличием свободных мест и т.д. При этом судом установлено, что доказательства проживания представителя истца в номере повышенной комфортности не представлены.

Суд также отмечает, что выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства, опровергающие несение ответчиком указанных транспортных и расходов на проживание и их связь с настоящим делом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащие доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных судебных издержек (транспортных и на проживание представителя) в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Такие действия исполнителя как «подготовить расчет и процентов на сумму задолженности», «оказать помощь в сборе доказательств и подготовить необходимый пакет документов, обосновывающий исковое заявление» расцениваются как составная часть работы по составлению искового заявления и подачи его в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной

правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу, что исполнителем фактически оказанны услуги на общую сумму 30 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (участие в одном предварительном заседании), подготовка искового заявления с приложениями, заявлений, ходатайств.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в размере 95 598 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 106, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торум"(ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы 95 598 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья А. Ю. Аринчёхина