Определение № А58-1243/17 от 12.05.2017 АС Республики Саха (Якутия)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

город Якутск

Судебное заседание состоялось 11 мая 2017 года.
Определение изготовлено 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в  судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании письменных доказательств 

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Семейный альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2017 к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о взыскании 2 858 000 руб., 

при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от  24.04.2017, 

без участия истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Семейный альянс" обратилось  13.03.2017 в суд с исковым заявлением от 27.02.2017 к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 858 000 руб., в том числе:  1 540 000 руб. арендной платы по договору № 6/1 от 01.01.2016, 1 318 800 руб. неустойки. 

Ходатайством от 10.05.2017 индивидуальный предприниматель Шастин Сергей  Юрьевич просит истребовать у ООО «Алроса-охрана», расположенного по адресу:  Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 8, следующие сведения и документы: 

– договор на оказание охранных услуг, заключенный между ООО "Семейный  альянс" и ООО «Алроса-охрана» на 2016 года; 

– акты приемки-сдачи электронных ключей от ИП ФИО1 в ООО «Алроса- охрана»; 

– кто снимал и ставил на охрану указанный объект недвижимости за период с  17.04.2013 по 15.05.2016 – Арендатор – ИП ФИО1 (его сотрудники) или ООО  «Семейный альянс» (его работники)? 

– кто снимал и ставил на охрану указанный объект после 15.05.2016 либо после  31.05.2016 г. по настоящее время? 

– кто подписывал акты проверки работоспособности охранно-пожарной  сигнализации ТЦ «АТЛАНТ» с мая 2016 года? 

– акты наряды проверки работоспособности автоматической установки пожарной  сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре  (СОУЭ), выполнение регламентных работ за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

Из указанного ходатайства и представленных доказательств следует, что  ИП ФИО1 обращался с запросами от 12.04.2017, 24.04.2017, 04.05.2017 в ООО  «Алроса-охрана» о предоставлении перечисленных выше сведений и документов. 

Исходя из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства заявителя установлено, что указанные  сведения не могут быть получены заявителем самостоятельно, что подтверждается  ответами ООО «Алроса-охрана» на запросы ИП ФИО1. 

С учетом изложенного, в целях своевременного, полного и объективного  рассмотрения судом дела, достижения задач арбитражного судопроизводства суд  удовлетворяет ходатайство ИП ФИО1 в части истребования договора и акта. 

В части предоставления ответов на вопросы заявителя, судом отказано, поскольку  ООО «Алроса-охрана» не было привлечено к участию в деле и не привлекался работник  указанного общества в качестве свидетеля. 

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

– договор на оказание охранных услуг, заключенный между ООО "Семейный  альянс" и ООО «Алроса-охрана» на 2016 года; 

– акты приемки-сдачи электронных ключей от ИП ФИО1 в ООО «Алроса- охрана». 

Судья Г.Л. Николаева