Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Гуляевой А. В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя работников должника Сон О.Г. от 08.06.2015 на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО3 – по доверенности 29.09.2014;

от конкурсного управляющего: ФИО4 – по доверенности от 20.07.2015 № 01-2;

заявитель не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-запада»: не явился, извещен;

от Управления Россреестра по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2007» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Трансстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2014 требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2007» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначен ФИО5 с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 06.09.2014 № 160.

Решением суда от 09.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО6 с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 14.02.2015 № 26.

10.06.2015 в арбитражный суд поступила жалоба представителя работников должника ФИО2 от 08.06.2015 на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в котором просит:

1. Привлечь конкурного управляющего к административной ответственности в соответствии со ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2. Отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве;

3. Обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества, включить в инвентаризационную комиссию представителя работников должника ФИО2

Определением суда от 18.06.2015 жалоба представителя работников должника ФИО2 от 08.06.2015 на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 16.07.2015 представить в арбитражный суд нормативно-правовое обоснование предъявления требования о привлечении конкурного управляющего к административной ответственности в соответствии со ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела о банкротстве.

От заявителя поступило уточнение к жалобе, в соответствии с которым представитель работников должника ФИО2 просит:

1. Отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве;

2. Обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества, включить в инвентаризационную комиссию представителя работников должника ФИО2

Заявитель на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие заявителя, некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-запада», Управления Россреестра по Республике Саха (Якутия).

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения по жалобе ФИО2, от заявителя – возражение на отзыв конкурсного управляющего.

Представителем конкурсного управляющего представлены дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель уполномоченного органа пояснил о том, что отзыв и возражения на отзыв в адрес уполномоченного органа не поступали, в связи с чем, нет определенной позиции по делу.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять к производству ранее заявленное уточнение к жалобе, в соответствии с которым представитель работников должника ФИО2 просит:

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 29 сентября 2015 г. 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от уполномоченного органа: ФИО3 – по доверенности 29.09.2014;

от конкурсного управляющего: ФИО4 – по доверенности от 20.07.2015 № 01-2;

заявитель не явился, извещен.

Представитель конкурсного управляющего пояснил о том, что конкурсный управляющий намерен в октябре выехать в г. Алдан для ведения переговоров с заявителем для урегулирования вопросов по должнику, в том числе с представителем работников должника.

Представитель конкурсного управляющего с жалобой ФИО2 не согласен, представитель уполномоченного органа – согласен.

Суд, исследовав материалы заявления, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В заявлении об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего представитель работников должника ФИО2 ссылается на то, что конкурсный управляющий действует недобросовестно и своими действиями нарушает права и интересы кредиторов и работников должника:

1.В нарушение ст. 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий провел первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника;

2.Конкурсный управляющий в нарушение ст. 13 Закона о банкротстве не уведомил конкурсных кредиторов о собрании кредиторов, назначенном на 23.04.2015 в 11 ч. 30 м. по адресу: 115280, <...>, БЦ ОМЕГА ПЛАЗА (4 этаж);

3.Конкурсный управляющий в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации направил уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации, которое ущемляет права работника в части предоставления гарантий, указанных в ст. 318 и ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» конкурсный управляющий не исполнил обязанностей, предусмотренных ст. 25 названного закона.

4.В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации уволенным работникам должника не выданы трудовые книжки, не сделаны записи в трудовые книжки и документы, работники должника не могут добиться от конкурсного управляющего справки о заработной плате для постановки на учет в центре труда и занятости;

5.Конкурсный управляющий не провел фактическую инвентаризацию имущества. Указывая на неполный перечень имущества в инвентаризационной ведомости, конкурсный управляющий фактически совершает хищение имущества должника. Конкурсный управляющий не обеспечивает сохранность имущества, материалы, техника должника разворовываются;

6.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.04.2015 не содержит сведения о сформированной конкурсной массе, ведомость инвентаризации, содержащаяся в сообщении о результатах инвентаризации № 569961 от 13.04.2015 на ЕФРСБ, не отражает балансовую стоимость активов, при этом дату размещения инвентаризации у должника работал бухгалтер-материалист, и все данные по имуществу, в том числе о балансовой стоимости, были переданы конкурсному управляющему и его представителю ФИО7 (доверенность № 2 от 17.03.2015) в период с 23 по 25 марта 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим, возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работником должника (работником должника) и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом

Положения статьи 35 Закона о банкротстве определяют круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относится и представитель работников должника. При этом, исходя из положений данной статьи, полномочия представителя работников должника строго ограничены нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве представитель работников должника может обращаться в арбитражный суд только при наличии разногласий между ним и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Данный перечень является исчерпывающим, разногласий между работниками и конкурсным управляющим по данным аспектам в указанной части жалоб не имеется, и доказательства их наличия не представлено.

Статья 143 Закона о банкротстве возлагает контроль за деятельностью конкурсного управляющего на собрание (комитет) кредиторов, а также на арбитражный суд в установленных процессуальных формах.

Статья 34 Закона о банкротстве не относит представителя работников должника к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как видно из содержания заявления представителя работников должника ФИО2, между ним и арбитражным управляющим не возникло разногласий ни по очередности, ни по составу и размеру требований о выплате выходных пособий, ни по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Выражая несогласие с деятельностью конкурсного управляющего ФИО6 по осуществлению процедуры, назначенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток Трансстрой» арбитражным судом, представитель работников должника ФИО2, являющийся лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства, не наделен полномочиями осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, ни Законом о банкротстве, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения в деле о банкротстве заявления представителя работников должника об отстранении конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению представителя работников должника об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель работников должника ФИО2 просит обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества, включить в инвентаризационную комиссию представителя работников должника ФИО2

По правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления этой деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО6 проведена инвентаризация имущества должника, результаты инвентаризации размещены на ЕФРСБ (сообщение № 569961 от 13.04.2015), в настоящее время проводится продажа имущества должника на электронных торгах.

Таким образом, конкурсный управляющий исполнил обязанность по проведению инвентаризации, возложенную на него абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий фактически совершает хищение имущества должника, носит предположительный характер, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие указанный довод.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления об обязании конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества судом отказано, требование об обязании конкурсного управляющего включить в инвентаризационную комиссию представителя работников должника также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в заявлении не указано нормативно-правовое обоснование требования об обязании конкурсного управляющего включить в инвентаризационную комиссию представителя работников должника.

Руководствуясь статьями 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению представителя работников должника об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекратить.

В удовлетворении заявления представителя работников должника об обязании конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества, включить в инвентаризационную комиссию представителя работников должника отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья

А.В. Гуляева