Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Окружной администрации г. Якутска от 23.03.2009г. №272 об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» в сумме 125 094 564, 48 руб. в деле

По заявлению ОАО «Сахатранснефтегаз»

о признании должника ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» несостоятельным (банкротом)

при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковой С.Н.,

представители:

от конкурсного управляющего: ФИО1 доверенность от 11.03.09г.

от Окружной администрации ГО «Город Якутск»: не явился, извещен (п/ув. № 47014)

от ОАО «ЕРКЦ»: не явился, извещен (расписка от 28.06.09г.)

от ОАО «Сахатранснефтегаз»: не явился, извещен

от ОАО АК «Якутскэнерго»: ФИО2 доверенность от 11.01.09г.

от ГУП «Водоканал»: ФИО3 доверенность от 03.08.09г.

СУЩНОСТЬ СПОРА: Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с заявлением об установлении размера требования кредитора и включения в реестр требований кредиторов ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» требования в сумме 125 094 564,48руб.

Определением суда от 15.07.09г. принято увеличение размера требования до 160 780 173, 75 рубля.

УСТАНОВИЛ:

05.03.08г. кредитор ОАО «Сахатранснефтегаз» обратился в суд заявлением о признании ликвидируемого должника ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 4, 6, 39, 40 Закона о банкротстве.

Определением суда от 09.06.08г. требования заявителя ОАО «Сахатранснефтегаз» признаны обоснованными и введена процедура наблюдения в отношении должника ОАО «ЕРКЦ», временным управляющим назначен ФИО4. судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.10.08г.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 08.10.08г. ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника ОАО «ЕРКЦ» опубликованы в газете Коммерсант № 190 от 18.10.08г.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.09г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.08г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.09г. по делу №А58-1257/08 должник ОАО «ЕРКЦ» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на год, конкурсным управляющим назначен ФИО4, отчет конкурсного управляющего назначен на 05.03.2010г.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах, требование Окружной администрации г. Якутска от 23.03.2009г. № 272 рассматривается в порядке ст. 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Окружная администрация г. Якутска представила ходатайство об использовании в качестве доказательств ранее представленные материалы, новых доказательств заявитель не представил.

Конкурсный управляющий признает требование Окружной администрации г.Якутска в размере 38 660 851, 67 рублей (исх. от 27.04.09г.), в остальной части требования возражает, в частности по кредитным договорам <***> и № 6 и заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании 17 000 000 рублей (платежное поручение № 235 от 30.06.05г.).

В соответствии с п.5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов

Суд, из представленных доказательств, считает установленным:

1. В целях обеспечения исполнения со стороны ОАО «ЕРКЦ» обязательств по кредитному договору № 6661ЮЛ–Р/06/05 от 29.08.05г. между ОАО «Собинбанк» и МО «Город Якутск» заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии № Г-05/009 от 26.08.05г. В соответствии с данным договором Окружная администрация г. Якутска как правопреемник МО «Город Якутск» оплатила долг ОАО «ЕРКЦ» в размере 5 346 643, 85 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 573 от 15.02.06г. на сумму 5 000 000 рублей частичное гашение кредита, № 649 от 28.02.06г. на сумму 150 000 рублей оплата за операционное обслуживание ссудного счета, № 650 от 28.02.06г. на сумму 196 643, 85 рублей гашение процентов за пользование кредитом за период с 01.02.06г. по 28.02.08г.

Согласно п. 2.5 договора о предоставлении муниципальной гарантии № Г-05/009 от 26.08.05г. к гаранту, исполнившему обязательство должника по кредитному договору, переходят все права банка по этому обязательству в том объеме, в котором гарант удовлетворил требования банка.

В соответствии с п. 2.5 договора № Г-05/009 от 26.08.05г. кредитор просит включить в реестр задолженность на сумму 5 403 162, 65 рублей, из них:

-основной долг за гашение кредита в размере 5 000 000 рублей;

-основной долг за обслуживание ссудного счета – 150 000 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 196 643, 85 рублей за период с 01.02.06г. по 28.02.06г. по ставке 14, 5 % по договору № 6661ЮЛ–Р/06/05 от 29.08.05г.

-пени за просрочку основного долга – 43 461, 64 рубль за период с 15.02.06г. по 15.07.08г. по ставке 0, 35 %;

- пени за просрочку процентов платежей – 13 057, 16 рублей за период с 01.02.06г. по 15.07.08г. 1/300 ставки рефинансирования с суммы процентов 196 643, 85 рублей.

Конкурсный управляющий признает сумму требования на сумму 5 403 162, 65 рублей по договору о предоставлении муниципальной гарантии № Г-05/009 от 26.08.05г., из них:

-основной долг за гашение кредита в размере 5 000 000 рублей;

-основной долг за обслуживание ссудного счета – 150 000 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 196 643, 85 рублей за период с 01.02.06г. по 28.02.06г.;

- пеня – 56 518, 80 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

Суд, принимая во внимание, что признание требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает признание требования в сумме 5 403 162, 65 рублей по договору о предоставлении муниципальной гарантии № Г-05/009 от 26.08.05г., в соответствии с п.3 ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, указанное требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности на сумму 5 403 162, 65 рублей, является обоснованным и подлежит включению в реестр, из них:

-основной долг за гашение кредита в размере 5 000 000 рублей;

-основной долг за обслуживание ссудного счета – 150 000 рублей;

-пени за просрочку основного долга – 43 461, 64 рубль за период с 15.02.06г. по 15.07.08г. по ставке 0, 35 %;

- пени за просрочку процентов платежей – 13 057, 16 рублей за период с 01.02.06г. по 15.07.08г. 1/300 ставки рефинансирования с сумы процентов 196 643, 85 рублей.

2. Согласно акта сверки по исполнению республиканской целевой программы «Жилище» долг ОАО «ЕРКЦ» перед кредитором составил 1 408 933, 19 рублей по состоянию на 24.05.06г.

Конкурсный управляющий признал долг в размере 1 408 933, 19 рублей.

Суд, принимая во внимание, что признание требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает признание требования в сумме 1 408 933, 19 рублей в соответствии с п.3 ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, указанное требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности на сумму 1 408 933, 19 рублей, является обоснованным и подлежит включению в реестр

3. Требования по кредитным договорам <***> от 04.04.05г. в размере 88 551 890, 18 рубль и № 6 от 25.06.05г. в размере 16 567 431, 90 рубля подлежат отказу во включение в реестр, поскольку сторонами представлено несколько копий указанных договоров подписанных со стороны должника разным лицами, что является не допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий пояснил, что у него отсутствуют оригиналы договоров.

Суд предлагал кредитору представить оригиналы договоров.

Кредитор представил суду копию протокола выемки от 13.02.06г., согласно которой подлинники указанных договоров изъяты у кредитора и заявил ходатайство об истребовании данных договоров в Якутском городском суде.

Суд отклонил ходатайство кредитора об истребовании доказательств, поскольку кредитор не доказал отсутствие возможности самостоятельно получить доказательства.

В силу п.6 с. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требования кредитора по договорам <***> от 04.04.05г. на сумму 88 551 890, 18 рублей и № 6 от 25.06.05г. на сумму 16 567 431, 90 рубль необоснованными.

Отказ во включении требований кредиторов не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа.

4. Кредитор заявил требование в размере 4 979 455, 83 рублей по кредитному договору <***> от 05.09.05г., по условиям которого, Мэрия г. Якутска обязалась предоставить должнику на возмездной возвратной основе целевой бюджетный процентный кредит в размере 3 000 000 рублей. Кредит предоставлен на срок до 25.12.06г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых. Пени за просрочку основного долга и процентных платежей составляет ½ ставки рефинансирования.

Мэрия г. Якутска обязательство выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 384 от 30.09.05г. на сумму 3 000 000 рублей (л.д. 88 прил. 9 ч. 1).

В соответствии с п.п. 1. 2, 1.3, 2.3, 7. 2 договора <***> от 05.09.05г. кредитор просит включить в реестр задолженность на сумму 4 979 455, 83 рублей, из них:

-основной долг по кредиту в размере 3 000 000 рублей;

-проценты за пользование кредитом – 1 343 095, 89 рублей

-пени за просрочку оплаты основного долга – 506 326, 04 рублей;

- пени за просрочку оплаты процентов – 130 033, 90 рублей по ½ ставки рефинансирования.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, требование кредитора обоснованно и подлежит включению в реестр.

5. Кредитор заявил требование на сумму 26 896 300 рублей долг по зачислению платежей населения за найм в бюджет МО г. Якутск за 2005 год.

В подтверждение долга кредитор представил следующие доказательства: акт сверки от 30.05.06г., из которой следует, что за 2005г. в бюджет МО «Город Якутск» по КБК 13211108043030000120 «Прочие поступления от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности» поступило от ОАО «ЕРКЦ» платежей населения за найм на сумму 3 180 000 рублей и письмо должника исх. № 136/3 от 30.01.06г., в котором указано, что поступило средств от оплаты населения за «использование имущества, находящегося в муниципальной собственности» (найм, отчисления от жилищных услуг) на сумму 30 049 328, 80 рублей (л.д. (48 прил. 9 ч. 1).

На основании изложенного, указанное требование о включении в реестр кредиторов должника задолженности на сумму 26 869 300 рублей, является обоснованным и подлежит включению в реестр.

6. Кредитор заявил требование на сумму 17 000 000 рублей по платежному поручению № 235 от 30.06.05г. в соответствии с которым должник получил займ на строительство жилья для работников бюджетной сферы и ЖКХ согласно доп. соглашения к кредитным договорам <***>, 6 от 30.03.05г.

Дополнительное соглашение к кредитным договорам <***>, 6 от 30.03.05г. кредитором не представлено суду.

Конкурсный управляющий заявил о применении срока исковой давности по указанному требованию.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному требованию истек на основании статьи 196 ГК РФ - 30.06.08г. с момента выдачи займа.

Требование заявлено кредитором 23.03.09г. по истечении срока исковой давности.

Судом не установлено перерыва или приостановления срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования в части 17 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий представил копии платежных поручений № 13 от 20.01.09г. на сумму 22 238, 70 рублей и № 12 от 20.01.09г. на сумму 2 693 929, 23 рублей, всего оплачено Окружной администрации г. Якутска 2 716 167, 93 рублей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное требование кредитора на сумму 35 944 683, 74 рублей (38 660 851, 67 – 2 716 167, 93), с учетом частичной оплатой долга в размере 2 716 167, 93 рублей.

Руководствуясь статьей 100, 126, 134, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002г., статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование кредитора Окружной администрации г. Якутска на сумму 35 944 683, 74, из них: 35 251 805 рублей основной долг, 692 878, 74 рублей пени,признать обоснованным.

Включить требованиеОкружной администрации г. Якутска в указанном размере, в реестр требований кредиторов ОАО «ЕРКЦ» третьей очереди.

В остальной части требования Окружной администрации г. Якутска отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию.

Судья С.Н. Решетникова