Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Голд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 86 877 482 рубля,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области,

при участии:
от истца: ФИО1 - по доверенности от 20.10.2018;

от ответчика: ФИО2 допущена в качестве слушателя ввиду истечения срока действия доверенности, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Голд" о взыскании 86 877 482 рубля задолженности по договору подряда № 5-18 от 08.05.2018.

Определением суда от 06.06.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 88 988 569 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От истца поступило заявление о фальсификации документов и назначении судебной технической экспертизы; ходатайство о судебной почерковедческой экспертизы; ходатайство о приобщении дополнительных документов; об истребовании доказательств

у ответчика; доказательства перечисления денежных средств на депозит суда (платежное поручение № 51 от 27.08.2019).

В заявлении № 6 от 22.08.2019 истец предполагает, что акты на съем золота с № 1 по № 117 за период с 24.07.2018 по 10.10.2018 и акты на съем золотосодержащей продукции с № 1 по № 117 за период с 24.07.2018 по 10.10.2018 изготовлены ответчиком уже в процессе судебного разбирательства с целью ввести суд в заблуждение, при этом ответчик уклоняется от предоставления документов, отражающих сдачу ООО «Сириус» в кассу ООО «Норд Голд» золота. Истец просит назначить судебную техническую экспертизу документов, а именно: акта № 113 на съем золотосодержащей продукции от 23.09.2018, акта № 116 на съем золота от 24.09.2018, акта № 67 на съем золота от 27.08.2018. На разрешение судебному эксперту просит поставить следующие вопросы:

Проведение судебной технической экспертизы документов просит поручить негосударственному экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы», экспертам ФИО4 либо ФИО5

Истец просит истребовать у ответчика подлинные документы: акт № 113 на съем золотосодержащей продукции от 23.09.2018, акт № 116 на съем золота от 24.09.2018, акт № 67 на съем золота от 27.08.2018.

К ходатайству приложено письмо ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» № 457/19 от 19.08.2019 о возможности проведения судебно- технической экспертизы документов. Срок исполнения исследования данного вида составит до 2 месяцев после поступления исходных материалов. Стоимость исследования одного объекта (имеется ввиду конкретный реквизит на документе) по определению возраста его штрихов составляет 30 000 рублей. Общая стоимость проведения экспертизы зависит от количества исследуемых объектов-реквизитов. В письме также поясняется, что для проведения указанного исследования в распоряжение экспертов следует предоставить только оригиналы исследуемых документов с разрешением суда по использованию методов, связанных с частичным разрушением документов (микровырезы из штрихов исследуемых реквизитов) либо о запрете такого. Производство исследования проводится

комиссионно экспертом Ситниковым Борисом Вадимовичем, имеющим высшее образование, общий стаж экспертно-криминалистической работ с 1995 года, стаж работы по специализации «Производство судебно-почерковедческой экспертизы» с 2003 года (свидетельство № 000221 от 24.03.2003); по специализации «Производство технико- криминалистической экспертизы документов» с 2005 года (свидетельство № 000702 от 27.07.2005), патент на изобретение RU 2424502 от 20.07.2011 «СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ СОСТАВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТА ПО ШТРИХАМ ШАРИКОВОЙ РУЧКИ И ОТТИСКАМ ШТЕМПЕЛЬНОЙ КРАСКИ» (срок действия патента – 05.02.2030), патент на изобретение 2533315 C1 от 17.09.2014 «СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗРАСТА ШТРИХОВ КРАСЯЩИХ ВЕЩЕСТВ РЕКВИЗИТОВ ДОКУМЕНТОВ ПО ДИНАМИКЕ ИХ ВЫЦВЕТАНИЯ» (срок действия патента – 08.04.2033); экспертом Мешковой Зоей Алексеевной, имеющей высшее образование (химико-биологическое), общий стаж экспертной работы в области установления абсолютной давности выполнения документа по динамике выцветания цветовых штрихов с 2013 года (ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы»), общий стаж работ по специальностям, связанным с проведением химических анализов с использованием приборного химического оборудования – с 1987 года; является сертифицированным пользователем спектрофотометра СФ-2000, что подтверждается сертификатом специалиста № 050 от 14.10.2013.

В ходатайстве № 5 от 22.08.2019 просит назначить судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение эксперту просит поставить вопрос: одним или разными лицами выполнены рукописные записи в документах:

- Спецификация № 2 – рукописная запись:
«ООО «Сириус» - 6884,5 гр.
хим. Чистое – 6338,3 гр.»
«ООО «Сириус» - 1079 гр.
хим. Чистое – 1079 гр.»

- акт № 1 на съем золотосодержащей продукции от 24.06.2018 – рукописная запись, расположенная после реквизита: «направлена на ШОФ (ШОУ), ЗИФ, ЗПК предприятия:

ООО «Норд Голд»
Рукописные записи, расположенные после реквизита: «Комиссия в составе:»
страш. съемщ. ФИО6
контр-кассир ФИО7
зав. ШОУ ФИО3

- книга учета приемки золота и золотосодержащей продукции и результатов их обработки золотоприемной кассой предприятия от 14.06.2018 (Книга) – рукописная запись на титульном листе книги:

«Норд Голд»
Рукописные записи на 4 листе Книги:
Контр-кассир ФИО7
И.о. начальника участка ФИО6
Зав. ШОУ ФИО3

Проведение судебной технической экспертизы документов истец просит поручить негосударственному экспертному учреждению «Воронежский центр экспертизы».

Истец просит истребовать у ООО «Норд Голд» подлинные документы: книга учета приемки золота и золотосодержащей продукции и результатов их обработки золотоприемной кассой предприятия от 14.06.2018, акт на съем золота и золотосодержащей продукции № 1 от 24.06.2018.

К ходатайству приложено письмо ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» № 458/19 от 19.08.2019 о возможности проведения судебно- почерковедческой экспертизы. Срок исполнения исследования составит до 7 рабочих дней после поступления исходных материалов. Стоимость исследования данного исследования составит по 10 000 рублей за исследование одной спорной подписи (рукописной записи). Производство указанного исследования проводится экспертом ФИО4, имеющим высшее образование, общий стаж экспертно- криминалистической работ с 1995 года, стаж работы по специализации «Производство технико-криминалистической экспертизы документов» с 2005 года, по специализации «Производство судебно-почерковедческой экспертизы» с 2003 года.

Представитель истца поддержал заявленные ходатайства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления

Судом разъяснены истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (статьи 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем у истца отобрана расписка.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10 сентября 2019 г. 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 10 сентября 2019 г. в 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, без использования систем видеоконференц-связи, при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.07.2019, ФИО8 допущен в качестве слушателя, отказано в признании полномочий ввиду отсутствия подлинника доверенности.

К началу судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату с учетом удовлетворенного ранее ходатайства об использовании ВКС при проведении всех судебных заседаний. В ходатайстве истец также просит с целью доказывания заявленного истцом недобросовестного поведения ООО «Норд Голд», на удовлетворении ранее заявленных ходатайств о вызове и допросе свидетелей - гражданина КНР Се Цзяньцзюнь и гражданина КНР Янь Цзин Лун, работника ООО «Норд Голд» ФИО6 В связи с заявлением о фальсификации предоставленных ответчиком в суд документов-актов на съем золотосодержащей продукции и актов на съем золота истец для доказательства своей позиции считает необходимым допросить работника ООО «Норд Голд» ФИО6 и на предмет разъяснения порядка оформления данных документов, фактических обстоятельств сдачи в кассу золота, поскольку именно его подписи стоят на данных актах, что полностью противоречит им же данным показаниям в ходе допроса по уголовному делу.

Ответчик направил в суд возражение на ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы, возражение на ходатайство истца о проведении судебно- технической экспертизы давности изготовления документов, ходатайство об отзыве заявления о фальсификации доказательств, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представитель ответчика возражает против заявленного ходатайства о назначении почерковедческой и судебно-технической экспертизы, относительно предоставления подлинников документов, пояснил, что данные документы могут быть представлены им по определению суда, находятся по месту выполнения работ.

В связи с отсутствием у истца подлинников документов: описи накладной № 6 на драгоценный металл, упакованный для отправки в Новосибирский аффинажный завод,

которая по мнению заявителя являлась сфальсифицированной, предоставившей её стороной; описи накладной № 7 на драгоценный металл, упакованный для отправки в Новосибирский аффинажный завод, которая по мнению заявителя являлась сфальсифицированной, предоставившей её стороной; ответчик отзывает заявление № 38 от 22.02.2019 о фальсификации доказательств в связи с невозможностью проведения экспертизы без предоставления истцом подлинных документов, о фальсификации которых было заявлено ответчиком.

Судом разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (статьи 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем у ответчика отобрана расписка.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика по ходатайству об отложении судебного заседания заявил на усмотрение суда, по ходатайству о вызове свидетелей возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Судом установлена техническая возможность осуществления видеоконференц- связи с Арбитражным судом Амурской области, в связи с чем, ходатайство истца об участии в следующем судебном заседания путем использования видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Отложить судебное разбирательство на 16 октября 2019 г. в 10 час. 00 мин.

(время в г. Якутске). Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу:

Удовлетворить ходатайство истца об участии в судебном заседания путем

использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской

области.

Известить истца о возможности принять участие в судебном заседании с

использованием систем видеоконференц-связи 16 октября 2019 г. в 10 час. 00 мин.

(время в г. Благовещенске) в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: г.

Благовещенск, ул. Ленина 163, зал 419.
Ответчику в срок до 09.10.2019 представить в суд подлинные документы:
- акт № 113 на съем золотосодержащей продукции от 23.09.2018;
- акт № 116 на съем золота от 24.09.2018;
- акт № 67 на съем золота от 27.08.2018;

- книга учета приемки золота и золотосодержащей продукции и результатов их

обработки золотоприемной кассой предприятия от 14.06.2018;
- акт на съем золота и золотосодержащей продукции № 1 от 24.06.2018.

Адрес для корреспонденции: 677980, <...>, бокс 8. При

переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда

www.yakutsk.arbitr.ru. Телефон справочной службы: <***>.

Судья А.В. Гуляева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).