Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Сбербанк России»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 82 119,07 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 82 119,07 руб., из них сумма основного долга в размере 77 130,96 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 485,71 руб., сумма просроченных процентов
в размере 4 292,93 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 209,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3. ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По п.2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Заявителем в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен диплом о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего заявление о выдаче судебного приказа – ФИО2.

Следовательно, заявление подано в суд с нарушением требований части 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст.229.3 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании ч.1 ст.229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 642 рублей по платежному поручению № 57224 от 01.03.2021, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 82 119,07 рублей возвратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 642 рублей.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева