Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., ознакомившись с заявлением взыскателя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.12.2018 № 22/23846 о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Методический центр организации социального обслуживания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2017 года),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Методический центр организации социального обслуживания» (далее – учреждение, страхователь) 500 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2017 года).

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением от 21.05.2018 №016S19180005779 Пенсионный фонд на основании акта от 30.03.2018 №016S18180005070 привлек учреждение к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

Требованием от 14.06.2018 №016S01180022051 учреждению предложено в срок до 03.07.2018 в добровольном порядке уплатить сумму финансовой санкции.

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленным документам сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года с типом формы «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица были представлены учреждением в Пенсионный фонд 08.07.2017, то есть, как указывает в заявлении Пенсионный фонд, с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ признается месяц, а в разделе 3 указывается тип формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма – впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая – подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая – подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктом 39 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее по тексту – Инструкция № 766н).

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

«Дополняющая» форма СЗВ-М за май 2017 года представлена в Пенсионный фонд учреждением самостоятельно 08.07.2017 до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения о том, что «дополняющая» форма СЗВ-М за май 2017 года представлена учреждением в Пенсионный фонд после обнаружения несоответствия в сведениях об индивидуальном (персонифицированном) учете самим контролирующим органом, в акте и в решении отсутствуют.

Принимая во внимание то, что по приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа доказательствам в рассматриваемом случае учреждением до момента обнаружения Пенсионным фондом несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения, переданы необходимые корректирующие («дополняющие») сведения, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, вызывает сомнение, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Смысл института приказного производства состоит в установлении упрощенной и ускоренной процедуры выдачи судом исполнительного документа по требованиям, которые, исходя из представленных взыскателем документов, являются, очевидно, обоснованными и бесспорными.

Соответственно, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов не следует, что в случае рассмотрения дела в обычном для таких споров порядке требования подлежат безусловному удовлетворению, судебный приказ не может быть выдан. Иное противоречило бы смыслу установленного законодателем судебного порядка взыскания налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, предполагающего осуществление судебного контроля законности их взыскания.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Государственная пошлина по заявлению в доход федерального бюджета заявителем уплачена не была, ввиду того, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 3 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 № 22/23846 о выдаче судебного приказа на взыскание с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Методический центр организации социального обслуживания» 500 рублей финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2017 года).

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.И. Кайдаш